Napoleon de veroveraar vieren?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De eindoverwinnaar is Napoleon, niemand spreekt nog over diegenen die hem in Waterloo hebben overwonnen.

Toch wel. Iedereen kent toch de Hertog van Wellington. En Waterloo is een begrip geworden voor een afgang, een totale neergang. Dat hebben we ook te danken aan "winnaar" Napoleon.

Ach, Duc, drink een cognacske en spoel het door

[N-VA]

-

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Er was onlangs nog een reeks te bekijken op Netflix over de bende van Jan de Lichte. Iets dergelijks zou men ook kunnen doen over Bakelandt. Stof genoeg alleszins. Jammer toch dat men in Belgie niet meer dergelijke onderwerpen verkiest ipv domme heruitzendingen genre FC De Kampioenen.

Of over de bende (Van Hoe-)Verstuyft die opereerde in de Vlaanders na WOI en heel wat misdaden (effe 14 moorden...) op hun actief had. Niemand kent die bende, maar het zou wel de moeite zijn om er een paar afleveringen over te maken. Het moet niet altijd over Ludovicus Baekelandt of Jan de Lichte of de Bokkenrijders gaan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Structuren moeten niet per sé behouden worden ...
zoals ik al stelde: we zijn nu in 2021.

Provincies werden qua grootte destijds gekozen (zo meen ik me wijsgemaakt gekregen te hebben) dat ze bereikt moesten kunnen worden met estafette-ruiter op één dag, retour inbegrepen.
Dat is nu niet meer nodig hé.

Dat doet niet ter zake. Het gaat om efficiënt bestuur. En het is geweten dat kleine entiteiten zoals nu de provincies beter en doelmatiger te besturen zijn dan de grote logge entiteiten. Op voorwaarde dat ze de nodige bevoegdheid krijgen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat doet niet ter zake. Het gaat om efficiënt bestuur. En het is geweten dat kleine entiteiten zoals nu de provincies beter en doelmatiger te besturen zijn dan de grote logge entiteiten. Op voorwaarde dat ze de nodige bevoegdheid krijgen.

En wat te doen als er geen Limburg meer is?
Limburg ,Vlaanderen en Brabant zijn toch de belangrijkste entiteiten van België?
3 provincies zou dan genoeg zijn?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het moet niet altijd over Ludovicus Baekelandt of Jan de Lichte of de Bokkenrijders gaan.

Precies of er worden daar zo veel reeksen over gemaakt ...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Precies of er worden daar zo veel reeksen over gemaakt ...

De aandacht die men soms besteedt aan de bende van Baekelandt is niet in verhouding tot de duur van het bestaan van die bende. Deze bende kende maar een zeer kort bestaan. Idem dito voor de bende van Jan de Lichte. De bende van Baeckelandt werd vrij snel opgedoekt. Ze bestond misschien op en al 2 jaren, voor zover het dat al was. Baekelandt begon zijn roversbestaan in 1801, werd gesnapt in 1802 en geëxecuteerd in 1803.

De Bokkenrijders, die hadden een langer bestaan. Regelmatig doken er nieuwe bendes op.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De aandacht die men soms besteedt aan de bende van Baekelandt is niet in verhouding tot de duur van het bestaan van die bende. Deze bende kende maar een zeer kort bestaan. Idem dito voor de bende van Jan de Lichte. De bende van Baeckelandt werd vrij snel opgedoekt. Ze bestond misschien op en al 2 jaren, voor zover het dat al was. Baekelandt begon zijn roversbestaan in 1801, werd gesnapt in 1802 en geëxecuteerd in 1803.

De Bokkenrijders, die hadden een langer bestaan. Regelmatig doken er nieuwe bendes op.

Ja, en ze kenden ook een veel groter verspreidingsgebied. De Bokkenrijders waren bv ook terug te vinden in N-Brabant.

Ach, je moet je criminelen koesteren he. De Britten romantiseren ook graag de verhaaltjes rond Blackbeard. James Kidd of Anne Bonny.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Napoleon is Waterloo, als men het over Napoleon heeft gaat het bijna automatisch over Waterloo. Het is dat of zijn mislukte veldtocht op Rusland. Al kan het zijn dat in de Franse geschiedschrijving, die jij volgt, dat anders is. De rest van de wereld vindt Napoleon een loser.

Wie is de eindoverwinnaar? In theorie is dat de hertog van Wellington. In de praktijk ook Blücher en Willem II. Jouw vriend moest in ballingschap naar Sint-Helena.

Fransen zijn sukkels en verliezen hun oorlogen, ook de zelfverklaarde keizer kon daar niets aan veranderen. De Fransen eren een verliezer, dat zegt genoeg over dat volk (en over jou).

Juist !
Tip: het boek "Waterloo" van J. Op De Beeck Uitgeverij Manteau.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Toch wel. Iedereen kent toch de Hertog van Wellington. En Waterloo is een begrip geworden voor een afgang, een totale neergang. Dat hebben we ook te danken aan "winnaar" Napoleon.

Ach, Duc, drink een cognacske en spoel het door

De slag om Waterloo werd uitgevochten op 18 juni. In Frankrijk is dit een heel belangrijke datum. Het is de datum van l'Appel du Général de Gaulle in 1940. Niemand associeert die datum met Waterloo.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De slag om Waterloo werd uitgevochten op 18 juni. In Frankrijk is dit een heel belangrijke datum. Het is de datum van l'Appel du Général de Gaulle in 1940. Niemand associeert die datum met Waterloo.

Natuurlijk niet, die proberen ze collectief te vergeten.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Napoleon is Waterloo, als men het over Napoleon heeft gaat het bijna automatisch over Waterloo. Het is dat of zijn mislukte veldtocht op Rusland. Al kan het zijn dat in de Franse geschiedschrijving, die jij volgt, dat anders is. De rest van de wereld vindt Napoleon een loser.

Wie is de eindoverwinnaar? In theorie is dat de hertog van Wellington. In de praktijk ook Blücher en Willem II. Jouw vriend moest in ballingschap naar Sint-Helena.

Fransen zijn sukkels en verliezen hun oorlogen, ook de zelfverklaarde keizer kon daar niets aan veranderen. De Fransen eren een verliezer, dat zegt genoeg over dat volk (en over jou).

Vlamingen hebben ooit één veldslag gewonnen, de paar anderen hebben ze verloren maar het grootste deel van hun geschiedenis hebben ze vooral doorgebracht door hun overheersers te pijpen.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Vlamingen hebben ooit één veldslag gewonnen, de paar anderen hebben ze verloren maar het grootste deel van hun geschiedenis hebben ze vooral doorgebracht door hun overheersers te pijpen.

De Guldensporenslag in 1302, ook alweer tegen de... Fransen!

[N-VA]

Hier hertogje, drink hiervan om te kalmeren.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

De Guldensporenslag in 1302, ook alweer tegen de... Fransen!

"Slager Jan Breydel en wever Pieter De Coninck belandden in de geschiedenisboeken als "Vlaamse aanvoerders in de slag tegen de Fransen". De Coninck als 'het brein', Breydel als 'de spieren'. Maar niets is minder waar."

"isa Demets is een jonge Gentse historica die meedingt naar de Vlaamse PhD-cup. Zij zocht uit of die heldenstatus echt verdiend is. En wat blijkt? Jan Breydel is een leugenaar. Tot het jaar 1400 staat Breydel in geschiedkundige teksten te boek als een bruut, een geweldenaar, een moordenaar en een dronkelap. Geen mooie complimenten dus. Maar vanaf het jaar 1400, een eeuw na de Guldensporenslag, wordt Jan Breydel plots omschreven als een held. Zijn heldendaden uit het jaar 1302 worden dan pas verzonnen door zijn nazaten, de grootste politieke familie van Brugge op dat moment."

https://radio1.be/jan-breydel-was-ee...n-donald-trump

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

"Slager Jan Breydel en wever Pieter De Coninck belandden in de geschiedenisboeken als "Vlaamse aanvoerders in de slag tegen de Fransen". De Coninck als 'het brein', Breydel als 'de spieren'. Maar niets is minder waar."

"isa Demets is een jonge Gentse historica die meedingt naar de Vlaamse PhD-cup. Zij zocht uit of die heldenstatus echt verdiend is. En wat blijkt? Jan Breydel is een leugenaar. Tot het jaar 1400 staat Breydel in geschiedkundige teksten te boek als een bruut, een geweldenaar, een moordenaar en een dronkelap. Geen mooie complimenten dus. Maar vanaf het jaar 1400, een eeuw na de Guldensporenslag, wordt Jan Breydel plots omschreven als een held. Zijn heldendaden uit het jaar 1302 worden dan pas verzonnen door zijn nazaten, de grootste politieke familie van Brugge op dat moment."

https://radio1.be/jan-breydel-was-ee...n-donald-trump

Wat is het punt? Moet ik mij daar iets van aantrekken?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Napoleon is Waterloo, als men het over Napoleon heeft gaat het bijna automatisch over Waterloo. Het is dat of zijn mislukte veldtocht op Rusland. Al kan het zijn dat in de Franse geschiedschrijving, die jij volgt, dat anders is. De rest van de wereld vindt Napoleon een loser.

Wie is de eindoverwinnaar? In theorie is dat de hertog van Wellington. In de praktijk ook Blücher en Willem II. Jouw vriend moest in ballingschap naar Sint-Helena.

Fransen zijn sukkels en verliezen hun oorlogen, ook de zelfverklaarde keizer kon daar niets aan veranderen. De Fransen eren een verliezer, dat zegt genoeg over dat volk (en over jou).

Maar niet te veel stoeffen over Willem II, toen kroonprins Willem-Frederik.

"Alle Nederlandse troepen waren door Wellington onder bevel van Britse officieren gesteld. Wellington heeft hier waarschijnlijk voor gekozen omdat hij de prins van Oranje moedig, doch soms onbezonnen vond. Hierdoor werd de Nederlandse bijdrage onduidelijker."

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De slag om Waterloo werd uitgevochten op 18 juni. In Frankrijk is dit een heel belangrijke datum. Het is de datum van l'Appel du Général de Gaulle in 1940. Niemand associeert die datum met Waterloo.

11 november is ook geen herdenkingsdag in Duitsland. Et alors?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar niet te veel stoeffen over Willem II, toen kroonprins Willem-Frederik.

"Alle Nederlandse troepen waren door Wellington onder bevel van Britse officieren gesteld. Wellington heeft hier waarschijnlijk voor gekozen omdat hij de prins van Oranje moedig, doch soms onbezonnen vond. Hierdoor werd de Nederlandse bijdrage onduidelijker."

Ja, Ollanders mogen we niet te veel ophemelen he Oosten?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

"Slager Jan Breydel en wever Pieter De Coninck belandden in de geschiedenisboeken als "Vlaamse aanvoerders in de slag tegen de Fransen". De Coninck als 'het brein', Breydel als 'de spieren'. Maar niets is minder waar."

"isa Demets is een jonge Gentse historica die meedingt naar de Vlaamse PhD-cup. Zij zocht uit of die heldenstatus echt verdiend is. En wat blijkt? Jan Breydel is een leugenaar. Tot het jaar 1400 staat Breydel in geschiedkundige teksten te boek als een bruut, een geweldenaar, een moordenaar en een dronkelap. Geen mooie complimenten dus. Maar vanaf het jaar 1400, een eeuw na de Guldensporenslag, wordt Jan Breydel plots omschreven als een held. Zijn heldendaden uit het jaar 1302 worden dan pas verzonnen door zijn nazaten, de grootste politieke familie van Brugge op dat moment."

https://radio1.be/jan-breydel-was-ee...n-donald-trump

Who cares?

Frankrijk kreeg petsen van Vlaemsche boerkens, dat is het belangrijkste.