zou u een directe democratie willen?

sdqa · 31 maart 2005, 18:36

sinan123 · 31 maart 2005, 18:38

nee
Ooh er is nu een peiling bij.
Directe democratie is (naar mijn mening) geen goede regeringsvorm. Wat zou bijvoorbeeld het grootste gedeelte van de bevoking stemmen als men de belastingen wil afschaffen.
Misschien dat over X aantal jaren, als iedereen er slim genoeg voor is, we zoeits kunnen invoeren.

sdqa · 31 maart 2005, 18:50

Praetorian · 31 maart 2005, 18:54

Neen, ik wil een gemengde constitutie

sdqa · 31 maart 2005, 18:56

en deze regerigsform is wel goe ofwa? waar da groepke debielen in de wetstraat het lot van ons land bepaald

Praetorian · 31 maart 2005, 18:58

Ik wil een andere vorm van democratie, nl. een gemengde constitutie. Deze optie stond niet tussen uw mogelijkheden.

sdqa · 31 maart 2005, 18:58

de huidige democratie heeft niks met democratie te maken,zij maken hun programma's,zij hebben al gekozen tussen wat wij moeten kiezen,dan kiezen wij toch in feite niet? pakt bv de verkiezingen in amerika de een is voor abortus,de ander tegen,de een is voor een homohuwelijk,de ander niet enz... terwijl niemand bv over de armoede in eigen land spreekt,om maar de zwijgen van de derde wereld of het bestrijden van de kinderprostitutie in oost-azie

al die politici zitte altijd maar te zeiken over onbelangerijke zever zodat iedereen zich daarop focust en daarover een standpunt gaat innemen en de echte problemen uit het oog verliest

sinan123 · 31 maart 2005, 19:01

Citaat:

en deze regerigsform is wel goe ofwa? waar da groepke debielen in de wetstraat het lot van ons land bepaald

Nee het is geen goede regeringsvorm. Maar het is wel de beste regeringsvorm.

sdqa · 31 maart 2005, 19:05

tuurlijk sinan...zie maar naar wat er in amerika gebeurd...

sdqa · 31 maart 2005, 19:06

wat houdt een gemengde constitutie juist en waarin verschilt het van de huidige regeringsvorm?

Gun · 31 maart 2005, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sdqa

tuurlijk sinan...zie maar naar wat er in amerika gebeurd...

Wat wil je hiermee eigenlijk zeggen?

Praetorian · 31 maart 2005, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sdqa

wat houdt een gemengde constitutie juist en waarin verschilt het van de huidige regeringsvorm?

Deze kan in vele vormen worden ingevuld, bij mij is dat een combinatie van technisch geschoolde groepen met beslissingsbevoegdheid en een verkozen parlement.

sdqa · 31 maart 2005, 19:11

"bij mij is dat een combinatie van technisch geschoolde groepen met beslissingsbevoegdheid en een verkozen parlement"

[nogmaals,in welken opzichten verschilt dit dan van de huidige regeringsvorm,het klinkt nochtans praktisch hetzelfde en wat zou er voor ons gewone mensen veranderen?]-sdqa

sinan123 · 31 maart 2005, 19:12

Citaat:

tuurlijk sinan...zie maar naar wat er in amerika gebeurd...

Amerika is (gelukkig) niet West-Europa.
Maaruhh, wat zijn volgens jou de belangrijkste punten waarover de politici meer moeten praten?
De politici hebben het meestal over wat leeft bij de bevolking. Ik denk niet dat een gemiddelde Belg de hele dag door aan één of andere aids-slachtoffer denkt.

Praetorian · 31 maart 2005, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sdqa

"bij mij is dat een combinatie van technisch geschoolde groepen met beslissingsbevoegdheid en een verkozen parlement"

[nogmaals,in welken opzichten verschilt dit dan van de huidige regeringsvorm,het klinkt nochtans praktisch hetzelfde en wat zou er voor ons gewone mensen veranderen?]-sdqa

Bij ons hebben ministers de onverdeelde, buiten de symbolische ondertekening van de koning, bevoegdheid om beslissingen te treffen, in een technocratie wordt deze gezamelijk beslist met specialisten.

sdqa · 31 maart 2005, 19:36

"Amerika is (gelukkig) niet West-Europa.
Maaruhh, wat zijn volgens u de belangrijkste punten waarover de politici meer moeten praten?
De politici hebben het meestal over wat leeft bij de bevolking. Ik denk niet dat een gemiddelde Belg de hele dag door aan één of andere aids-slachtoffer denkt."

[europa doet wat amerika haar zegt te doen...

belangrijkste punten waarover de politici het zouden moeten hebben?

een paar vb:

-werkloosheid bestrijden,en degelijke oplossingen bieden(minder werkuren)

-anti-globalisatie(dus ook geen e.u.)

-alle overbodige taksen moeten weg

-idem dito met de koning

-het onderwijs hervormen waarin met in minder uren jonge mensen helpt opgroeien tot zelfstandige,intelligente volwassenen,ipv alleen maar leren en goede punten krijgen en alles braafjes gehoorzamen

-de kloof tussen de salarissen van bv een dokter en een vuilnisman verminderen

-volledige kwijtschelding schulden 3rde wereldlanden

sinan123 · 31 maart 2005, 19:39

Citaat:

het onderwijs hervormen waarin met in minder uren jonge mensen helpt opgroeien tot zelfstandige,intelligente volwassenen,ipv alleen maar leren en goede punten krijgen en alles braafjes gehoorzamen

Er is zo'n school in Nederland. Het heet Iederwijs. De kinderen hebben er na 8 jaar onderwijs niks opgestoken.

sdqa · 31 maart 2005, 19:41

"Bij ons hebben ministers de onverdeelde, buiten de symbolische ondertekening van de koning, bevoegdheid om beslissingen te treffen, in een technocratie wordt deze gezamelijk beslist met specialisten."

[de specialisten zullen al gauw aan de kant van de politici gaan,...en wie bepaald er welke specialisten hier wel een rol mogen spelen en welke niet?]-sdqa

Praetorian · 31 maart 2005, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sdqa

"Bij ons hebben ministers de onverdeelde, buiten de symbolische ondertekening van de koning, bevoegdheid om beslissingen te treffen, in een technocratie wordt deze gezamelijk beslist met specialisten."

[de specialisten zullen al gauw aan de kant van de politici gaan,...en wie bepaald er welke specialisten hier wel een rol mogen spelen en welke niet?]-sdqa

Splitsing van bevoegdheden wordt dan ook splitsing van de "clubjes". Academische wereld kan gerust hun eigen protagonisten kiezen.

sdqa · 31 maart 2005, 19:45

"Er is zo'n school in Nederland. Het heet Iederwijs. De kinderen hebben er na 8 jaar onderwijs niks opgestoken."

[hierover ben ik niet voldoende geinformeerde om en commentaar op te geven

en wat leren wij uit het huidige onderwijssyteem?

dat mensen sadistische klootzakken zijn,teminste degene die gezag op school hebben,veel meer dan dat ook niet...]-sdqa

Bekijk resultaten enquête: zou u een directe democratie willen?
ja,en ik zou er mede voor willen inzetten om dit mogelijk te maken	17	56,67%
ja,maar ik wil er niet actief aan deelnemen om dit te veranderen	3	10,00%
nee,het huidige politieke systeem is goed	9	30,00%
geen mening	1	3,33%
Aantal stemmers: 30. Je mag niet stemmen in deze enquête

31 maart 2005, 18:36	#1
sdqa Banneling Geregistreerd: 27 maart 2005 Berichten: 108	zou u een directe democratie willen? zou u een directe democratie willen?

31 maart 2005, 18:38	#2
sinan123 Banneling Geregistreerd: 14 september 2004 Locatie: Rotterdam Berichten: 3.785	nee Ooh er is nu een peiling bij. Directe democratie is (naar mijn mening) geen goede regeringsvorm. Wat zou bijvoorbeeld het grootste gedeelte van de bevoking stemmen als men de belastingen wil afschaffen. Misschien dat over X aantal jaren, als iedereen er slim genoeg voor is, we zoeits kunnen invoeren. Laatst gewijzigd door sinan123 : 31 maart 2005 om 18:54.

31 maart 2005, 18:54	#4
Praetorian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 mei 2004 Locatie: Anti-liberalenstaat Ideologie: marxisme,Bolshevik-Leninism, Gramsci, Althusser, Badiou, Zizek, Sorel Berichten: 12.529	Neen, ik wil een gemengde constitutie __________________

31 maart 2005, 18:58	#6
Praetorian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 mei 2004 Locatie: Anti-liberalenstaat Ideologie: marxisme,Bolshevik-Leninism, Gramsci, Althusser, Badiou, Zizek, Sorel Berichten: 12.529	Ik wil een andere vorm van democratie, nl. een gemengde constitutie. Deze optie stond niet tussen uw mogelijkheden. __________________

31 maart 2005, 18:50	#3
sdqa Banneling Geregistreerd: 27 maart 2005 Berichten: 108	ja

31 maart 2005, 18:56	#5
sdqa Banneling Geregistreerd: 27 maart 2005 Berichten: 108	en deze regerigsform is wel goe ofwa? waar da groepke debielen in de wetstraat het lot van ons land bepaald

31 maart 2005, 19:05	#9
sdqa Banneling Geregistreerd: 27 maart 2005 Berichten: 108	tuurlijk sinan...zie maar naar wat er in amerika gebeurd...

31 maart 2005, 19:06	#10
sdqa Banneling Geregistreerd: 27 maart 2005 Berichten: 108	wat houdt een gemengde constitutie juist en waarin verschilt het van de huidige regeringsvorm?

31 maart 2005, 19:11	#13
sdqa Banneling Geregistreerd: 27 maart 2005 Berichten: 108	"bij mij is dat een combinatie van technisch geschoolde groepen met beslissingsbevoegdheid en een verkozen parlement" [nogmaals,in welken opzichten verschilt dit dan van de huidige regeringsvorm,het klinkt nochtans praktisch hetzelfde en wat zou er voor ons gewone mensen veranderen?]-sdqa

31 maart 2005, 19:36	#16
sdqa Banneling Geregistreerd: 27 maart 2005 Berichten: 108	"Amerika is (gelukkig) niet West-Europa. Maaruhh, wat zijn volgens u de belangrijkste punten waarover de politici meer moeten praten? De politici hebben het meestal over wat leeft bij de bevolking. Ik denk niet dat een gemiddelde Belg de hele dag door aan één of andere aids-slachtoffer denkt." [europa doet wat amerika haar zegt te doen... belangrijkste punten waarover de politici het zouden moeten hebben? een paar vb: -werkloosheid bestrijden,en degelijke oplossingen bieden(minder werkuren) -anti-globalisatie(dus ook geen e.u.) -alle overbodige taksen moeten weg -idem dito met de koning -het onderwijs hervormen waarin met in minder uren jonge mensen helpt opgroeien tot zelfstandige,intelligente volwassenen,ipv alleen maar leren en goede punten krijgen en alles braafjes gehoorzamen -de kloof tussen de salarissen van bv een dokter en een vuilnisman verminderen -volledige kwijtschelding schulden 3rde wereldlanden

31 maart 2005, 19:41	#18
sdqa Banneling Geregistreerd: 27 maart 2005 Berichten: 108	"Bij ons hebben ministers de onverdeelde, buiten de symbolische ondertekening van de koning, bevoegdheid om beslissingen te treffen, in een technocratie wordt deze gezamelijk beslist met specialisten." [de specialisten zullen al gauw aan de kant van de politici gaan,...en wie bepaald er welke specialisten hier wel een rol mogen spelen en welke niet?]-sdqa

31 maart 2005, 19:45	#20
sdqa Banneling Geregistreerd: 27 maart 2005 Berichten: 108	"Er is zo'n school in Nederland. Het heet Iederwijs. De kinderen hebben er na 8 jaar onderwijs niks opgestoken." [hierover ben ik niet voldoende geinformeerde om en commentaar op te geven en wat leren wij uit het huidige onderwijssyteem? dat mensen sadistische klootzakken zijn,teminste degene die gezag op school hebben,veel meer dan dat ook niet...]-sdqa