De Crem: "40 nieuwe gevechtsvliegtuigen kopen"

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

De stelling van Trump is simpel. Vecht zoveel je wil maar zorg dat het niet tegen Amerika is en koop alle nodige wapens in Amerika.

Dat is natuurlijk niet de stelling van Trump.

Trump heeft gelijk in deze.

Wanneer we onze veiligheid willen waarborgen moeten we daar zelf voldoende middelen tegenover zetten en niet voornamelijk op grote broer rekenen. (In de tijd van de Balkancrisis in onze achtertuin bijvoorbeeld ging Europa de klus alleen klaren. Binnen de kortste keren werd met schaamrood op de wangen de US ter hulp geroepen. En dat was in de tijd dat de Europese strijdkrachten nog heel wat groter waren dan nu.)

En wat voldoende middelen betreft, daar hebben 'wij' - ook België - al heel lang een consensus over binnen de Navo.. Alleen blijft dat huichelachtige lippendienst en bedrog.

Laf en oneervol.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Trump heeft gelijk in deze. Wanneer we onze veiligheid willen waarborgen moeten we daar zelf voldoende middelen tegenover zetten en niet voornamelijk op grote broer rekenen.

Enig idee welke gevaren onze veiligheid bedreigen? Ten tijde van Yeltsin was Rusland geen bedreiging meer... wel de NAVO. Heeft Rusland zijn grenzen opgeschoven? Of heeft de NAVO zijn grenzen opgeschoven? Nochtans had de VS aan Gorbachov belooft de NAVO grenzen niet op te schuiven als pasmunt voor de hereniging van Duitsland. Hoe zit dat met die doden van het Maidanplein in Kiev? Waarom is er maar een 'fact finding' mission opgericht om de zaak te onderzoeken. Hoe komt het dat de VS heeft kunnen beslissen wie deel zou uitmaken van de Oekraïense regering en dit samen met de uitroep van Victoria Nuland over de Europese Unie "Fuck the EU?"

En gij wilt dus hebben dat wij daarvoor in de EU zwaar moeten betalen aan het Amerikaanse defensie conglomeraat?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dat is natuurlijk niet de stelling van Trump.

Trump heeft gelijk in deze.

Wanneer we onze veiligheid willen waarborgen moeten we daar zelf voldoende middelen tegenover zetten en niet voornamelijk op grote broer rekenen. (In de tijd van de Balkancrisis in onze achtertuin bijvoorbeeld ging Europa de klus alleen klaren. Binnen de kortste keren werd met schaamrood op de wangen de US ter hulp geroepen. En dat was in de tijd dat de Europese strijdkrachten nog heel wat groter waren dan nu.)

En wat voldoende middelen betreft, daar hebben 'wij' - ook België - al heel lang een consensus over binnen de Navo.. Alleen blijft dat huichelachtige lippendienst en bedrog.

Laf en oneervol.

Belgie in een notendop.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De strategische vraag is eigenlijk: heeft het nog enig nut dat wij landmacht én luchtmacht én marine hebben? Uit prestigestandpunt wél uiteraard, maar praktisch gezien?

We moeten realist zijn: zonder de Navo stelt België niks voor en kan het ook niks voorstellen.

Waarom niet gewoon gaan voor een performante landmacht die ook in vredestijd nuttige humanitaire missies kan uitvoeren, gesteund met een beperkte luchtmacht (geen overkill superfighters) en marine?

Een landmacht die in vredestijd nuttige humanitaire missies uitvoert?

Nu onze luchtmacht voert al heel lang nuttige humanitaire missies uit met de C130.
Onze landmacht komt enkel in actie als er gevaar is voor de plaatselijke bevolking en de hulpverleners.
Voor die gewapende humanitaire missies heeft de landmacht echter luchtondersteuning nodig.
Die overkil superfighters zijn dus nodig

[Witte Kaproen]

In het kader van de komende Vlaamse onafhankelijkheid

is het wenselijk dat de ABL zo klein en machteloos mogelijk is.

Op dit vlak heeft deze regering,onder leiding van de N-VA flink werk geleverd.


De ABL is nu niet meer in staat

om de Vlaamse onafhankelijkheid manu militari tegen te houden.

[Tavek]

Witte jong, uw obsessie begint ongezonde proporties aan te nemen.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Enig idee welke gevaren onze veiligheid bedreigen? Ten tijde van Yeltsin was Rusland geen bedreiging meer... wel de NAVO. Heeft Rusland zijn grenzen opgeschoven? Of heeft de NAVO zijn grenzen opgeschoven? Nochtans had de VS aan Gorbachov belooft de NAVO grenzen niet op te schuiven als pasmunt voor de hereniging van Duitsland. Hoe zit dat met die doden van het Maidanplein in Kiev? Waarom is er maar een 'fact finding' mission opgericht om de zaak te onderzoeken. Hoe komt het dat de VS heeft kunnen beslissen wie deel zou uitmaken van de Oekraïense regering en dit samen met de uitroep van Victoria Nuland over de Europese Unie "Fuck the EU?"

En gij wilt dus hebben dat wij daarvoor in de EU zwaar moeten betalen aan het Amerikaanse defensie conglomeraat?

Wat een hoop eenzijdige onzin.

Om het bij de laatste zin te houden. We moeten niet betalen voor het 'Amerikaanse defensieconglomeraat' maar we moeten in onze eigen defensie wél zelf orde op zaken stellen met onze eigen centen om.....euhhh.....niet af te hangen van het Amerikaanse defensieconglomeraat'.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

In het kader van de komende Vlaamse onafhankelijkheid

is het wenselijk dat de ABL zo klein en machteloos mogelijk is.

Op dit vlak heeft deze regering,onder leiding van de N-VA flink werk geleverd.


De ABL is nu niet meer in staat

om de Vlaamse onafhankelijkheid manu militari tegen te houden.

Wel, gezien de top van de ABL in grote meerderheid Vlaams is zou, volgens uw redenering, een sterke ABL de Vlaamse onafhankelijkheid net wel bevorderen.

Terug in uw kot en stop met grommen.

[Knuppel]

Frankrijk zegt F-35 de wacht aan

Frankrijk doet de deur dicht. Als België kiest voor de Amerikaanse F-35, dan kan het niet meewerken aan het nieuwe Frans-Duitse gevechtsvliegtuig.

De federale top?*ministers laten niet in hun kaarten kijken over de timing, maar een beslissing over de opvolger van de F-16 op de laatste ministerraad voor het zomerreces wordt niet uitgesloten. ‘Alle informatie is er’, is te horen in regeringskringen.

Een belangrijk stuk informatie is dat zowel de Brits-Europese ?*Eurofighter als de Amerikaanse F-35 veel minder zal kosten dan begroot (DS 12 juni). Dat hebben hun producenten, BAE Systems en Lockheed Martin, nu ook met zoveel woorden gezegd op het luchtvaartsalon van Farnborough in Groot-Brittannië.

De regering voorziet 3,6 miljard euro voor de aankoop van 34 gevechtsvliegtuigen, maar de offertes zouden ‘een paar honderd miljoen euro’ lager liggen. Dat opent perspectieven en daarom circuleert er een scenario waarmee een win-win mogelijk zou zijn. Het resterende geld kan namelijk gebruikt worden om alsnog mee te stappen in de ontwikkeling van het Frans-Duitse gevechtsvliegtuig van de toekomt, het SCAF (Système de Combat Aérien Futur).

Politiek oogt het mooi. De regering zou dan haar eigen procedure met de RFGP (Request for Government Proposal) niet de nek moeten omwringen – en het risico lopen op juridische claims vanuit Londen of Washington – en tegelijk zou premier Charles Michel de Franse president Emmanuel Macron te vriend houden.

Maar zo zien de Fransen het niet. ‘Als het idee is ontstaan dat het mogelijk is de F-35 te ?*kopen en tegelijk mee het SCAF te ontwikkelen, dan moet ik erop wijzen dat dit een misverstand is’, zegt de Franse ambassadrice Claude-France Arnould. In een interview met De Standaard begin juni zei ze nog dat er ‘geen politiek antwoord’ was op de vraag of dat mogelijk was (DS 1 juni). ‘Als België een andere keuze maakt, heeft dat technische en budgettaire gevolgen. Maar er is geen politiek antwoord op uw vraag’, klonk het toen.

Ellebogenwerk

Intussen is dat antwoord er dus wel. ‘Als de regering kiest voor de F-35, kan ze niet instappen in het SCAF. Voor Frankrijk is dit geen win-win. Dit is dus geen deal waarover gesproken wordt’, zegt Arnould stellig. ‘Dat is geen Europese keuze. Als België voor de Rafale kiest, dan zit het van in het begin mee in het hart van de ontwikkeling van het SCAF. Dassault heeft daarin de leiding.’

Maar dat ‘kiezen voor de Ra?*fale’ ligt lastig. De regering heeft immers amper info over het toestel. De Fransen zijn wel bereid die te geven, maar alleen als er eerst een vertrouwelijkheidsclausule ondertekend wordt. Premier Michel en minister van Defensie Steven Vandeput (N-VA) willen daar niet van weten. Zij zijn bang dat ze daarmee hun eigen RFGP-procedure ondermijnen. Arnould begrijpt er niets van. ‘Laat hier niet de indruk ontstaan dat wij die gegevens niet willen geven. Dat willen we net wel. Maar het is niet meer dan normaal dat daarbij een vertrouwelijkheidsclausule wordt onder?*tekend. Dit gaat om geclassificeerde en commercieel gevoelige info.’

Op de vraag of de combinatie Eurofighter-SCAF wel mogelijk is, wil Arnould niet ingaan. Vliegtuigbouwer Airbus is betrokken bij beide toestellen en vindt zelf van wel. ‘De aankoop van Eurofighters is een prima opstap. Daarmee krijg je dan toegang tot het programma via het Verenigd Koninkrijk en Duitsland. België moet dus niet via Frankrijk of de Rafale gaan’, zei Eric Lardinois, managing director van Airbus België onlangs (DS 28 juni).

Het mag duidelijk zijn, in de laatste rechte lijn wordt vooral met de ellebogen gewerkt.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180718_03622567

[Dadeemelee]

Eurofighter begint zich ook te roeren in het debat:

https://www.knack.be/nieuws/belgie/b...l-1174847.html

BAE Systems: 'Ook Eurofighter goedkoper in aankoop en gebruik dan voorzien'

Misschien is het de derde hond die met het been gaat lopen

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wel, gezien de top van de ABL in grote meerderheid Vlaams is zou, volgens uw redenering, een sterke ABL de Vlaamse onafhankelijkheid net wel bevorderen.

Terug in uw kot en stop met grommen.

De ABL zit juist vol met Belgicisten

of weet U dat niet omdat U nooit Uw legerdienst moest doen

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De ABL zit juist vol met Belgicisten

Wat is volgens jou een "Belgicist" ? Kan jij iemand uit ABL citeren die zichzelf een "Belgicist" noemt ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De ABL zit juist vol met Belgicisten

of weet U dat niet omdat U nooit Uw legerdienst moest doen

bwahahahaha

Witte jong....

[Tavek]

Volgens onze informatie is premier Michel ‘zeer geïrriteerd’ door het gedrag van de Fransen, ‘die eerst een confidentialiteitsclausule wilden opdringen en nu de ontwikkeling van een Europees gevechtsvliegtuig zelf bemoeilijken.’

Om de Rafale alsnog te kunnen slijten, hadden de Fransen gezegd bereid te zijn om alle nodige informatie op tafel te leggen, maar onder de voorwaarde dat er eerst een vertrouwelijkheidsclausule ondertekend wordt. Daarvan kan voor de federale regering geen sprake zijn, omdat het de rechtsgeldigheid van de lopende procedure in gevaar zou brengen.

Denk dat het game over is voor de Rafaele.

Good riddance.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is volgens jou een "Belgicist" ? Kan jij iemand uit ABL citeren die zichzelf een "Belgicist" noemt ?

Iemand die tegen de Vlaamse Onafhankelijkheid is ,is een Belgicist.

Kan jij iemand die soldij trekt bij de ABL ,

noemen die het opneemt voor de Vlaamse Onafhankelijkheid ?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Witte jong, uw obsessie begint ongezonde proporties aan te nemen.

Een leger is de meest ongezonde organisatie die er is,Tavek.

Ken je de boodschap van de Vlaamse oud strijders van 14-18 nog ?


"Nooit meer oorlog"

Costa Rica heeft al jaren geen leger meer,

en ze hebben het nog geen dag gemist.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Ken je de boodschap van de Vlaamse oud strijders van 14-18 nog ?


"Nooit meer oorlog"

Ja, ja.

Logisch gevolgd door het 'gebroken geweeer' uit de jaren 30.

Weet je nog wat ons op 10 mei 1940 overkwam? Juist!

Besef je ook dat we nu al bijna drie kwart eeuw hier in West Europa in vrede leven? Dank zij een gemeenschappelijke verdediging door de Nato. Een prestatie die je in de geschiedenisboeken weinig tegen komt.

Nooit meer oorlog is prachtig.

Alleen......om dat te bereiken moet je een sterke verdediging hebben.

[Tavek]

Si vis pacem para bellum

(herhaling)

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ja, ja.

Logisch gevolgd door het 'gebroken geweeer' uit de jaren 30.

Weet je nog wat ons op 10 mei 1940 overkwam? Juist!

Besef je ook dat we nu al bijna drie kwart eeuw hier in West Europa in vrede leven? Dank zij een gemeenschappelijke verdediging door de Nato. Een prestatie die je in de geschiedenisboeken weinig tegen komt.

Nooit meer oorlog is prachtig.

Alleen......om dat te bereiken moet je een sterke verdediging hebben.

Denk je nu echt dat we met een sterker Belgische leger de Duitsers in 1940

in de pan zouden gehakt hebben

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Denk je nu echt dat we met een sterker Belgische leger de Duitsers in 1940

in de pan zouden gehakt hebben

Ik denk écht dat de 'nooit meer oorlog' die ontaardde in 'het gebroken geweer' en de afbouw van de strijdkrachten in landen als Frankrijk en Engeland, maar ook België, wat culmineerde in de laffe en machteloze toegevingen aan Hitler in 1938 in Munchen waarbij door Daladier en Chamberlain het Sudetenland van Tsjecho-Slowakije aan Duitsland cadeau werd gedaan om 'de vrede voor deze generatie te redden' mede aan de basis liggen van WO II. Had er in die tijd een soortement 'Nato' bestaan - lees: een sterke internationale tegenmacht met 'tanden' tegen Duitsland - dan was er misschien geen WO II geweest.

Tiens, doet de aanhechting van de Krim niet wat denken aan Sudetenland? In de ene woonden veel Duitsers, in de andere veel Russen. (In het laatste geval omdat de Soviets de oorspronkelijke Krim-Tataren lieten deporteren).