Partijvoorzitters kwaken in koor over Jambons woorden ivm VB

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

2
Even iets toegevoegd
https://nl.wikipedia.org/wiki/Democratie:
Op basis hiervan kan je België geen democratie noemen.

...Deze bestuursvorm is gebaseerd op het menselijke gelijkheidsideaal. Als iedereen vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren is (zoals in het eerste artikel van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat) dan heeft ook niemand méér recht dan een ander om bepaalde wetten vast te stellen of beslissingen te nemen...

Totaal verkeerd...

Wetten maken is het werk van de wetgevende macht, het parlement dus. Het Blok maakt daar integraal deel vanuit en heeft evenveel stemrecht als elk ander parlementslid.

Moesten ze niet mogen hun mandaat opnemen, of niet mogen stemmen, dan zou dat idd niet democratisch zijn. Maar dat is NIET het geval.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

.

Hun hele spelletje van enerzijds aantrekken terwijl een andere weer wegduwt is gewoon omdat n-van van oordeel is dat dit electoraal voor hen loont. Omdat een deel van hun achterban tegen het cordon is.

De hoofdoorzaak is natuurlijk dat dreigen met een samenwerking met het VB de enige hefboom is die de NVA federaal kan inzetten om kabinetsdeelname af te dwingen.

De vraag is of ze die hefboom (51+%) krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daar zit inderdaad de verwarring die bij veel mensen heerst, Belgie is geen democratie.

Kijk naar het cordon, dat bestaat omdat het VB racistisch is, terwijl daaruit volgt dat als het werkelijk racisme betrof Vooruit er nu wel zou inzitten.

Jouw verwarring is dat je het onderscheid niet maakt tussen een partij die racisten herbergt (Vooruit bv) en een partij die een racistisch beleid voorstaat.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...en dat is onaanvaardbaar.

Ermee praten over formaties, wil zeggen het cordon opheffen.
Hun hele spelletje van enerzijds aantrekken terwijl een andere weer wegduwt is gewoon omdat n-van van oordeel is dat dit electoraal voor hen loont. Omdat een deel van hun achterban tegen het cordon is.

De overgrote meerderheid van de Vlaamse kiezers is tegen het ondemocratisch vehikel met Franstalige roots, het zogenaamde "cordon sanitaire". Dergelijk soort anti-parlementaire maatregel vind je in geen enkel ander Europees land. Er steekt bovendien een smerig anti-Vlaams trucje achter: door te doen alsof het Vlaams Belang en zijn kiezers gewoon niet bestaan wordt het politiek impact van Vlaanderen op het federaal niveau verzwakt. De Franstaligen doen dan alsof ruim een kwart van Vlaamse bevolking gewoon niet meer bestaat.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De overgrote meerderheid van de Vlaamse kiezers is tegen het ondemocratisch vehikel met Franstalige roots, het zogenaamde "cordon sanitaire". Dergelijk soort anti-parlementaire maatregel vind je in geen enkel ander Europees land. Er steekt bovendien een smerig anti-Vlaams trucje achter: door te doen alsof het Vlaams Belang en zijn kiezers gewoon niet bestaan wordt het politiek impact van Vlaanderen op het federaal niveau verzwakt. De Franstaligen doen dan alsof ruim een kwart van Vlaamse bevolking gewoon niet meer bestaat.

Je gaat licht over het feit heen dat elke partij zelf beslist met wie ze in een uitvoerende macht wil samenwerken. Voorts heeft het VB elk recht dat elke andere partij heeft in de wetgevende macht.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De hoofdoorzaak is natuurlijk dat dreigen met een samenwerking met het VB de enige hefboom is die de NVA federaal kan inzetten om kabinetsdeelname af te dwingen.

De vraag is of ze die hefboom (51+%) krijgen.




Jouw verwarring is dat je het onderscheid niet maakt tussen een partij die racisten herbergt (Vooruit bv) en een partij die een racistisch beleid voorstaat.

Welk racistisch beleid, geef eens voorbeelden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Je gaat licht over het feit heen dat elke partij zelf beslist met wie ze in een uitvoerende macht wil samenwerken.

En daarvoor is dan een cordon nodig ?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Welk racistisch beleid, geef eens voorbeelden.

De wens tot een immigratiestop die vooral bepaalde landen viseert....

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De hoofdoorzaak is natuurlijk dat dreigen met een samenwerking met het VB de enige hefboom is die de NVA federaal kan inzetten om kabinetsdeelname af te dwingen.

De vraag is of ze die hefboom (51+%) krijgen.

Nu ja, ne mens zou voor minder zulke hefbomen inzetten om niet opgescheept te geraken met Vivaldi2.
En ziet gij de pvda samen met ovld in één Vlaamse regering zitten ? Zal nog leuk worden dan. Nog leuker dan nva en vb in één Vlaamse regering.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De wens tot een immigratiestop die vooral bepaalde landen viseert....

...zoals beperken van de migratiestroom uit Egypte...

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De overgrote meerderheid van de Vlaamse kiezers is tegen het ondemocratisch vehikel met Franstalige roots, het zogenaamde "cordon sanitaire". ...

Dat lees ik niet af uit de verkiezingsuitslag...

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dergelijk soort anti-parlementaire maatregel vind je in geen enkel ander Europees land. .

Onzin.

Overal in Europa worden afspraken gemaakt tussen partijen. Maar misschien wild e je liever dat de afspraak stiekem was?

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dergelijk soort anti-parlementaire maatregel vind je in geen enkel ander Europees land. Er steekt bovendien een smerig anti-Vlaams trucje achter: ....

Je kunt het Waalse partijen toch niet kwalijk nemen dat ze geen partij erbij willen die België kapot wil maken?

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

door te doen alsof het Vlaams Belang en zijn kiezers gewoon niet bestaan wordt het politiek impact van Vlaanderen op het federaal niveau verzwakt. De Franstaligen doen dan alsof ruim een kwart van Vlaamse bevolking gewoon niet meer bestaat.

Ja en?

Je kunt net zo goed zegen dat de Vlamingen doen alsof 20% van de Franstaligen niet bestaan.
Of dacht je dat de PTB in het volgende kabinet komt?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Je gaat licht over het feit heen dat elke partij zelf beslist met wie ze in een uitvoerende macht wil samenwerken. Voorts heeft het VB elk recht dat elke andere partij heeft in de wetgevende macht.

Dat is correct. Maar het is politiek niet verstandig. Nederland heeft tegenover de PVV van Geert Wilders een realistischer en pragmatischer houding aangenomen. Vlaanderen kan er een voorbeeld aan nemen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Je gaat licht over het feit heen dat elke partij zelf beslist met wie ze in een uitvoerende macht wil samenwerken. Voorts heeft het VB elk recht dat elke andere partij heeft in de wetgevende macht.

Ook de Franstaligen moeten het resultaat van de Vlaamse verkiezingen respecteren. Die “jij mag met ons niet meespelen” houding van de Franstaligen en hun Vlaamse meelopers tegenover het Vlaams Belang is anti-parlementair en anti-democratisch. Iedereen moet met iedereen kunnen praten, zoals dat in Nederland gebeurt.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Grappig hoe men enkel die ene uitspraak van Jambon volledig uit de context waarin hij gezegd werd sleurt om het volledig letterlijk te interpreteren.

Wat Jambon zei is dat VB qua onderhandelingen voor een regering te vormen moet benaderd worden als een partij zoals een ander.

Ja misschien is wat hij "letterlijk" zei fout, maar dan is heel die uitspraak fout. wat is "een ander"? Groen is ook geen partij zoals Cd&v, maar als het komt tot formatie worden ze wel hetzelfde beoordeeld, en Jambon zegt nu dat met het VB, net zoals Groen, CD&V, PvDA enz... moet gesproken worden.

Bij de trado’s is schijnheiligheid troef.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De hoofdoorzaak is natuurlijk dat dreigen met een samenwerking met het VB de enige hefboom is die de NVA federaal kan inzetten om kabinetsdeelname af te dwingen.

De vraag is of ze die hefboom (51+%) krijgen.

Dat is een illusie. De politieke geschiedenis zou toch echt wel moeten bewijzen dat coalities 'afdwingen' niet & nooit lukt...

Dit is gewoon een marketing-verhaaltje van N-VA, net zoals hun gebruikelijke BS over 'de vlaamse partijen' versus 'de walen' geen grond heeft in de realiteit. Dat zij als politieke partij met communautaire inslag dat narratief proberen in de markt te zetten is logisch en begrijpelijk. Maar moeten wij daarom zo stom zijn om er ook in mee te stappen...

Er bestaat géén enkele hefboom die een partij haar deelname kan afdwingen, behalve mathematisch onmisbaar zijn. Al de rest kan men counteren door een andere coalitie in stelling te brengen als er één partij wat last begint te krijgen van 'grandiositeit' en begint te dromen van 'afspraken met de geschiedenis'.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De overgrote meerderheid van de Vlaamse kiezers is tegen het ondemocratisch vehikel...

...dan is het TOTAAL onbegrijpelijk dat de overgrote meerderheid van de Vlaamse kiezers blijft stemmen op partijen die het cordon sanitaire met overtuiging toepassen en handhaven. Namelijk N-VA, O-VLD, Vooruit, CD&V, Groen en de commies.

Er rammelt iets aan je stelling...

met Franstalige roots, het zogenaamde "cordon sanitaire".

Geschiedenisles voor starters :

Het cordon sanitaire is een initiatief van het Vlaams parlement, franstaligen hebben daar geen zak mee te maken.

Dergelijk soort anti-parlementaire maatregel vind je in geen enkel ander Europees land.

Irrelevant.

In Vlaanderen doppen we onze eigen boontjes.

Er steekt bovendien een smerig anti-Vlaams trucje achter: door te doen alsof het Vlaams Belang en zijn kiezers gewoon niet bestaan wordt het politiek impact van Vlaanderen op het federaal niveau verzwakt.

Wééral die denkfout... hun kiezers bestaan uiteraard, hun verder nutteloze parlementairen ook, niemand betwist dat... Die meme bestaat enkel in de geest van Blokkers en hun bondgenoten uit de oude Volksunie die last hebben van Mein Kampf nostalgie.


Die verkozenen zijn er zowel op gemeentelijk vlak, provinciaal, regionaal als federaal. En overal mogen ze zetelen. Overal.

Met wat denk je dat PhDW zijn villa met zwembad betaalde ? Of zijn Maserati ?

Hij doet dat met de parlementaire wedde die hij krijgt net zoals de politici van de democratische partijen.

Wat is je probleem dan eigenlijk ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Je gaat licht over het feit heen dat elke partij zelf beslist met wie ze in een uitvoerende macht wil samenwerken. Voorts heeft het VB elk recht dat elke andere partij heeft in de wetgevende macht.

Klopt als een bus.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...dan is het TOTAAL onbegrijpelijk dat de overgrote meerderheid van de Vlaamse kiezers blijft stemmen op partijen die het cordon sanitaire met overtuiging toepassen en handhaven. Namelijk N-VA, O-VLD, Vooruit, CD&V, Groen en de commies.

Er rammelt iets aan je stelling...



Geschiedenisles voor starters :

Het cordon sanitaire is een initiatief van het Vlaams parlement, franstaligen hebben daar geen zak mee te maken.





Irrelevant.

In Vlaanderen doppen we onze eigen boontjes.



Wééral die denkfout... hun kiezers bestaan uiteraard, hun verder nutteloze parlementairen ook, niemand betwist dat... Die meme bestaat enkel in de geest van Blokkers en hun bondgenoten uit de oude Volksunie die last hebben van Mein Kampf nostalgie.


Die verkozenen zijn er zowel op gemeentelijk vlak, provinciaal, regionaal als federaal. En overal mogen ze zetelen. Overal.

Met wat denk je dat PhDW zijn villa met zwembad betaalde ? Of zijn Maserati ?

Hij doet dat met de parlementaire wedde die hij krijgt net zoals de politici van de democratische partijen.

Wat is je probleem dan eigenlijk ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De wens tot een immigratiestop die vooral bepaalde landen viseert....

Zijn er dan wetten die ons verplichten van iedereen uit de hele wereld hier binnen te laten?

Tip, bijvoorbeeld asielzoekers moeten zich in het eerste veilige land aanmelden. Die kunnen wettelijk gesproken niet eens tot in Belgie geraken, tenzij ze vluchten uit Duitsland, Nederland, Frankrijk en Luxemburg.
Kijk eens naar de immigratie zoals ze zich in Australië voor doet. Ook dat is net zo min racistisch als "het beleid" van het VB.

Dus ja, probeer nog eens.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Totaal verkeerd...

Wetten maken is het werk van de wetgevende macht, het parlement dus. Het Blok maakt daar integraal deel vanuit en heeft evenveel stemrecht als elk ander parlementslid.

Moesten ze niet mogen hun mandaat opnemen, of niet mogen stemmen, dan zou dat idd niet democratisch zijn. Maar dat is NIET het geval.

Er staat meer dan het zinnetje dat je blauw maakt, dat meer negeer je.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Er staat meer dan het zinnetje dat je blauw maakt, dat meer negeer je.

Daar was dan ook geen enkel probleem mee. Geen reden om te reageren.