Crisis is opnieuw losgebarsten beurzen kelderen!

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Over welke strenge regels heb je het dan concreet? Duitsland heeft (tijdelijk) naakt shorten verboden. Je kan dus nog altijd zoveel Duitse aandelen shorten als je wilt.

Idd tijdelijk... maar maak u geen illusies men is naarstig aan het werk. Er zullen gauw sancties komen.

In Europa zouden ze handel in zogenaamde Credit Default Swaps (CDS) verbieden.

EU-leiders willen speculatie aanpakken.
http://www.beursduivel.be/nieuws/865...atie_aanpakken



'Het einde van de joyride op Wall Street'.
Senaat keurt financiële hervorming goed.
link: http://www.tijd.be/nieuws/buitenland...918343-439.art


FRAGMENT:
Zo zouden grote banken verplicht worden een deel van hun lucratieve derivatenhandel af te splitsen in afzonderlijke entiteiten. De meeste derivatencontracten moeten via een beurs en een clearinghuis verhandeld worden. Dat moet de transparantie vergroten voor derivaten, die een belangrijke rol speelden in de financiële crisis.

Er komt ook een nieuw consumentenagentschap met regelgevende bevoegdheid binnen de Amerikaanse centrale bank. Dat agentschap moet misleidende praktijken in financiële producten zoals hypotheekleningen en kredietkaarten helpen vermijden.

Het voorstel voorziet ook een mechanisme om grote kapseizende financiële instellingen te liquideren zonder dat de belastingbetaler moet opdraaien voor de kosten. Toezichthouders krijgen de bevoegdheid om dergelijke instellingen over te nemen en in stukken te verkopen, waarbij aandeelhouders en schuldeisers mogelijk alles verliezen.

Het wetsvoorstel voorziet voorts in de oprichting van een overkoepelende raad die moet waken over het systeemrisico. De raad bestaat uit de minister van Financiën, de voorzitter van de centrale bank en verschillende toezichthouders. Zij moeten voorkomen dat zeepbellen ontstaan en dat instellingen te groot of ‘too big to fail’ worden.

De centrale bank wordt daarnaast bevoegd voor het toezicht op alle systemisch belangrijke instellingen. Verder moeten hedge funds en bijna alle private-equityspelers zich verplicht registreren bij de beurswaakhond SEC.

Bron: DE TIJD




De VS en Europa zijn volop bezig en vooral Europa met het opstellen van strengere eisenen regels. Er kan nog vanalles bijkomen... het gaat slechts om de eerste stappen.

[Pelgrim]

Eindelijk eens goed nieuws dus

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

FRAGMENT:
Zo zouden grote banken verplicht worden een deel van hun lucratieve derivatenhandel af te splitsen in afzonderlijke entiteiten. De meeste derivatencontracten moeten via een beurs en een clearinghuis verhandeld worden. Dat moet de transparantie vergroten voor derivaten, die een belangrijke rol speelden in de financiële crisis.

Dat verandert zo goed als niets aan het huidige systeem.

Er komt ook een nieuw consumentenagentschap met regelgevende bevoegdheid binnen de Amerikaanse centrale bank. Dat agentschap moet misleidende praktijken in financiële producten zoals hypotheekleningen en kredietkaarten helpen vermijden.

Dan vraag ik me af over welke bevoegdheden het dan gaat gaan ...

Het voorstel voorziet ook een mechanisme om grote kapseizende financiële instellingen te liquideren zonder dat de belastingbetaler moet opdraaien voor de kosten. Toezichthouders krijgen de bevoegdheid om dergelijke instellingen over te nemen en in stukken te verkopen, waarbij aandeelhouders en schuldeisers mogelijk alles verliezen.

Geen slechte wijziging.

Het wetsvoorstel voorziet voorts in de oprichting van een overkoepelende raad die moet waken over het systeemrisico. De raad bestaat uit de minister van Financiën, de voorzitter van de centrale bank en verschillende toezichthouders. Zij moeten voorkomen dat zeepbellen ontstaan en dat instellingen te groot of ‘too big to fail’ worden.

Kon het nog waziger omschreven zijn? Wat bedoelen ze met systeemrisico? En hoe moeten die mensen dat dan concreet gaan voorkomen?

Klinkt allemaal wel mooi op papier, maar het is in zijn geheel concreet noch duidelijk.

De centrale bank wordt daarnaast bevoegd voor het toezicht op alle systemisch belangrijke instellingen. Verder moeten hedge funds en bijna alle private-equityspelers zich verplicht registreren bij de beurswaakhond SEC.

De SEC had hiervoor al het monopolie om hedge funds aan te pakken, dacht ik.

De VS en Europa zijn volop bezig en vooral Europa met het opstellen van strengere eisenen regels. Er kan nog vanalles bijkomen... het gaat slechts om de eerste stappen.

Als ze het volk kunnen blijmaken met een serie dode mussen, mij niet gelaten.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Voor de s&p500

50 dma > 200 dma
price > 200 dma

Ook geen (significante) daling in de snelheid van stijging. Ook de sterkste aandelen van de bull market van 2009 (aapl, bac, wfc, ge, ...) bleven allemaal doorstijgen.



Als ik momenteel een gok moest wagen op de richting van de markt: down.

Bedankt voor het antwoord.

Om de trend te bepalen kijk ik naar weekgrafieken
en houd daarin de afstand tussen EMA08 en EMA20 in het oog
in vergelijking met precies één week eerder.
Sinds 16 april wordt die afstand kleiner.
Vandaag hebben EMA08 & EMA20 op de AEX elkaar trouwens gekruist,
voor mij het bewijs van een trendomslag
(echter nog steeds met een miniscuul voorbehoud voor de Amerikaanse indexen
die natuurlijk leading zijn).
Kijk maar eens hoe vaak die twee elkaar kruisen.
Nie dikwijls zelle.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Bedankt voor het antwoord.

Om de trend te bepalen kijk ik naar weekgrafieken
en houd daarin de afstand tussen EMA08 en EMA20 in het oog
in vergelijking met precies één week eerder.

Is dit dan een soort MACD-indicator die je gebruikt? Of kijk je echt naar de 2 gemiddeldes afzonderlijk?

Sinds 16 april wordt die afstand kleiner.
Vandaag hebben EMA08 & EMA20 op de AEX elkaar trouwens gekruist,
voor mij het bewijs van een trendomslag
(echter nog steeds met een miniscuul voorbehoud voor de Amerikaanse indexen
die natuurlijk leading zijn).
Kijk maar eens hoe vaak die twee elkaar kruisen.
Nie dikwijls zelle.

Op de S&P 500 zie ik voorlopig geen trend reversal

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Is dit dan een soort MACD-indicator die je gebruikt? Of kijk je echt naar de 2 gemiddeldes afzonderlijk?



Op de S&P 500 zie ik voorlopig geen trend reversal

Is inderdaad een soort MACD (bv 26-9 werkt waarschijnlijk idd ook goed),
maar ik bekijk de twee gemiddelden ook afzonderlijk,
en houd ook de gewone MA 20 in het oog.
Het idee is dat de EMA08 natuurlijk sneller reageert.

Maar je hebt gelijk: op de S&P voorlopig ook bij mij
(EMA08 vs EMA20 op de week, dag na dag bekeken,
telkens in vergelijking met één week eerder) nog net geen reversal,
dus theoretisch zou het nog altijd om een "gewone" correctie kunnen gaan.
Ik geloof dat niet, maar wacht wel eerst de bewijzen af.

//(Opgelet vriendjes: het komt vaak voor dat de koers niet zo lang na een trend reversal
ff de andere kant oprukt.)//

Dit is een eigen brouwseltje dat voor mij tot nu toe goed werkt.
Ik ben absoluut geen prof, volgens mij kent u er veel meer van dan ik.

Ben nochtans zo vrij om een suggestie te doen:
op de dag het histogram van de MACD en de ADX.
Als beiden positief of negatief zijn kan je daar meestal "met de ogen dicht" op handelen.
Werkt nog beter (sneller) dan de weekgemiddelden en is o zo simpel.

[Felix (be)]

AEX: 13% verlies sinds vorige expi (16 april).
Voor een groter verlies moet je al teruggaan tot oktober-november 2008.
Moet er nog zand zijn?

(Opgelet: ik mag dan al 99% zeker zijn van een trendomslag,
ik wil niet zeggen dat de indexen nu meteen verder gaan duiken als bakstenen.
Kan wel maar hoeft niet zo te zijn.)

[Silverfields]

Zou je zo vriendelijk willen zijn om ook het vervolg te posten?

Sorry, de mail die ik heb door gemaild is voor niet betalende leden, op dit moment heb ik ook geen abonnement.
Op deze site vind je meer informatie, let wel Maarten Verheyen is een goldbug, net als ik trouwens

http://www.insidersclub.be/crash/ind...aign=crash2010

[Piero]

Gisteren en vandaag gaan de beurzen wereldwijd weer hard omlaag. De Euro daalt naar 1.22 Dollar. Er zijn verschillende oorzaken. Vooral de banken moeten het ontgelden.

1) Gisteren moest de Spaanse overheid een kleine bank overnemen wegens een zwaar overgewaardeerde hypotheekportefeuille. Vandaag komt daar bij dat vier andere Spaanse banken proberen te fuseren om niet ten onder te gaan. Door deze crisis kan Spanje worden uitgeschakeld als partner in het EU reddingsplan waardoor het reddingsplan waarschijnlijk zal mislukken.

2) Diverse banken hebben voor een totaal van ruim 2 miljard Euro geld geleend aan Griekenland. De aflossing en rentebetaling is onzeker.

3) Het VK kampt met een gigantisch begrotingstekort. Er wordt verwacht dat de bezuiningen die het VK over een maand zal bekendmaken o.a. het ontslag zullen betekenen van 350.000 ambtenaren in alle sectoren van de overheid.

4) Noord-Korea is in staat van oorlog wegens het territorium conflict met Zuid-Korea en de aangekondigde 'vloot oefeningen' van dat land met de USA.

[Felix (be)]

Het effect van nieuws(berichten) op de evolutie van de beurs is meestal marginaal.
Die berichten dienen vooral om het publiek wat op stang te jagen
het sentiment "een beetje te sturen"
of om de aandacht van wat anders af te leiden.
Niet alles is wat het lijkt.
(Iets "groots" als 09/11 valt hier niet onder, dat had wel degelijk onmiddellijk effect.
Hoewel, als je weet dat er letterlijk enkele dagen daarvoor gigantische bedragen
puts op luchtvaartmaatschappijen gekocht werden...
Zie bv extraordinary numbers of put options on airlines)

De belangrijkste reden voor (grotere) koersbewegingen is dat grote beurspartijen
op de knopjes "sell" or "buy" drukken.
Er bestaat wel degelijk een verband tussen economie en beurs
maar daar kan altijd (behoorlijk) wat tijd tussen zitten.

[capper]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

IK zou de beurs gewoon even afzetten. Hebben die geen reset-knop?

Eenzelfde aandeel zou jaarlijks maar één keer verhandeld mogen worden. Dan wordt het heel wat moeilijker om de beurs te manipuleren (kunstmatig creëren van vraag en aanbod, speculatie, ...). De handel in aandelen is een doel op zich geworden, terwijl het eigenlijk een middel moet zijn om bedrijven adem te geven. De minimum termijn van één jaar dat een aandeel in dezelfde handen moet blijven, zal het bedrijfsleven meer zekerheid geven. Nu worden zowel bedrijven als overheden gegijzeld door speculanten en andere beurscriminelen.

Citaat Einstein: "Een idee dat op het eerste zicht niet absurd lijkt, heeft geen toekomst."

Droom dus even met me mee en lanceer het idee via alle mogelijke kanalen. Alle hulp is welkom.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Gisteren en vandaag gaan de beurzen wereldwijd weer hard omlaag. De Euro daalt naar 1.22 Dollar. Er zijn verschillende oorzaken. Vooral de banken moeten het ontgelden.

1) Gisteren moest de Spaanse overheid een kleine bank overnemen wegens een zwaar overgewaardeerde hypotheekportefeuille. Vandaag komt daar bij dat vier andere Spaanse banken proberen te fuseren om niet ten onder te gaan. Door deze crisis kan Spanje worden uitgeschakeld als partner in het EU reddingsplan waardoor het reddingsplan waarschijnlijk zal mislukken.

2) Diverse banken hebben voor een totaal van ruim 2 miljard Euro geld geleend aan Griekenland. De aflossing en rentebetaling is onzeker.

3) Het VK kampt met een gigantisch begrotingstekort. Er wordt verwacht dat de bezuiningen die het VK over een maand zal bekendmaken o.a. het ontslag zullen betekenen van 350.000 ambtenaren in alle sectoren van de overheid.

4) Noord-Korea is in staat van oorlog wegens het territorium conflict met Zuid-Korea en de aangekondigde 'vloot oefeningen' van dat land met de USA.

Moest je weten wat voor geld en maatregelen in de marge iedere dag worden gemaakt om het systeem draaiende te houden... verwonderd het me totaal niet dat snoeiharde besparingen een topprioriteit zijn en de corrupte boel aan banden wordt gelegd.

Het is ofwel het laatste of het faillisement!

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Eenzelfde aandeel zou jaarlijks maar één keer verhandeld mogen worden. Dan wordt het heel wat moeilijker om de beurs te manipuleren (kunstmatig creëren van vraag en aanbod, speculatie, ...). De handel in aandelen is een doel op zich geworden, terwijl het eigenlijk een middel moet zijn om bedrijven adem te geven. De minimum termijn van één jaar dat een aandeel in dezelfde handen moet blijven, zal het bedrijfsleven meer zekerheid geven. Nu worden zowel bedrijven als overheden gegijzeld door speculanten en andere beurscriminelen.

Citaat Einstein: "Een idee dat op het eerste zicht niet absurd lijkt, heeft geen toekomst."

Droom dus even met me mee en lanceer het idee via alle mogelijke kanalen. Alle hulp is welkom.

Wat als een bedrijf op punt staat failliet te gaan en je het aandeel niet mag verkopen omdat je het nog geen jaar hebt?
Hoe moeten banken dan winsten generen als ze niet mogen traden?
(Fortis Dexia,...waren dan nu helemaal dood)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Wat als een bedrijf op punt staat failliet te gaan en je het aandeel niet mag verkopen omdat je het nog geen jaar hebt?
Hoe moeten banken dan winsten generen als ze niet mogen traden?
(Fortis Dexia,...waren dan nu helemaal dood)

Banken maakte voor het starten van de beurs ook winsten.
De beurs word nu echter misbruikt om zeer snel super grote winsten te maken.
En daar moet een einde aan gemaakt worden.

[capper]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Wat als een bedrijf op punt staat failliet te gaan en je het aandeel niet mag verkopen omdat je het nog geen jaar hebt?
Hoe moeten banken dan winsten generen als ze niet mogen traden?
(Fortis Dexia,...waren dan nu helemaal dood)

Het zal je verplichten beter na te denken voor je een aandeel koopt. Je moet geloven in een bedrijf en eerst voldoende researchen. En inderdaad, wanneer een bedrijf in de problemen zit, gaat iedereen zijn aandelen verkopen, terwijl het daardoor nog meer in de problemen komt. Is dat goed dan?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Het zal je verplichten beter na te denken voor je een aandeel koopt. Je moet geloven in een bedrijf en eerst voldoende researchen. En inderdaad, wanneer een bedrijf in de problemen zit, gaat iedereen zijn aandelen verkopen, terwijl het daardoor nog meer in de problemen komt. Is dat goed dan?

Ik zie er meer in om de bestuurders anders aan te pakken. Laat bijvoorbeeld hun pensioen uitsluitend in aandelen betalen. Die worden pas bij pensioen of bij beeindïging van het bedrijf verkocht (en bij overname ingewisseld voor aandelen van de nieuwe eigenaar). Dan zullen ze hun belang misschien willen verdedigen.

[capper]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik zie er meer in om de bestuurders anders aan te pakken. Laat bijvoorbeeld hun pensioen uitsluitend in aandelen betalen. Die worden pas bij pensioen of bij beeindïging van het bedrijf verkocht (en bij overname ingewisseld voor aandelen van de nieuwe eigenaar). Dan zullen ze hun belang misschien willen verdedigen.

Ik denk dat een ontslagpremie in de vorm van aandelen al een goede start zou kunnen zijn.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Het zal je verplichten beter na te denken voor je een aandeel koopt. Je moet geloven in een bedrijf en eerst voldoende researchen. En inderdaad, wanneer een bedrijf in de problemen zit, gaat iedereen zijn aandelen verkopen, terwijl het daardoor nog meer in de problemen komt. Is dat goed dan?

Ja uiteraard is dat goed. Het bedrijf wordt dan afgestrafd voor het slechte management.

[Piero]

De kredietwaardigheid Spanje is nu definitief aangetast. Dit betekent dat Spanje meer rente gaat betalen op haar leningen met variabele rente en bij uitgifte van nieuwe obligaties. Het wordt voor Spanje dus duurder om geld te lenen aan Griekenland. Dit staat ook Portugal, Italië en het VK te wachten.

http://www.fd.nl/artikel/11332757/wa...ietbeoordelaar

De beleggingswinsten van de afgelopen week verdampten deels nadat de kredietbeoordelaar Fitch de kredietwaardigheid van Spanje verlaagde van AAA naar de AA+-status.

De breed samengestelde S&P500-index zakte met 1,2% in en eindigde op een stand van 1089 punten. Ook de toonaangevende Dow Jones-index leverde 1,2% ofwel 122 punten in, om te sluiten met 10.136 punten. De Nasdaq-beurs voor technologiefondsen sloot lager met bijna 1% verlies en een eindstand van 2.257 punten.

De Nederlandse bank erkende vandaag het risico dat de schulden van de Europese overheden de Westerse banken en het herstel van de economie bedreigen. Ik verwacht dat de rente eind dit jaar fors omhoog is gegaan. Lenen wordt duurder, de woningmarkt krijgt het nu pas moeilijk.

http://www.nrc.nl/economie/schuldenc...co_voor_banken

Schulden Europese landen een risico voor banken
Gepubliceerd: 28 mei 2010 13:00 | Gewijzigd: 28 mei 2010 17:22

Amsterdam, 28 mei. Het fragiele economische herstel in de westerse wereld wordt bedreigd door de schuldpositie van Europese overheden en de toenemende onrust op de financiële markten. De banken zouden daardoor te maken kunnen krijgen met „aanzienlijke verliezen”.

Dit schrijft De Nederlandsche Bank in haar halfjaarlijkse Overzicht Financiële Stabiliteit dat vanmorgen is gepubliceerd.

„Een verdere verslechtering van het vertrouwen is één van de voornaamste bedreigingen voor de financiële stabiliteit”, aldus de centrale bank, verwijzend naar de situatie rond schuldenlanden als Griekenland en Spanje en de onrust die dit op de financiële markten teweeg heeft gebracht.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Bedankt voor het antwoord.

Om de trend te bepalen kijk ik naar weekgrafieken
en houd daarin de afstand tussen EMA08 en EMA20 in het oog
in vergelijking met precies één week eerder.
Sinds 16 april wordt die afstand kleiner.
Vandaag hebben EMA08 & EMA20 op de AEX elkaar trouwens gekruist,
voor mij het bewijs van een trendomslag
(echter nog steeds met een miniscuul voorbehoud voor de Amerikaanse indexen
die natuurlijk leading zijn).
Kijk maar eens hoe vaak die twee elkaar kruisen.
Nie dikwijls zelle.

Het voorbehoud in de VS blijft: eind van de week op weekbasis nog steeds géén doorbraak
van de EMA08 door de EMA20, zij het werkelijk op de kleinst mogelijke millimeter na.
Voor een reversal-claim is het dus te vroeg.

Europa: een aantal indexen laat wel een doorbraak zien,
maar dat is eigenlijk onbelangrijk omdat de VS-indexen alles bepalen.
Daar had ik vorig weekend meer de nadruk op mogen leggen.