Rousseau is een hypocriet!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Daar overdrijft hij.

België is reeds het beste land ter wereld.

Vaneiges.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Tja... ik vrees dat uw stroeve marxistische ideologie u hier parten speelt. Ik ben zo een van die particulieren. En ik kan u verzekeren dat ik in mijn leven voor mij en mijn nakomeling aankopen heb kunnen permitteren die ik met mijn onderwijswedde niet had gekund. Dank zij beleggingen. Je weet toch ook wel hoeveel een gewone spaarrekening tegenwoordig opbrengt? 0,11%!!! M.a.w. je verliest gegarandeerd koopkracht, zelfs met de huidige vrij lage inflatiegraad. Wat heb jij er eigenlijk tegen dat iemand zich daartegen poogt te verdedigen door via een aankoop van aandelen mede-eigenaar te worden van een waardecreërende onderneming?

Dividenden zijn een extraatje, deelname in de winst. Sommige bedrijven keren zeer zelden of zelfs nooit dividenden uit. Is dat een reden om die niet te kopen?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Schijnheilig bezig bedoel je zeker?

Amper 7 maanden geleden akkoord gaan dat de lonen maximum 0,4 % mogen stijgen en nu plots dat 1 mei nadert keert hij zijn kar.
Plat populisme !

Populisme: oorspronkelijke betekenis: beweging onder de kleine boeren in Z.Amerika tegen het grootgrondbezit en voor het behoud van de "welvaart".
Betekenis nu: er is rechts populisme & links populisme.
Het links populisme ligt hier onder vuur. Links populisme wil een grote rol voor de overheid. Dit draagt bij aan de vorming van welvaart. Denk a.d. index die inkomens +/- welvaartvast maakt. Vooral links populisme richt zich op de verlangens van Jan Modaal. Hierdoor neigt een partij als Vooruit naar het midden. Populisten, niet alleen die van Vooruit, willen een rechtvaardige verdeling v.d. winsten in de bedrijven.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat heeft niks met dividenden te maken. Dividenten zijn deling in de winst. Werknemers hebben evenveel recht op een aandeel van de winst.

O.k. laat de onderneming dan een soort fonds aanleggen waarin speciaal voor haar werknemers een aantal aandelen worden gedeponeerd. In normale jaren (dus met een netto-winstsaldo van de resultatenrekening) wordt aan de werknemers dan een dividend uitbetaald (eventueel kan de werknemer kiezen voor een “keuzedividend” waardoor hij een extra fractie aandelen aan zijn tegoed ziet toegevoegd worden). Wanneer de werknemer met pensioen gaat wordt zijn aandelentegoed hem/haar ter beschikking gesteld.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat heeft niks met dividenden te maken. Dividenten zijn deling in de winst. Werknemers hebben evenveel recht op een aandeel van de winst.

Ik snap niets wat uw opmerking te maken heeft met hetgeen ik hierboven zei. Ik stelde enkel dat beleggen een nuttige aanvulling kan zijn, ook voor particulieren.

Werknemers hebben geen 'recht' op een aandeel in de winst. Waar zij recht op hebben is hetgeen dat contractueel is bepaald. Zij krijgen een vergoeding (die wel natuurlijk aan bepaalde indexaties onderhevig is) voor het werk dat ze leveren, punt.

En als men vindt dat werknemers automatisch recht hebben op een aandeel in de winst, dan moet het in de omgekeerde richting ook gelden hé: bij slechte resultaten, minder loon.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

O.k. laat de onderneming dan een soort fonds aanleggen waarin speciaal voor haar werknemers een aantal aandelen worden gedeponeerd. In normale jaren (dus met een netto-winstsaldo van de resultatenrekening) wordt aan de werknemers dan een dividend uitbetaald (eventueel kan de werknemer kiezen voor een “keuzedividend” waardoor hij een extra fractie aandelen aan zijn tegoed ziet toegevoegd worden). Wanneer de werknemer met pensioen gaat wordt zijn aandelentegoed hem/haar ter beschikking gesteld.

Vooral: laat ondernemingen dat zelf kiezen en/of afspreken met hun werknemers.

Laat de overheid zich er vooral niet te veel mee bemoeien.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dividenden zijn een extraatje, deelname in de winst. Sommige bedrijven keren zeer zelden of zelfs nooit dividenden uit. Is dat een reden om die niet te kopen?

Bij zulke bedrijven reken je dan weer op een hogere meerwaarde op de aandelen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik snap niets wat uw opmerking te maken heeft met hetgeen ik hierboven zei. Ik stelde enkel dat beleggen een nuttige aanvulling kan zijn, ook voor particulieren.

Werknemers hebben geen 'recht' op een aandeel in de winst. Waar zij recht op hebben is hetgeen dat contractueel is bepaald. Zij krijgen een vergoeding (die wel natuurlijk aan bepaalde indexaties onderhevig is) voor het werk dat ze leveren, punt.

En als men vindt dat werknemers automatisch recht hebben op een aandeel in de winst, dan moet het in de omgekeerde richting ook gelden hé: bij slechte resultaten, minder loon.

OK maar als dat werk véél opbrengt, is het logisch dat zij willen ONDERHANDELEN over de vergoeding.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dividenden zijn een extraatje, deelname in de winst. Sommige bedrijven keren zeer zelden of zelfs nooit dividenden uit. Is dat een reden om die niet te kopen?

Dat is zeker geen reden om niet te kopen. De meeste tech-aandelen die genoteerd worden op de beurzen hebben de eerste jaren geen dividend uitgekeerd. Gewoon omdat er in die eerste jaren geen of onvoldoende winst was. Of omdat de Raad van Bestuur vond dat het beter was die eerste winsten op reserverekeningen te boeken en dus niet uit te keren aangezien er nog belangrijke investeringen moesten gebeuren waarvoor heel wat cash nodig was. Een typisch voorbeeld was Amazon dat de eerste jaren van zijn beursnotering serieus verlieslatend was.

Anderzijds zijn er ondernemingen die principieel nooit winst uitkeren en waarvan de aandelen toch zeer gegeerd zijn. Berkshire Hathaway is er zo een. Gesticht in 1964. Deze investeringsmaatschappij van Warren Buffett heeft nog geen dollar dividend uitbetaald. Maar in de loop der jaren is de beurskoers astronomisch gestegen. Komende Zaterdag is de algemene vergadering in Omaha. Is te bekijken op Yahoo Finance. Warren Buffett is negentig en zijn ondervoorzitter Charlie Munger is er 97. Die twee houden dan een talkshow. Ondanks hun hoge leeftijd twee verbluffend heldere geesten.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is zeker geen reden om niet te kopen. De meeste tech-aandelen die genoteerd worden op de beurzen hebben de eerste jaren geen dividend uitgekeerd. Gewoon omdat er in die eerste jaren geen of onvoldoende winst was. Of omdat de Raad van Bestuur vond dat het beter was die eerste winsten op reserverekeningen te boeken en dus niet uit te keren aangezien er nog belangrijke investeringen moesten gebeuren waarvoor heel wat cash nodig was. Een typisch voorbeeld was Amazon dat de eerste jaren van zijn beursnotering serieus verlieslatend was.

Anderzijds zijn er ondernemingen die principieel nooit winst uitkeren en waarvan de aandelen toch zeer gegeerd zijn. Berkshire Hathaway is er zo een. Gesticht in 1964. Deze investeringsmaatschappij van Warren Buffett heeft nog geen dollar dividend uitbetaald. Maar in de loop der jaren is de beurskoers astronomisch gestegen. Komende Zaterdag is de algemene vergadering in Omaha. Is te bekijken op Yahoo Finance. Warren Buffett is negentig en zijn ondervoorzitter Charlie Munger is er 97. Die twee houden dan een talkshow. Ondanks hun hoge leeftijd twee verbluffend heldere geesten.

Om hard cash te verdienen moet je niet meer op de beurs zitten, maar in niet beurs genoteerde bedrijven investeren waar een stevige leverage te verdienen valt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Om hard cash te verdienen moet je niet meer op de beurs zitten, maar in niet beurs genoteerde bedrijven investeren waar een stevige leverage te verdienen valt.

Jij hebt hierin ervaring ?

[edwinp]

50% van de werkmens heeft direct of indirecte beleggingen

geef mij maar dividend, worden maar voor 30% belast ipv 40% bij loon

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Jij hebt hierin ervaring ?

Je moet mensen kennen, mensen die weten dat je cash hebt of cash kan vrijmaken, en je moet zelf in het project geloven natuurlijk.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

50% van de werkmens heeft direct of indirecte beleggingen

geef mij maar dividend, worden maar voor 30% belast ipv 40% bij loon

Die andere 50 % die werken in bedrijven die winst boekten, willen nu ONDERHANDELEN over een extraatje.
De rechtse populisten willen daar niet van weten.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Om hard cash te verdienen moet je niet meer op de beurs zitten, maar in niet beurs genoteerde bedrijven investeren waar een stevige leverage te verdienen valt.

Daar heb je geen ongelijk. Dan is het voor de belegger wel mogelijk om zijn geld te stoppen in investeringsmaatschappijen (holdings) die zich steeds meer oriënteren naar “private equity”. Dat is bv. het geval met Sofina en met Brederode. Op de Zweedse beurs is er eentje uit het Wallenberg imperium dat uitsluitend daarin investeert en genoteerd wordt onder de naam Equity.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik snap niets wat uw opmerking te maken heeft met hetgeen ik hierboven zei. Ik stelde enkel dat beleggen een nuttige aanvulling kan zijn, ook voor particulieren.

Werknemers hebben geen 'recht' op een aandeel in de winst. Waar zij recht op hebben is hetgeen dat contractueel is bepaald. Zij krijgen een vergoeding (die wel natuurlijk aan bepaalde indexaties onderhevig is) voor het werk dat ze leveren, punt.

En als men vindt dat werknemers automatisch recht hebben op een aandeel in de winst, dan moet het in de omgekeerde richting ook gelden hé: bij slechte resultaten, minder loon.

Natuurlijk niet, je mag al blij zijn dat ze de bedrijven niet aanslaan. Dadeemelee heeft gelijk, en de verheerlijking van de leugen van het 'vrije contract' mag wel eens gedaan zijn.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Rousseau heeft gelijk. Vaneiges. Zitten te chicaneren om een schamele loonsverhoging van 4% maar ondertussen weldadige dividenten uitkeren aan fabrieksbazen en aandeelhouders.

Dividenden. Uit winst. Die gemaakt worden op de rug van de "waarekmensch."

die 12 maanden werkzekerheid heeft
die een 13de en veertiende maand heeft
die maaaaanden ouderschapsverlof kan nemen
die elk jaar weken betaald verlof heeft
die een hele rist extra-legale voordelen geniet
die bij ontslag wordt beschermd van hier tot in Tokio
en, die dankzij de snotvalling thuis mag werken

Ik weet een goei oplossing.

We geven de loontrekkenden in plaats van 0,4% loonsopslag, 10 keer zoveel. Dus 4%
En we delen de dividendbelasting gelijk, door 10. van 30% naar 3,0%
Zo, opgelost.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar heb je geen ongelijk. Dan is het voor de belegger wel mogelijk om zijn geld te stoppen in investeringsmaatschappijen (holdings) die zich steeds meer oriënteren naar “private equity”. Dat is bv. het geval met Sofina en met Brederode. Op de Zweedse beurs is er eentje uit het Wallenberg imperium dat uitsluitend daarin investeert en genoteerd wordt onder de naam Equity.

Daar heb ik het niet over, wel over rechtstreeks in bedrijven investeren waar jji zelf controle over kan hebben.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dividenden. Uit winst. Die gemaakt worden op de rug van de "waarekmensch."

die 12 maanden werkzekerheid heeft
die een 13de en veertiende maand heeft
die maaaaanden ouderschapsverlof kan nemen
die elk jaar weken betaald verlof heeft
die een hele rist extra-legale voordelen geniet
die bij ontslag wordt beschermd van hier tot in Tokio
en, die dankzij de snotvalling thuis mag werken

Ik weet een goei oplossing.

We geven de loontrekkenden in plaats van 0,4% loonsopslag, 10 keer zoveel. Dus 4%
En we delen de dividendbelasting gelijk, door 10. van 30% naar 3,0%
Zo, opgelost.

"die" zaken zijn het resultaat van meer dan 150 jaar sociale strijd.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK maar als dat werk véél opbrengt, is het logisch dat zij willen ONDERHANDELEN over de vergoeding.

En als het werk weinig opbrengt? Geldt het dan omgekeerd ook?