Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees? - Pagina 228

rikbe · 22 juni 2009, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die gvd'se tsjeven.
Nergens een fatsoenlijke beslissing durven nemen. Altijd pogen de geit en de kool te sparen. Met als gevolg dat niemand er iets aan heeft.

Nu, al sjanse dat de kaffees met bereide maaltijden tenminste een rookverbod opgelegd zullen krijgen.
Ik vraag me trouwens af of een kaffee waar je ijskreem kan nuttigen, daar onder zou vallen.

Maar niet getreurd.
Na 2010 komen er nog jaren.

Toch wel, de rokers wel. Pech voor de anti-rokers.

Andro · 22 juni 2009, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Er komt naar alle waarschijnlijkheid dan toch geen algemeen rookverbod in de horeca.....

http://www.hln.be/hln/nl/962/Gezondh...cht-niet.dhtml

Mooi zo!

Tavek · 22 juni 2009, 21:52

Dus het wordt wachten op Europa vrees ik.....de technocraten daar durven wel de beslissingen nemen waar de CD&V schrik van heeft.

Overigens is de NVA wel gewonnen voor een compleet rookverbod.

Bobke · 22 juni 2009, 22:17

Sommigen hebben toch veel moeite met een democratie geloof ik.

longhorn · 22 juni 2009, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Mooi zo!

2

De schoofzak · 23 juni 2009, 06:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Sommigen hebben toch veel moeite met een democratie geloof ik.

Hieronder een staaltje van hoe de demokrasie dan wel werkt: een link tussen de jobkorting en het rookverbod: de ene sneuvelt omdat de andere sneuvelde.
En de partij die de minister van volksgezondheid leverde, in een plan dat niet eens haar bevoegdheid is, want Vlaamse bevoegdheid, is ook tegen. B. logika !!

link: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...A&subsection=3

sitaat:

Citaat:

Zeker Open VLD wilde vorige week niet langer van een rookverbod weten. Vorige donderdag hield de partij plots het been stijf. De Vlaamse liberalen vonden dat ze al te veel waren vernederd door de Vlaamse onderhandelingsnota van formateur Kris Peeters, waarin de jobkorting was gesneuveld. Dat ze uit de coalitiegesprekken zijn gezet, verbeterde de sfeer niet.

De PS schermde met het voortbestaan van de volkscafés in Wallonië. De houding van de Franstalige socialisten riep anders vragen op. Zo telt de partij de minister van Volksgezondheid in haar rangen. Uitgerekend Laurette Onkelinx pleitte in haar Kankerplan voor een veralgemeend rookverbod.

Dronkoers · 23 juni 2009, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Er komt naar alle waarschijnlijkheid dan toch geen algemeen rookverbod in de horeca.....

http://www.hln.be/hln/nl/962/Gezondh...cht-niet.dhtml

Bobke · 23 juni 2009, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hieronder een staaltje van hoe de demokrasie dan wel werkt: een link tussen de jobkorting en het rookverbod: de ene sneuvelt omdat de andere sneuvelde.

Wist je dat nog niet ?
Maar had de VLD, die eerder tegen is, voor gestemd in ruil voor een jobkorting dan vond ge het natuurlijk wel goed.

Citaat:

De PS schermde met het voortbestaan van de volkscafés in Wallonië

Blijkbaar delen ze dan toch uw mening niet dat ze er tevreden zouden mee zijn.

Citaat:

De invoering van een totaal rookverbod in de horeca moest een aantal discriminaties wegwerken

Welke discriminatie ?
Volgens u zijn ze tevreden met het rookverbod, waarom dan discriminatie ?

willem1940NLD · 23 juni 2009, 17:54

Dit heeft geen ene donder met "democratie" te maken want er was géén Referendum over.

Pieke · 23 juni 2009, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dit heeft geen ene donder met "democratie" te maken want er was géén Referendum over.

dan geldt dat voor om het even welke beslissing die een regering of een parlement neemt...

willem1940NLD · 23 juni 2009, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dan geldt dat voor om het even welke beslissing die een regering of een parlement neemt...

Jij begint het kennelijk te begrijpen.

De schoofzak · 23 juni 2009, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

....

Welke discriminatie ?
Volgens u zijn ze tevreden met het rookverbod, waarom dan discriminatie ?

Er was natuurlijk diskriminasie: in het 'kaffee'-brasserie kon je een pizza of spagetti eten en smoren, in het restaurantje ernaast niet.
En nog diskriminasie: in de kafetaria van jeugdklubs of sportkompleksen niet, maar in het kaffee aan de overkant wel ...

Kijk wat ik mocht lezen in een mail van de nva daarover:

Citaat:

Rookverbod: discussie over soep met balletjes
Kamerlid N-VA
Sarah Smeyers

N-VA-Kamerlid Sarah Smeyers is erg ontgoocheld dat de meerderheidspartijen, en CD&V op kop, plotseling hun kar keren over de veralgemening van het rookverbod. Twee jaar lang hebben CD&V en N-VA in dit dossier een sterk front gevormd. Onder druk van Unizo en de liberale partijen haakt de CD&V nu echter af. N-VA is bijgevolg nog de enige partij in Vlaanderen die consequent durft te pleiten voor een algemeen rookverbod in de horeca. Blijkbaar kan in België niet wat in 14 andere Europese landen wel kan. Alweer een gemiste kans. Door het grillige bochtenwerk moet men nu juridisch advies inwinnen over wat “bereide maaltijden” precies zijn. Vallen ook bitterballen daaronder? Soep met balletjes? Blokjes kaas en salami met selderijzout? Tot dat niveau zijn we intussen blijkbaar afgedaald…

De argumenten voor een algemeen rookverbod zijn nochtans talrijk. Roken en passief meeroken zijn verantwoordelijk voor 10.000 doden per dag. Al 14 Europese landen voerden met succes een algemeen verbod in. Onderzoek bewijst dat de omzet van de horeca in die landen er niet op achteruit gegaan is, zelfs integendeel. De vrees van de horeca-uitbaters is bijgevolg onterecht. Sarah Smeyers vindt het ongehoord dat Unizo en de liberale partijen die onterechte vrees nu misbruiken en er politieke spelletjes mee spelen. Bovendien hebben alle werknemers recht op een rookvrije werkomgeving, ook in de horeca.

Het wetsvoorstel van Sarah Smeyers en het oorspronkelijke wetsvoorstel van CD&V was nochtans zeer genuanceerd. Sarah Smeyers: “Het is nooit de bedoeling geweest om mensen in hun privéleven te verbieden om te roken, zoals Unizo-vertegenwoordiger Luc Ardies vanmorgen durfde te beweren op de radio. In ons voorstel zouden ze dat zelfs ook op café en restaurant nog kunnen doen, maar dan wel in een aparte rookkamer, zodat niet-rokers niet gedwongen worden om passief mee te roken. Meer nog, mijn wetsvoorstel voorziet zelfs in fiscale tegemoetkomingen voor die horecazaken die investeren in zo’n rookkamer met afzuigkap. Des te jammer is het dat men deze stap niet durft te zetten.”

Het N-VA-voorstel zou bovendien zorgen voor duidelijkheid en zou een einde maken aan de discriminatie tussen jeugdhuizen, sportclubs en restaurants aan de ene kant en cafés aan de andere kant. Bij het nieuwe voorstel van CD&V dat het onderscheid tussen eten en niet-eten behoudt, is dit allesbehalve het geval. Het nieuwe CD&V-voorstel werkt de grijze zones in de hand en zorgt opnieuw voor juridische onzekerheid. Nu vraagt iedereen zich af: wat met een café dat verse soep met balletjes serveert? Tot op dit niveau zijn we helaas beland…

Sarah Smeyers: “Toen ik gisteren senator Dirk Claes (CD&V) het nieuwe voorstel hoorde verdedigen, wist ik niet wat ik hoorde. Die man zegt letterlijk het omgekeerde dan een jaar geleden. Toen moest er nog dringend een einde gemaakt worden aan alle onrechtvaardige discriminaties binnen de horeca. Ik stel ook voor dat CD&V aan de jeugdhuizen gaat uitleggen waarom ze hun kar hebben gekeerd.”

Smeyers geeft echter de moed niet op en roept de meerderheid op om haar wetsvoorstel alsnog te steunen. Wanneer duizenden mensen per dag sterven ten gevolge van roken en passief roken, kan de overheid niet de andere kant opkijken.

Tavek · 23 juni 2009, 19:02

Cafebazen krijgen straks al een btw verlaging. Ze moeten niet mopperen.

In return mogen ze een rookverbod slikken.

Bobke · 23 juni 2009, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er was natuurlijk diskriminasie: in het 'kaffee'-brasserie kon je een pizza of spagetti eten en smoren, in het restaurantje ernaast niet.
En nog diskriminasie: in de kafetaria van jeugdklubs of sportkompleksen niet, maar in het kaffee aan de overkant wel ...

Positieve discriminatie dan.
Ik noem een maatregel waar men voordeel bij heeft geen discriminatie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In plaats van één vetzak met sigaret, zullen daar twee propere mensen komen gazetteke lezen, koffietje drinken, evenwel zonder stinkstokje.

Wie gaat er nu klagen omdat hij meer volk over de vloer krijgt ?

praha · 23 juni 2009, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Jij begint het kennelijk te begrijpen.

Een referendum is niet noodzakelijk synoniem voor democratie.
( Het kan het wel zijn mits de nodige beperking,spelregels ed. )

Zo kan je bv per refendum perfect de gelijkheid in stemming van een zeker aantal deelnemers in vraag gaan stellen ... bij een meerderheid zou men zo in staat zijn die vervolgens te elimineren.

willem1940NLD · 23 juni 2009, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Een referendum is niet noodzakelijk synoniem voor democratie.
( Het kan het wel zijn mits de nodige beperking,spelregels ed. )

Zo kan je bv per refendum perfect de gelijkheid in stemming van een zeker aantal deelnemers in vraag gaan stellen ... bij een meerderheid zou men zo in staat zijn die vervolgens te elimineren.

Andersom graag: zonder Referendum geen democratie; niet iedere stelling is omkeerbaar, vergelijk dieren & paarden.

Svennies · 24 juni 2009, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Cafebazen krijgen straks al een btw verlaging. Ze moeten niet mopperen.

In return mogen ze een rookverbod slikken.

Laat iedere cafebaas eens een keer beslissen of hij wil dat er in zijn cafe gerookt wordt of niet.....

Tenslotte is het zijn eigen zaak ,of niet soms....

En niemand is verplicht om daar dan een voet binnen te zetten....

Sterker nog wij houden niemand tegen om met een rookvrij cafe te beginnen...

Of wij daar dan zullen binnenkomen is een andere vraag.....

En als wij daar dan toch zouden binnenkomen passen wij ons uiteraard aan ....

Simpel toch....

praha · 24 juni 2009, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Andersom graag: zonder Referendum geen democratie; niet iedere stelling is omkeerbaar, vergelijk dieren & paarden.

Jij mag dat misschien wel graag andersom zien maar daarom is het nog niet zo

een paard is een dier maar een dier is niet noodzakelijk een paard : daar zijn we het eens over dacht ik

Wat je nu tracht te doen met die vergelijking tussen referendum en democratie is totaal absurd en niet eens vergelijkbaar met dat voorbeeldje over dieren & paarden.

Een referendum is immers geen deelverzameling van een verzameling mogelijke democratieën ofzo ... tenzij je het begrip democratie zéér eng zou willen zien als de beslissing van de meerderheid zondermeer... in dat geval heb je maar één soort/vorm van democratie en kan die natuurlmijk alleen maar tot stand gebracht worden als we elke stem effectief gaan tellen of een specimen dat er representatief voor zou zijn.

Ik noem dat echter geen democratie _ zelfs naar de meest authenthieke opvattingen _ spreekt men dan over een meerderheidsdictatuur

Een democratie houdt net in dat er niet te besliisen valt over individuele aandelen tenzij bij absolute ( dus da's incluis diegenen waar het over gaat ) volmacht.
Een democratie houdt bovendien ook in dat elke beslissing die eruit komt toepasbaar wordt op elk lid ( hier kan je over beginnen muggeziften wat betreft de beginvoorwaarden ) ervan.

Een moeilijke oefening zo blijkt steeds weer ...

praha · 24 juni 2009, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Laat iedere cafebaas eens een keer beslissen of hij wil dat er in zijn cafe gerookt wordt of niet.....

Tenslotte is het zijn eigen zaak ,of niet soms....

En niemand is verplicht om daar dan een voet binnen te zetten....

Sterker nog wij houden niemand tegen om met een rookvrij cafe te beginnen...

Of wij daar dan zullen binnenkomen is een andere vraag.....

En als wij daar dan toch zouden binnenkomen passen wij ons uiteraard aan ....

Simpel toch....

dan valt het natuurlijk niet meer onder de noemer café

willem1940NLD · 24 juni 2009, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Cafebazen krijgen straks al een btw verlaging. Ze moeten niet mopperen.

In return mogen ze een rookverbod slikken.

BTW is voor de Ondernemer hoe dan ook NUL want is een pure verbruikers-belasting; "sigaar-uit-eigen-doos".

Bekijk resultaten enquête: Bent u voor of tegen een rookverbod in cafés?
Voor.	57	42,22%
Tegen.	78	57,78%
Aantal stemmers: 135. Je mag niet stemmen in deze enquête

23 juni 2009, 17:54	#4549
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Dit heeft geen ene donder met "democratie" te maken want er was géén Referendum over. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

22 juni 2009, 21:52	#4543
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Dus het wordt wachten op Europa vrees ik.....de technocraten daar durven wel de beslissingen nemen waar de CD&V schrik van heeft. Overigens is de NVA wel gewonnen voor een compleet rookverbod.

22 juni 2009, 22:17	#4544
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	Sommigen hebben toch veel moeite met een democratie geloof ik.

23 juni 2009, 19:02	#4553
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Cafebazen krijgen straks al een btw verlaging. Ze moeten niet mopperen. In return mogen ze een rookverbod slikken.