Ik zoek een antwoord op mijn vragen over vakbonden.

[ACV]

Beste Joris,

Ik heb met Filip en Gerolf trachten een discussie te hebben over vakbonden en Vlaams Blok.
Helaas bleef ik op mijn honger zitten...

Ik hoor de wederkerende klachten over politieke gebondenheid, boekhouding, rechtspersoonlijkheid, onze clausule voor ACTIEVE Vlaams Blok leden, geloofwaardigheid, privileges en de te hoge quota voor nieuwe vakbonden. Als ik er dieper op inging, kwam er geen antwoord.

Daarom hoop ik bij u met deze vraag terecht te kunnen, u mag er gerust uw tijd voor nemen om uitgebreid te antwoorden.

Hieronder plaats ik wat ik voorheen geschreven heb.


Merci.

In hoeverre vind het blok dat het ACV met handen en voeten gebonden aan de politieke vleugel?
Vergeet niet dat het ACW-mandatarissen gaat. Het blok legt het zo uit dat het lijkt dat de politieke vleugel de vakbond afknelt, terwijl net omgekeerd door mandatarissen in de politiek te sturen, er communicatie van onder naar boven stroomt.
Zonder band met de politieke wereld ga je veel minder te zeggen hebben als vakbond (vandaar dat vakbonden in het verleden kozen voor deze optie).

Ik geef gerust toe dat er banden zijn, maar deze moeten niet zoals het blok voorstelt beknellend zijn.
De politieke afvaardiging van ACV is vergelijkbaar met onze werknemersafvaardiging waar ook communicatie van onder naar boven stroomt.

Tot slot over dit punt kan ik jullie geruststellen dat de partijpolitieke zaak ook bij het ACW congres ter sprake is gekomen.

Wat aan onze boekhouding staat het blok niet aan waardoor ze het zichtbaar wil maken? Zichtbaar voor wie bedoelen jullie trouwens??
Ik probeer dus te vissen naar concrete zaken waardoor ik jullie zorg over onze boekhouding tracht te begrijpen.

Wat betreft rechtspersoonlijkheid zou ik van het blok ook willen horen wat de veranderingen zijn door dit in te voeren. Wat zijn voordelen en wat zijn de nadelen!? Hoe zal het in de praktijk bij de vakbond lopen als deze vakbond rechtspersoonlijkheid heeft gekregen?

Het doet me deugd te horen dat het blok niet tegen vakbonden is die de belangen van de werknemers en bedienden verdedigen.
Ik stel me dan ook enkel vragen over de praktische concrete kant van jullie voorstellen.


Wat bedoelt het blok trouwens met schade? Iedere staking, hoe klein ze ook mag zijn, levert "schade" aan de werkgever.
Indien dit doorgevoerd zou worden, dan zou een vakbond pas gebonden zijn aan handen en voeten. Het is geen beknotting van rechten, daar heeft men gelijk bij, het is wel een beknotting van handelen, omdat we sowieso bij iedere actie op die "schade" worden verhaald.
Dan zijn we niet meer bezig met de belangen van de werknemers te verdedigen, maar verzeilen we in het verhaal wat velen ons nu al verwijten, namelijk dat we enkel bezig gaan zijn met onszelf als vakbond te verdedigen.

Wat betreft de misdrijven wil ik gerust een deel in jullie verhaal ingaan. De vraag blijft echter wat het blok omschrijft als misdrijf van een vakbond en wanneer het gaat om misdrijf van de vakbond of misdrijf van een vakbondslid (of enkele leden), wat dus neerkomt op persoonlijke aansprakelijkheid.
Wat betreft de gijzelingsacties mag het blok er ook bij vermelden dat er een groot verschil is tussen de aanpak van de verschillende vakbonden enerzijds (verschil ACV-ABVV) en anderzijds door het door jullie partij benadrukte verschil tussen vlaanderen en wallonië.

Ik vraag mij dus af of u met uw aanklacht hierover niet helemaal tot het juiste aanspreekpunt richt. Hebben jullie zelf nooit een foutje gemaakt? En jullie leden?

Wat betreft de clausule die wij stellen voor onze militanten. Ik wil hier het één en ander verduidelijken. Wij hebben geen zicht op jullie ledenlijsten, laat dat eerst duidelijk zijn.
Diegene die voor jullie willen stemmen krijgen helemaal geen problemen met ons als vakbond aangezien wij niet in het stemhokje gaan staan om iedereen te controleren.

Dan blijven er enkel de actieve leden of mandatarissen over.
Zij staan achter het dossier van het Vlaams Blok over vakbonden. Wij kunnen dus ook zeggen dat wij de steun van die leden verliezen.
Ik vind het op zich al een dubieuze positie die zij innemen, namelijk de voordelen van de vakbond wil men met alle plezier verwerven, maar verder steunt men actief een partij die de bewegingsvrijheid van de vakbonden wil afknellen. Zoals een andere forumgebruiker ook stelde, schieten ze in eigen voet.
Je kan niet altijd aan beide kanten de lekkere stukjes afknabbelen en de rest tegenwerken, vandaar dat er ergens de knoop doorgehakt moet worden.
Er blijft trouwens ruimte voor een gesprek in deze gevallen.
Indien de persoon in kwestie rotsvast overtuigt is van zijn keuze, dan zijn wij dat natuurlijk ook.

Wat scheelt er dan met onze geloofwaardigheid?
Er groeit geen aureooltje boven ons hoofd, maar toch wordt ons beleid als 'pater familias' gevoerd.
blijven jullie zelf buiten schot?

Ik vraag dat maar, omdat ik niet vind dat men kan zeggen dat dat meer voorkomt bij vakbonden dan elders.

Jullie blinken toch uit in politieke positionering, maar heb je je al eens afgevraagd wat jullie dossier over vakbonden teweeg kan brengen in de praktijk?

Gelukkig kan ik jullie geruststellen en toevertrouwen dat ook wij volgens de regeltjes werken.


Trouwens die privileges waar gerolf het over had, hebben we wel zelf verworven en verwezenlijkt. Dat is en belangrijke nuance.

Gelukkig bestaat er nog altijd de vrijheid om je al dan niet te syndiceren.
Wat die uitbetaling van de werkloosheidsuitkering bestaat er nog altijd de Hulpkas. Wie besteedt er niet een gedeelte van zijn werk uit?
Ook dat is een belangrijke aanvulling.

Vinden jullie het positief dat een beweging met als belangrijkste macht, de macht van het aantal (daar steunt een vakbond op!), dan maar een veel lager quota moet halen om zichzelf in het leven te roepen?

In ieder geval blijf ik het belangrijk vinden dat een vakbond voldoende sterkte heeft zodat ze de eisen van haar leden ten volle wil kunnen waarmaken.


Joris, Ik wil u uiteindelijk de belangrijkste vraag van allemaal stellen:

Ik las onlangs het dossier over de vakbonden op jullie website.
Daarom wil ik u eigenlijk eens vragen hoe jullie dit dossier willen combineren met de praktijk van het vakbondswerk?

[pielewuiter]

voor mij een toetredingscontractje ,
alvast bedankt .

.................................................. ...........

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door ACV

Beste Joris,

Ik heb met Filip en Gerolf trachten een discussie te hebben over vakbonden en Vlaams Blok.
Helaas bleef ik op mijn honger zitten...

Ik hoor de wederkerende klachten over politieke gebondenheid, boekhouding, rechtspersoonlijkheid, onze clausule voor ACTIEVE Vlaams Blok leden, geloofwaardigheid, privileges en de te hoge quota voor nieuwe vakbonden. Als ik er dieper op inging, kwam er geen antwoord.

Daarom hoop ik bij u met deze vraag terecht te kunnen, u mag er gerust uw tijd voor nemen om uitgebreid te antwoorden.

Hieronder plaats ik wat ik voorheen geschreven heb.


Merci.

Dan nu ook mijn vraag aan u ACV, waarom acht u het normaal dat een Vlaams Blok mandataris of andere actief VB lid geen recht heeft om vertegenwoordigd te worden door een vakbond? Is dit niet wat hypocriet aangezien u het VB er net van beschuldigd dat ze tegen vakbonden zijn?

[ACV]

Dat is een korte, eerlijke vraag.

Daar kan ik ook kort op antwoorden.
Iedere beweging kiest zijn vertegenwoordigers zelf, ook het blok.
Heb je het dossier over de vakbonden gelezen op hun site? Het staat ook in het forumgedeelte over sociale verkiezingen.
Wij willen niet vertegenwoordigd worden door mensen die ACTIEF dit dossier willen verwezenlijken.
Diegene die het gras onder onze voeten willen wegmaaien, gaan wij niet stimuleren, als ik zo vrij mag zijn het in deze woorden te stellen.
Ik wil hier niet doen alsof we vriendjes zijn. Zo eerlijk blijf ik naar mezelf toe.
Toch blijven zij de voordelen dat het vakbondswerk levert, merken. Wij sluiten ze niet uit bij CAO's, onderhandelingen met de overheid, sectorale of nationale acties, beslissingen in OR of CPBW, ...

Dikwijls zijn de beschuldigingen niet meer dan een storm in een glas water. Vandaar dat ik in mijn bovenstaande post trachtte die naar mijn mening overdreven aantijgingen te relativeren en in het juist kader te plaatsen.

[Xnorf]

De vraag waar ik mee blijf zitten :

stel nu , ik ben lid van ACV , naast mijn werk zet ik me bijvoorbeeld in voor het Vlaams Blok in eender welke functie. Aangezien ik buiten de groene , rode en blauwe vakbond weinig keuze heb kan ik dus nadat jullie me eruit stampen nergens meer terecht. Is het feit dat mensen van het VB lid zijn van een vakbond niet voldoende bewijst dat men de vakbonden nuttig en nodig acht.

Kan je eens precies aanhalen welke punten in het dossier u zo tegen de schenen stampt. U kan het aanmeten van een rechtspersoonlijkheid toch moeilijk bezwarend noemen , zolang u de wet respecteert heeft u daar bijgevolg geen nadelen van.

Wat die politieke gebondenheid betreft... het feit alleen al dat u mensen uitstoot die een politieke partij actief aanhangen zegt mij als gewone werkmens (trouwens lid van zowel ACV als (voorlopig nog passief) VB) genoeg over de politieke onafhankelijkheid...

Bestaat de taak van de vakbond niet eerder de werkmens bij te staan op de werkvloer? Wat maakt het dan feitelijk uit wat die persoon in zijn prive doet? Of hij nu actief Kom op tegen kanker stickers verkoopt op de markt of actief bezig is met een of andere politieke partij , zou in principe niks mogen uitmaken of iemand al of niet lid mag zijn. En een kleine nuance :

U zegt : Wij willen niet vertegenwoordigd worden door mensen die ACTIEF dit dossier willen verwezenlijken

Nu dacht ik toch altijd gemeend te hebben dat een vakbond dient om zijn leden te vertegenwoordigen , nu blijkt uit uw woorden dat ik mijn vakbond moet vertegenwoordigen.

Ik wil hier gerust uitgebreid en openhartig verder op ingaan maar ik moet nu met mijn vriendin chatten

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

De vraag waar ik mee blijf zitten :

stel nu , ik ben lid van ACV , naast mijn werk zet ik me bijvoorbeeld in voor het Vlaams Blok in eender welke functie. Aangezien ik buiten de groene , rode en blauwe vakbond weinig keuze heb kan ik dus nadat jullie me eruit stampen nergens meer terecht. Is het feit dat mensen van het VB lid zijn van een vakbond niet voldoende bewijst dat men de vakbonden nuttig en nodig acht.

Het is ons recht om bepaalde dingen te vereisen van onze leden. Laten we eerlijk blijven: Het blok gaat ook geen AEL'er lid maken.
Gerolf zei ook dat de vakbonden nut hebben, maar ze moeten wel zodanig veranderen, dat ze geen bewegingsruimte meer hebben.
Maar zoals ik eerder al stelde, u blijft de voordelen dat het vakbondswerk levert, merken. Wij sluiten niet uit bij CAO's, onderhandelingen met de overheid, sectorale of nationale acties, beslissingen in OR of CPBW, ...
Wij overleggen ook eerst met de persoon in kwestie voordat hij of zij geschrapt wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Kan je eens precies aanhalen welke punten in het dossier u zo tegen de schenen stampt. U kan het aanmeten van een rechtspersoonlijkheid toch moeilijk bezwarend noemen , zolang u de wet respecteert heeft u daar bijgevolg geen nadelen van.

Dat is dezelfde vraag waar ik wacht op een reactie van Joris. Gerolf en Filip ontweken deze vraag, dus twijfel ik zeer sterk of hun dossier uberhaupt wel combineerbaar is met het vakbondswerk in de praktijk!
Het dossier komt van hen, dus hoop ik ook van hen een antwoord te krijgen. Dit is trouwens zijn forum, niet de mijne.
U kan trouwens mijn post hierboven en de topic in het forum 'sociale verkiezingen' nogmaals lezen. Daar ben ik al ingegaan op dat dossier.

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Wat die politieke gebondenheid betreft... het feit alleen al dat u mensen uitstoot die een politieke partij actief aanhangen zegt mij als gewone werkmens (trouwens lid van zowel ACV als (voorlopig nog passief) VB) genoeg over de politieke onafhankelijkheid...

Dat is een keuze van de beweging, niet van het slaafs volgen van één of ander politieke strekking. Ik refereer hiervoor ook terug naar het antwoord hierboven.

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Bestaat de taak van de vakbond niet eerder de werkmens bij te staan op de werkvloer? Wat maakt het dan feitelijk uit wat die persoon in zijn prive doet? Of hij nu actief Kom op tegen kanker stickers verkoopt op de markt of actief bezig is met een of andere politieke partij , zou in principe niks mogen uitmaken of iemand al of niet lid mag zijn. En een kleine nuance :

U zegt : Wij willen niet vertegenwoordigd worden door mensen die ACTIEF dit dossier willen verwezenlijken

Nu dacht ik toch altijd gemeend te hebben dat een vakbond dient om zijn leden te vertegenwoordigen , nu blijkt uit uw woorden dat ik mijn vakbond moet vertegenwoordigen.

Ik wil hier gerust uitgebreid en openhartig verder op ingaan maar ik moet nu met mijn vriendin chatten

Hopelijk was het een leuke chatsessie met je vriendin.

De vertegenwoordiging werkt inderdaad langs twee kanten. Bij leden is dat slechts gedeeltelijk maar bij onze militanten is dat natuurlijk nog meer.

Wij staan mensen bij op de werkvloer (of tijdens de zoektocht naar werk). Kom op tegen kanker heeft geen vernietigend dossier geschreven over de vakbonden, dus willen wij kom op tegen kanker zelfs promoten!
Privé is privé, maar zo heeft de beweging zelf ook het recht om indien de nevenactiviteiten botsen met het vakbondsengagement, het lidmaatschap in twijfel te trekken.
Een Vlaams Blok-lid dat in zijn vrije tijd meewerkt met anti-blokmanifestaties en dergelijke zal ook snel van de ledenlijst verdwijnen.
Dat is de realiteit, ook bij ons.

Wij hebben niets tegen het bloklidmaatschap op zich, wij kennen zelfs de ledenlijsten niet. Maar actief inzetten voor een groep die de vakbonden niet genegen is, gaan wij niet toejuichen.

[Xnorf]

Waar kan een Vlaams Blok lid dan wel nog terecht voor vakbondsbijstand eens u hem eruit stampt? Zoiets kan je toch bezwaarlijk christelijk noemen Ik dacht eventjes dat het verhaal van vakbondsuitsluiting een overtrokken fabel was maar blijkbaar nogmaals de bittere realiteit


1 ding , als het Blok , zoals u zegt , "tegen de vakbonden" is , waarom heeft het dan ooit zelf geprobeert er eentje op te richten Dit werd echter zogoed als onmogelijk gemaakt , een nieuwe vakbond starten in dit land is een utopie , waardoor we in een driestromenland zitten op dat vlak. En iemand met een andere mening dan deze 3 valt buiten de boot. Moest het blok allochtone leden weigeren omdat zij het niet eens zijn met het vreemdelingenstandpunt van de partij maar wel met de rest , ge zou het hier nogal zien spetteren van de "racisme" klachten...

Bent u niet vooral bang voor die rechtspersoonlijkheid? Ik zie niet in waarom een vakbond zichzelf buiten de wet mag stellen. Er zijn voldoende wetten op dat vlak. U hebt het stakingsrecht en dergelijke. Hoe kan u dan rechtspersoonlijkheid vergelijken met het wegnemen van bewegingsvrijheid? Moet ik dit opvatten als : Anarchistische Christelijk Vakbon ?

De burger respecteert de wet , de leden respecteren de wet , als nu de vakbond dit nog wil is het toch goed? U maakt zich boos omdat men gewoon wantoestanden als geizelingen en dergelijke wil verhinderen. En discriminatie op basis van ideeen of eender wat. Is er bijvoorbeeld ook een speciale clausule voor moslimfundamentalisten? Of satanisten?
Bovengenoemde kan u slecht vergelijken met christelijk...

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Waar kan een Vlaams Blok lid dan wel nog terecht voor vakbondsbijstand eens u hem eruit stampt? Zoiets kan je toch bezwaarlijk christelijk noemen Ik dacht eventjes dat het verhaal van vakbondsuitsluiting een overtrokken fabel was maar blijkbaar nogmaals de bittere realiteit


1 ding , als het Blok , zoals u zegt , "tegen de vakbonden" is , waarom heeft het dan ooit zelf geprobeert er eentje op te richten Dit werd echter zogoed als onmogelijk gemaakt , een nieuwe vakbond starten in dit land is een utopie , waardoor we in een driestromenland zitten op dat vlak. En iemand met een andere mening dan deze 3 valt buiten de boot. Moest het blok allochtone leden weigeren omdat zij het niet eens zijn met het vreemdelingenstandpunt van de partij maar wel met de rest , ge zou het hier nogal zien spetteren van de "racisme" klachten...

Bent u niet vooral bang voor die rechtspersoonlijkheid? Ik zie niet in waarom een vakbond zichzelf buiten de wet mag stellen. Er zijn voldoende wetten op dat vlak. U hebt het stakingsrecht en dergelijke. Hoe kan u dan rechtspersoonlijkheid vergelijken met het wegnemen van bewegingsvrijheid? Moet ik dit opvatten als : Anarchistische Christelijk Vakbon ?

De burger respecteert de wet , de leden respecteren de wet , als nu de vakbond dit nog wil is het toch goed? U maakt zich boos omdat men gewoon wantoestanden als geizelingen en dergelijke wil verhinderen. En discriminatie op basis van ideeen of eender wat. Is er bijvoorbeeld ook een speciale clausule voor moslimfundamentalisten? Of satanisten?
Bovengenoemde kan u slecht vergelijken met christelijk...

Gelieve niet van die flauwe naamsveranderingen te gebruiken.
Dat bevordert niet de open communicatie.

Ik zeg nogmaals dat er een gesprek voorafgaat aan de beslissing om al dan niet te schrappen. De keuze is dus wederzijds. Ook het blok zal trouwens leden kunnen uitsluiten, net als eenderwelke andere vereniging.
Zoals ik al eerder zei moeten we van een mug geen olifant maken.
De realiteit is zo, ook op 'n ander en dat is inderdaad geen fabel.

Het feit dat Vlaams blok ooit zelf een eigen vakbond wou oprichten en dat dit inderdaad geen simmpele klus is, is meer dan terecht. Die quota zijn er niet voor niets, dat zei ik al hierboven!
De verantwoordelijkheid van het mislukken, ligt dan ook bij het blok zelf en niet elders. Moet je je ook eens bedenken hoe moeilijk de huidige vakbonden het gehad hebben in het verleden om zo sterk te worden als nu. Dan zijn de problemen van die blokvakbond kinderspel!

De vakbond respecteert de wet al, wat u doet zijn valse beschuldigingen uiten. Wat doen wij dan wat buiten de wet is...?

Ik heb daarover ook al uitleg gegeven. Daarom wacht ik, zoals de titel van deze topic stelt, nog steeds op antwoorden op mijn vragen.

Hopelijk wil Joris me hierin bijstaan.

[Xnorf]

excuses voor de naamsverandering het was sterker dan mezelf

Ik hoop dat Joris u verder het standpunt kan verduidelijken want ik moet weer weg En ja soms reageer ik wt furieus

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

excuses voor de naamsverandering het was sterker dan mezelf

Ik hoop dat Joris u verder het standpunt kan verduidelijken want ik moet weer weg En ja soms reageer ik wt furieus

Ik zal het als gezond temperament beschouwen.

[Xnorf]

Hier ben ik weer met nogmaals een vraag voor u meneer ACV ,

zet u ook actieve leden an SoLiDe aan de deur ? Zij zijn immers dezelfde mening toebedeeld als het Blok inzake vakbonden.

[Karel Hendrik]

@ACV


Ik dacht dat er onder de drie vakbonden was overeengekomen dat men tegenover het Blok dezelfde houding zou aannemen: iemand die militeert voor het Blok of kandidaat is voor het Blok wordt uitgesloten als lid bij die drie vakbonden.
Klopt dat?

[PAJOT]

De vakbonden van vandaag zijn geen verenigingen meer van werknemers maar zijn bedrijven op zich geworden die door de politiek, media, onderwijs,... te beïnvloeden een staat binnen de Staat geworden zijn.

De vakbonden houden zich bezig met vele andere zaken die niet langer tot verdediging van de werknemer behoren: 3de wereld, antiracisme, antiraketten, uitbetaling werkloosheidsvergoedingen,... Ze zijn een verlengstuk van de politieke partijen waartoe ze behoren. Bovendien verdedigen ze zichzelf via hun politieke vriendjes van hun eigen macht door voorwaarden op te leggen die zo zwaar zijn dat nieuwe vakorganisaties geen kans maken (oa minimum 50000 leden!!!). Doordat ze zichzelf verzekeren van hun macht, zijn de vakbonden een poel van corruptie, machtsmisbruik, politieke benoemingen, en zelfs politiek geweld geworden (zie 'd Orazio). Maffia dus!

Eigenlijk zou er één vakverbond moeten zijn voor alle Vlaamse werknemers die niet langer verbonden is aan een politieke partij. Hetzelfde moet uiteraard gelden voor de werkgevers. Leden van dat vakverbond moeten dan zetelen in beroepsorden en beroepsorganisaties waarbinnen het sociaal overleg plaatsvindt. Dat overleg moet op nationaal, sectoreel en bedrijfsniveau plaatsvinden. Op nationaal vlak dient daarvoor een nationale Vlaamse arbeidsraad te komen zoals een parlementskamer.

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Hier ben ik weer met nogmaals een vraag voor u meneer ACV ,

zet u ook actieve leden an SoLiDe aan de deur ? Zij zijn immers dezelfde mening toebedeeld als het Blok inzake vakbonden.

Omdat Joris zich weghoudt van deze topic eigen ik ze maar zelf toe.


Ik moet eerlijk toegeven dat ik nog nooit van Solide had gehoord, maar ik zal hun dossier eens doornemen en mijnconclusie voorleggen.

Wij schrijven trouwens ook geen ABVV of ACLVB lid in, tenzij hij of zij zich daar uitschrijft.

Het blok is dus niet zo uniek als ze willen laten blijken.

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

@ACV


Ik dacht dat er onder de drie vakbonden was overeengekomen dat men tegenover het Blok dezelfde houding zou aannemen: iemand die militeert voor het Blok of kandidaat is voor het Blok wordt uitgesloten als lid bij die drie vakbonden.
Klopt dat?

Wij delen inderdaad dezelfde mening.
Maar het is niet zo dat wij opmerkingen zullen maken als de andere van mening willen veranderen.
Dan zullen onze meningen verschillen.

Verwacht dus geen 'conspiracy theory' of iets dergelijks.

Het is trouwens niet het enige en zeker niet het belangrijkste onderwerp dat de vakbonden delen.

[ACV]

Ik zal zelf het bericht van Joris over vakbonden posten:

Oorspronkelijk geplaatst door Joris Van Hauthem

Vakbonden zijn ook vandaag nog nodig. Alleen is het zo dat de grote vakbonden wettelijk verkregen hebben dat zij en zij alleen als legitieme gesprekspartner worden aanzien. De voorwaarden om erkend te worden door de overheid zijn voor een "nieuwe" vakbond quasi onoverkomelijk. Wij hebben overigens al jaren geleden een wetsvoorstel ingediend om aan vakbonden rechtspersoonlijkheid toe te kennen. Wetsvoorstel dat ons niet in dank is afgenomen.

Hopelijk kan ik wat uitgebreider met Joris hierop ingaan.
Mijn eerste post is misschien een goede aanzet om deze zaak uit te diepen.

[Karel Hendrik]

@ACV

Het is duidelijk dat, indien de drie enige erkende vakbonden, in onderling overleg overeenkomen dat iemand die kandidaat is of militeert voor het Blok, geschrapt wordt als lid, er niet langer een syndicale vrijheid is.
Ik beschuldig dan ook de drie syndicaten van schending van de grondwettelijke vrijheden, meer speciaal, de vrijheid van vereniging zoals dat geregeld is in artikel 27 van de Grondwet.
Ik beschuldig de drie syndicaten ook van schending van de wet van 24.5.1921 tot "waarborging der vrijheid van vereeniging" . Door hun overeenkomst maken zij het immers onmogelijk dat iemand die zich kandidaat stelt voor een politiek mandaat op de lijst van een partij lid kan worden van een syndicale vereniging.
Vakbonden die aldus handelen mogen van mij gerust verboden worden.
Zij dienen helemaal niet de democratie maar de particratie.
Zij vormen een schande voor de democratie.
Ik ben als bruggepensioneerde lid van het ACV. Ik daag u uit mij te laten schrappen.

[Joris Van Hauthem]

Ik ga niet herhalen wat Gerolf en Filip u hebben verteld. Misschien toch wat ter verduidelijking. Vakbonden zijn nuttig en nodig. Alleen rijst de vraag of vakbonden niet te veel op politieke terrein treden, zeker wanneer verkozenen zeer nauwe banden hebben met de vakbonden. Daarnaast vind ik het compleet fout dat aan vakbonden overheidstaken worden toevertrouwd, zoals het uitkeren van werkloosheidsvergoedingen. Waarom kan iemand die werkloos is, niet gewoon zijn uitkering van de overheid krijgen, en is hij quasi verplicht om zich bij een vakbond aan te sluiten, wil hij op tijd zijn uitkering ontvangen?
Het lijkt mij niet onlgisch dat vakbonden een open boekhouding voeren, aangezien zij voor een stuk werken met overheidsmiddelen. Ook politieke partijen zijn verplicht een open boekhouding te voeren, omwille van het feit dat zij een overheidsdotatie ontvangen. Dat heeft niets te maken met het verborgen houden van wat dan ook, dat heeft alles te maken met transparantie.
Het is juist, de vakbonden beschikken (hopelijk)niet over onze ledenlijsten. Wat de laatste jaren wel systematisch gebeurde, was het navlooien van onze kandidatenlijsten voor bijv. gemeente- en provincieraadsverkiezingen. Wie ook lid was van een vakbond (meestal de socialistiche) kreeg een beleefd briefje in de bus : ontslag uit het Vlaams Blok of buiten bij de vakbond. De lijst geschrapte Vlaams Blok-leden werd vervolgens doorgegeven aan de andere vakbonden, opdat het geschrapte lid niet naar een andere vakbond zou kunnen overstappen. Erg democratisch kan je dergelijke praktijken toch niet noemen.
Wat mij ook stoort aan dan vooral de vakbondstop is de niet aflatende hetze tegen het Vlaams Blok, met argumenten die van geen kanten steek houden. Heeft de vakbond echt niets beters te doen?
Ik hoop dat de vakbonden in de toekomst hun rol zullen blijven spelen, op een opbouwende en constructieve manier, en niet vanuit het oogpunt van het verwerven van (politieke) macht.

[Xnorf]

Ik denk dat de meerderheid van de bevolking niet eens weet dat zulke dingen gebeuren. Ik vind uw punt zeer juist , ik betaal momenteel 5 euro per maand aan het ACV , enkel en alleen voor het ontvangen van stempelgeld.

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

@ACV

Het is duidelijk dat, indien de drie enige erkende vakbonden, in onderling overleg overeenkomen dat iemand die kandidaat is of militeert voor het Blok, geschrapt wordt als lid, er niet langer een syndicale vrijheid is.
Ik beschuldig dan ook de drie syndicaten van schending van de grondwettelijke vrijheden, meer speciaal, de vrijheid van vereniging zoals dat geregeld is in artikel 27 van de Grondwet.
Ik beschuldig de drie syndicaten ook van schending van de wet van 24.5.1921 tot "waarborging der vrijheid van vereeniging" . Door hun overeenkomst maken zij het immers onmogelijk dat iemand die zich kandidaat stelt voor een politiek mandaat op de lijst van een partij lid kan worden van een syndicale vereniging.
Vakbonden die aldus handelen mogen van mij gerust verboden worden.
Zij dienen helemaal niet de democratie maar de particratie.
Zij vormen een schande voor de democratie.
Ik ben als bruggepensioneerde lid van het ACV. Ik daag u uit mij te laten schrappen.

De vakbonden schaden deze vrijheid aan vereniging niet, je bent namelijk niet verplicht om vakbondslid te worden.
Op welk concreet punt gaat u uw klacht dan baseren?
De wet van 24.5.1921 gaat vooral over de rechtspersoonlijkheid waar we het nu over hebben.
Kent u trouwens art 2 daarvan? Ik wil het even voor jou posten:

Oorspronkelijk geplaatst door [url=http://www.vvia.be/statuten/wet1921.htm

wet van 24.5.1921[/url]]artikel 2: "Alwie, op zijne aanvraag, lid wordt van eene vereeniging, verbindt zich, door zijne toetreding, zich te onderwerpen aan het reglement dier vereeniging, alsmede aan de beslissingen en strafmaatregelen, krachtens dit reglement getroffen."

In ons reglement staat duidelijk als beslissing dat een cumul van vakbondslidmatschap en actief lid van het blok niet gewenst is.
wij treden trouwens in dialoog voordat zulke beslissingen genomen worden.
Waar baseert u uw klacht dan op, met die wet in uw achterhoofd?

Ik blijf echter met de vraag zitten wat u denkt dat de gevolgen zijn van die rechtspersoonlijkheid of zouden we beter blijven ideologisch discusiëren?

Ik vraag mij ook af waarom u nu zo nodig die rechtspersoonlijkheid wil opleggen? Enkel omdat appels dat hebben, moeten peren dat ook, los van de gevolgen dat dat teweeg zal brengen?