N-VA deelt gratis "zwarte" leeuwenvlaggen uit aan partijleden

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. Er wordt niets goedgepraat. Wel in de historische context gezegd, los van morele oordelen die er nadien kwamen.

Gij hebt dat hier letterlijk goedgepraat!

Het was voor u 'verantwoord' om met de duitsers mee te werken!

Letterlijk!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat is het niet.

In de constructie "je zie gie" is 'je' het voornaamwoord, en 'gie' is er de verdubbeling van.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Enclise

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat klopt niet. De duitsers gebruikten een nieuwe taktiek: de totale oorlog, waarbij burgerslachtoffers opzettelijk gemaakt werden als deel van de oorlog.

Lees eens iets over de Napoleontische oorlogen. Napoleon liet een spoor van vernieling na, wat hem juist in de problemen bracht toen hij rechtsomkeer moest maken. Hele dorpen waren immers platgebracht en bij de terugkeer was er daardoor onvoldoende voedsel nog te vinden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet, u komt af met een tot op heden loze bewering. En u doet me eens goed lachen, "je" tussenwerpsel. Waar staat dat in de ANS?

En mocht u het niet weten: taal is niet logisch. Anders hadden we maar één soort vervoeging voor de werkwoorden bijvoorbeeld en waren er geen uitzonderingen. Taal groeit evenwel organisch. Vandaar hebben we "ik loop, ik liep, ik heb gelopen" naast "ik kook, ik kookte (en niet ik kiek) en ik heb gekookt (en niet ik heb gekoken).

https://nl.wikipedia.org/wiki/Enclise

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

https://nl.wikipedia.org/wiki/Enclise

Wat is dan de woordsoort van het woordje dat hier de enclise ondergaat? Het grappige is trouwens dat in het stukje "taalkundige omschrijving" het artikel juist voorbeelden geeft van... persoonlijke voornaamwoorden!

Hilarisch, toch?!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Burgers sloegen ook op de vlucht in vroegere oorlogen. Het is al altijd een kenmerk geweest dat de burgers het bij zulke conflicten zwaar te verduren kregen. Op dat vlak was het optreden van de Duitsers in het Westen in de begindagen van WO II een breuk.

U draait rond de hete brei. Heel veel mensen hier bij ons sloegen op de vlucht voor de invallende Duitsers in 1940 omdat ze bang waren dat deze Duitsers zich gingen gedragen zoals ze dat gedaan hadden in WO I.

Nadien bleek dat de invallende Duitsers van 1940 (in het begin...) zich hoffelijk gedroegen. Volledig anders dan in WO I. Maar toen waren heel wat mensen al gaan vluchten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

https://nl.wikipedia.org/wiki/Enclise

U verwart dus taalverschijnsel met woordsoort. Of hoe u hier echt wel volledig de mist ingaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U draait rond de hete brei.

Welke hete brij? In 1302 sloegen ze ook op de vlucht toen het Franse leger eraan kwam. Als u de beschrijving leest, komt tot uiting hoe barbaars de Fransen zich in de Vlaamse dorpen gedroegen die ze in hun tocht naar Kortrijk doortrokken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

1) Wat werd er dan op het Congres van Wenen hierover beslist?

2) Ik denk trouwens dat het juridisch begrip "oorlogsmisdrijf" in 1918 ook niet bestond.

1) Ik vind daar niks over terug, maar misschien zoek ik niet goed genoeg.

Zegt u het anders maar, of geef een goede bron op.


2) https://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlog...f#Geschiedenis

<<... De idee dat oorlogsmisdrijven een speciale categorie van misdrijven zijn in het internationaal recht die nopen tot individuele aansprakelijkheid kwam pas halverwege de 19e eeuw tot stand. Daarvoor werden schendingen van de wetten en gebruiken van de oorlog afgedaan door de staat – waarvan degene die een inbreuk maakte op het oorlogsrecht de nationaliteit bezat – aansprakelijk te stellen. In die tijd gold namelijk het beginsel dat alleen staten aansprakelijk kunnen worden gehouden voor schendingen van het internationaal recht. Die aansprakelijkheid bestond er in dit geval uit dat ófwel een staatsambtenaar (meestal een militair van lage rang) een inbreuk op het internationaal recht had gemaakt, ófwel dat de staat had nagelaten om een inbreuk door een van haar onderdanen te voorkomen, dan wel dat de staat had nagelaten degene die een inbreuk maakte te vervolgen. De ontwikkeling naar individuele aansprakelijkheid medio de 19e eeuw werd mede ingegeven door twee ontwikkelingen die toen plaatsvonden. Allereerst werd er begonnen met het opschrijven van de gewoonterechtelijke regels van de oorlog, zowel bij grote conferenties als de Haagse Vredesconferentie van 1899 als ook door nationale overheden (bijvoorbeeld de Amerikaanse Lieber Code van 1863) en door private partijen (de Oxford-Handleiding van 1880). Een tweede ontwikkeling was de vervolging en berechting door nationale overheden van soldaten die een inbreuk hadden gemaakt op de regels van de oorlog, zoals aan het einde van de Amerikaanse Burgeroorlog van 1861–1865. Een oorlogsmisdrijf werd daarbij gezien als een inbreuk op de gebruiken en de regels van de oorlog in een internationaal conflict tussen twee of meer staten... >>

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke hete brij? In 1302 sloegen ze ook op de vlucht toen het Franse leger eraan kwam. Als u de beschrijving leest, komt tot uiting hoe barbaars de Fransen zich in de Vlaamse dorpen gedroegen die ze in hun tocht naar Kortrijk doortrokken.

Dat is allemaal naast de kwestie. U spartelt.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees eens iets over de Napoleontische oorlogen. Napoleon liet een spoor van vernieling na, wat hem juist in de problemen bracht toen hij rechtsomkeer moest maken. Hele dorpen waren immers platgebracht en bij de terugkeer was er daardoor onvoldoende voedsel nog te vinden.

Ik denk dat gij u beter informeert. hij liet een spoor van vernieling na, maar dat was geen onderdeel van de oorlog zelf. In Waterloo speelde hij nog steeds oorlogje zoals het altijd gespeeld werd tot dan toe: als een voetbalwedstrijd: afspreken op een veld en dan vechten. Het principe van de totale oorlog is uitgevonden door de duitsers. De moorden van de vlaamse bevolking, iets wat u goedpraat op een ziekelijk manier, was geen toeval, of een gevolg van, zoals bij napoleon, het was vooraf uitgedacht door de duitsers.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart dus taalverschijnsel met woordsoort. Of hoe u hier echt wel volledig de mist ingaat.

hahaha! ik heb u in de val gelokt, man. Ik wist al lang dat enclise bestaat in vele talen, GIJ niet!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig dat men na WO II het niet echt gezien heeft zoals u hier doet. Zeker niet de leidende politici van die tijd. En zij hadden nochtans eersterangs informatie.

Als u mij één politieke daad van Leopold III kunt opsommen tijdens WO II, dan moogt u het mij altijd zeggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik denk dat gij u beter informeert. hij liet een spoor van vernieling na, maar dat was geen onderdeel van de oorlog zelf. In Waterloo speelde hij nog steeds oorlogje zoals het altijd gespeeld werd tot dan toe: als een voetbalwedstrijd: afspreken op een veld en dan vechten. Het principe van de totale oorlog is uitgevonden door de duitsers. De moorden van de vlaamse bevolking, iets wat u goedpraat op een ziekelijk manier, was geen toeval, of een gevolg van, zoals bij napoleon, het was vooraf uitgedacht door de duitsers.

Natuurlijk was dat een onderdeel van de oorlog. Plunderingen bij burgers was in die tijd een algemeen verschijnsel, ook aangemoedigd door de legerleiding. Enerzijds om de soldaten in hun soldij te compenseren, maar ook om een vorm van terreur los te laten in het vijandelijk gebied.

De "totale oorlog" is een concept dat pas opduikt met Hitler. Hier spreken we over WO I.

Ik denk dat u toch iets moet doen aan uw chronologisch aanvoelen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als u mij één politieke daad van Leopold III kunt opsommen tijdens WO II, dan moogt u het mij altijd zeggen.

Ja, de ondertekening van de wapenstilstand. Hij was het hoofd van leger en staatshoofd. In die hoedanigheid heeft hij dit allemaal gedaan, iets wat hem later heel kwalijk werd genomen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben nog steeds benieuwd naar de naam van al die dorpen die volgens u in de WO I door de Duitsers volledig werden uitgemoord (zoals u toch beweerde).

Leuven is inderdaad geen dorp neen, maar een stad. Bij het uitbreken van WW1 is de stad afgebrand, geplunderd en honderden burgers zijn geexectueerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

hahaha! ik heb u in de val gelokt, man. Ik wist al lang dat enclise bestaat in vele talen, GIJ niet!

Welke val zou dat dan wel zijn?

U verwart hier gewoon taalverschijnsel met woordsoort. Over andere talen ging het zelfs totaal niet.

Woordsoorten bestaan trouwens ook in andere talen... Alleen: hier weten we nog steeds niet wat die je als woordsoort is. Enclise is immers geen woordsoort.

Merkwaardig gekronkel van u trouwens: eerst was het volgens u een tussenwerpsel, nu plotseling een enclise... Is het dan volgens u een tussenwerpsel met enclise of zo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Leuven is inderdaad geen dorp neen, maar een stad. Bij het uitbreken van WW1 is de stad afgebrand, geplunderd en honderden burgers zijn geexectueerd.

Werd Leuven dan "uitgemoord" zoals Geert beweert?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk was dat een onderdeel van de oorlog. Plunderingen bij burgers was in die tijd een algemeen verschijnsel, ook aangemoedigd door de legerleiding. Enerzijds om de soldaten in hun soldij te compenseren, maar ook om een vorm van terreur los te laten in het vijandelijk gebied.

De "totale oorlog" is een concept dat pas opduikt met Hitler. Hier spreken we over WO I.

Ik denk dat u toch iets moet doen aan uw chronologisch aanvoelen!

man, gij weet nog zo weinig.

Weet ge wat, zoek het eens op, komt dan met verontschuldigingen, ok?

Anders moet ik hier weer u geschiedenisles geven.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, de ondertekening van de wapenstilstand. Hij was het hoofd van leger en staatshoofd. In die hoedanigheid heeft hij dit allemaal gedaan, iets wat hem later heel kwalijk werd genomen.

Nie swaanse Van den Berghe. Ik heb het hier over politieke daden vanaf de wapenstilstand, dus vanaf de bezetting.