Theo Francken (N-VA): N-VA wil vakantie Kamer en Senaat inkorten

[Politics.be]

"De traditie gaat terug tot de tijd toen vooral edellieden en grootgrondbezitters het parlement bevolkten. Toen liep het reces door tot in november, omdat zij moesten kunnen deelnemen aan de jacht. Maar die tijd is voorbij. En toch? Nergens in onze buurlanden, behalve in Groot-Brittannië, hebben parlementsleden meer vakantie dan de Belgische. Ik vind dat daar een eind aan moet komen en dien een voorstel in om het reces in te korten tot 15 september." Dat zegt Kamerlid Theo Francken, die een vergelijkende studie maakte van de parlementaire verloven.

Haast nergens hebben parlementsleden zoveel vakantie als bij ons. De leden van Kamer en Senaat genieten meer dan honderd vakantiedagen, net zoals in het Vlaams Parlement.

Francken: "Ik heb de cijfers opgezocht en ik maak gebruik van die vergelijking met onze buurlanden om voor een kortere zomervakantie te pleiten. Waarom het zomerreces, dat nu loopt van 21 juli tot de tweede dinsdag van oktober, niet beperken tot 15 september?"

De lengte van het parlementair reces aanpassen kan via een Grondwetsherziening, maar dat is een lange procedure. Francken: "Er is nog een andere weg. Officieel is het parlement het hele jaar door 'in zitting' en het kan dus beslissen om plenair te vergaderen. De conferentie van de voorzitters kan dit gewoon beslissen. Als zij beslist om vanaf 15 september plenair te vergaderen, dan is dat zo. Onze fractieleider, Jan Jambon, zal dit dan ook zo snel mogelijk op de conferentie agenderen."

Samengevat: het parlement is in zitting in september en kan dus rechtsgeldig vergaderen, als de politieke wil tenminste bestaat.
"Het plan om het reces in te korten, heeft het regeerakkoord niet gehaald: het stond wel in de nota’s De Wever en Vande Lanotte." besluit Francken.

Bron: politics.be

[Robinus V]

Niet meer en niet minder dan populisme.

Politicus of politica, dat ben je 365 dagen per jaar. Zij kiezen zelf hoeveel ze zich inzetten om hun kiezers te vertegenwoordigen, en de kiezer zal wel beoordelen of ze genoeg deden.

Door de vakanties te verkorten wek je vooral een ILLUSIE dat er meer gewerkt zou worden.

Goed om zieltjes te winnen, niet om werkelijke verandering te brengen.

[vlijmscherp]

Dus vragen om te doen zoals in andere landen, is populisme? Raar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dus vragen om te doen zoals in andere landen, is populisme? Raar.

Ja, zuiver populisme!

En dan komt de N-VA nog goed weg, als het VB het zou voorstellen zou het zuiver fascisme geweest zijn.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dus vragen om te doen zoals in andere landen, is populisme? Raar.

Nee, het is populisme omdat het van de N-VA komt.
Overigens, op zich vind ik dat best een compliment voor die partij. Elke niet-populistische partij lijkt mij bijna per definitie niet democratisch.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, zuiver populisme!

En dan komt de N-VA nog goed weg, als het VB het zou voorstellen zou het zuiver fascisme geweest zijn.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, zuiver populisme!

En dan komt de N-VA nog goed weg, als het VB het zou voorstellen zou het zuiver fascisme geweest zijn.

Ik vermoed dat VOKA achter het idee zat.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Niet meer en niet minder dan populisme.

Politicus of politica, dat ben je 365 dagen per jaar. Zij kiezen zelf hoeveel ze zich inzetten om hun kiezers te vertegenwoordigen, en de kiezer zal wel beoordelen of ze genoeg deden.

Door de vakanties te verkorten wek je vooral een ILLUSIE dat er meer gewerkt zou worden.

Goed om zieltjes te winnen, niet om werkelijke verandering te brengen.

Zit u in het onderwijs misschien ?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dus vragen om te doen zoals in andere landen, is populisme? Raar.

Toch als het van een partij komt wiens voorzitter nauwelijks te zien was in het parlement wegens andere drukke bezigheden, dan klinkt dat populistisch.

Wat is het verschil tussen 365 dagen moeten werken maar toch afwezig zijn, en 200 dagen moeten werken en afwezig zijn. In beide gevallen niets gedaan voor een volle wedde.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Toch als het van een partij komt wiens voorzitter nauwelijks te zien was in het parlement wegens andere drukke bezigheden, dan klinkt dat populistisch.

Wat is het verschil tussen 365 dagen moeten werken maar toch afwezig zijn, en 200 dagen moeten werken en afwezig zijn. In beide gevallen niets gedaan voor een volle wedde.

Heb je het over die voorzitter die zowel in de senaat als VP zit als gemeenschapssenator en een partij moet besturen?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Heb je het over die voorzitter die zowel in de senaat als VP zit als gemeenschapssenator en een partij moet besturen?

inderdaad, over die persoon heb ik het.
Bij mijn weten is het geen verplichting om al die mandaten te cumuleren, maar een vrije keuze.
Als dat niet combineerbaar is zonder plichtsverzuim, dan is het aan hem om daar iets aan te doen.
Bovendien rijft hij voor alle jobs een riante vergoeding binnen.
Het is dan ook hypochriet en populistisch van die partij om het te hebben over andere die te weinig inspanningen leveren voor hun pré of over onterecht besteden van gemeenschapsgeld, of over onterecht uigekeerde vergoedingen aan om het even wie.

Morele waarden hangen niet af van aan welke kant je staat, die pas je eerst zelf toe alvorens naar anderen te kijken, anders heb je geen recht van spreken.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

inderdaad, over die persoon heb ik het.
Bij mijn weten is het geen verplichting om al die mandaten te cumuleren, maar een vrije keuze.
Als dat niet combineerbaar is zonder plichtsverzuim, dan is het aan hem om daar iets aan te doen.
Bovendien rijft hij voor alle jobs een riante vergoeding binnen.
Het is dan ook hypochriet en populistisch van die partij om het te hebben over andere die te weinig inspanningen leveren voor hun pré of over onterecht besteden van gemeenschapsgeld, of over onterecht uigekeerde vergoedingen aan om het even wie.

Morele waarden hangen niet af van aan welke kant je staat, die pas je eerst zelf toe alvorens naar anderen te kijken, anders heb je geen recht van spreken.

Cumuleren? Hij krijgt 1 wedde om 3 jobs te doen.
De Senaat heeft hem tot gemeenschapssenator benoemd.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Cumuleren? Hij krijgt 1 wedde om 3 jobs te doen.
De Senaat heeft hem tot gemeenschapssenator benoemd.

Hoe is het mogelijk, zoveel naivitiet of éénzijdige blindheid voor het eigen kamp

Volgens mij heeft hij wel degelijke 3 weddes, alle parlementaire mandaten worden vergoed, en voorzitter zal hij ook wel niet gratis doen.

Dus weg dat morele vingertje, eerst opkuisen in eigen huis. Ook de grote roerganger moet doen wat hij zegt, en vooral toegeven dat hij geen haar beter is dan andere poenpakkers.