PVDA over Stalin! (en tegen de gemene trotskisten)

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

[
Links staat voor emancipatie en internationalisme.

Laat me raden: Is dat een linkse definitie van links?

[GC]

De termen "links" en "rechts" zijn onwetenschappelijk genoeg om toe te laten dat iedereen er een eigen invulling aan geeft. Ik zie het onderscheid eerder op basis van klassenstandpunten

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

De termen "links" en "rechts" zijn onwetenschappelijk genoeg om toe te laten dat iedereen er een eigen invulling aan geeft. Ik zie het onderscheid eerder op basis van klassenstandpunten

Dat klopt: Iedereen heeft ongeveer zijn eigen definitie van "links", en er is bij mijn weten nog steeds geen algemeen aanvaardde algemene definitie van wat "links" is.

Maar omdat Jonas nogal dogmatisch kwam vertellen dat "links" simpelweg staat voor dat en dat, meende ik daar toch op te moeten wijzen.

[Jonas De muynck]

Laat me raden: Is dat een linkse definitie van links?

Zoiets

Ik probeer links terug te voeren tot de waarden van de Franse Revolutie en zie Marx gewoon als een denker binnen de historische ontwikkeling van het "linkse" denken ("de ontwikkeling van het socialisme van utopie tot wetenschap" )

[Jonas De muynck]

De termen "links" en "rechts" zijn onwetenschappelijk genoeg om toe te laten dat iedereen er een eigen invulling aan geeft. Ik zie het onderscheid eerder op basis van klassenstandpunten

Is dat wel nog doenbaar onder het laatkapitalisme?

[Jonas De muynck]

Dat klopt: Iedereen heeft ongeveer zijn eigen definitie van "links", en er is bij mijn weten nog steeds geen algemeen aanvaardde algemene definitie van wat "links" is.

whowwhow, in de politologie heeft men die wel hoor! Er bestaat nog steeds zoiets als het Weberiaanse ideaaltype!

Links valt terug te voeren tot de Franse Revolutie of tot fracties ervan, nadien hebben zich diverse stromingen ontwikkeld die als links kunnen omschreven worden. Vergeet bijvoorbeeld niet dat anarchisten eveneens links zijn...

Ik zou het linkse denken omschrijven vanuit de hegeliaanse filosofie. Ondanks alle dronkemanspraat die men over Hegel zit te verkondigen (Popper die zei dat het een nazi-denker was enz..) kan je zeggen dat hij de ontwikkeling van de geschiedenis opvatte als een lineair proces waarbinnen de menselijke "vervreemding" stapsgewijs werd opgeheven.

Uiteraard is dat bij hem eerder in spirituele zin te zien en komt daar weinig actieve maatschappijkritiek bij krijgen, maar een aantal van zijn volgelingen gingen een stap verder en het is dat denken dat ik als "links" zou willen omschrijven. Het opheffen van de vervreemding op alle mogelijke niveaus. Marx heeft de nadruk gelegd op de vervreemding binnen de productieverhoudingen bijvoorbeeld....

Dat bedoelde ik dus met emancipatie en internationalisme...

Maar omdat Jonas nogal dogmatisch kwam vertellen dat "links" simpelweg staat voor dat en dat, meende ik daar toch op te moeten wijzen.

Dogmatisch?! Is er nog iets abstracter dan "emancipatie"?! Daar kan je veel onder verstaan hoor...
Cool zijn analyse valt trouwens perfect te integreren in die redenering bijvoorbeeld.

Jouw visie die stelt dat de nazi's linkse kenmerken hadden, die noem ik pas dogmatisch én demagogisch, aangezien er bij de nazi's een absolute breuk met het verlichtingsdenken kan worden waargenomen.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Is dat wel nog doenbaar onder het laatkapitalisme?

Teveel Mandel gelezen? Ik ben het trouwens niet eens met dat "laatkapitalisme".

[Jonas De muynck]

Interessant, waar ben je het niet eens met hem?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik verkoop die onzin niet, waarde, ik haal ze slechts aan. Maar waarom noemt men (ik weet dat je in de geschiedschrijving niet van men mag spreken, maar ik veronderstel dat u toch ook de nodige werken gelezen hebt die dat ook stellen) dan Goebbels lid van de linkervleugel van de NSDAP?

Ooit al een keer die mens zijn dagboeken gelezen. De Winter is linkser dan die kerel