Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Jos Verhulst - 28 maart t.e.m. 3 april Vurig verdediger van de burgerreferenda op volksinitiatief als zijnde het ideale middel voor 'het verdiepen van de democratie' (de titel van zijn boek). Prominente figuur binnen de beweging voor directe democratie en specifiek de organisatie WIT (Werkgroep Implementatie Tijdsgeest). Verhulst frequenteert reeds lange tijd dit forum. Nu kan u hem rechtstreeks uithoren in een forumsessie. |
|
Discussietools |
29 maart 2005, 12:52 | #1 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 1 juni 2004
Berichten: 5
|
Demos en kratos in vraag gesteld
Op dit ogenblik zit ik met meer vragen dan antwoorden over democratie.
Eerst en vooral laat er geen twijfel over bestaan dat ik een fervent aanhanger ben van directe inspraak van de burgers in de besluitvorming. Maar ik ben ook een fervent aanhanger van solidariteit tussen diezelfde mensen en diep in mijn hart botsen beide wel eens. Hier wordt daarenboven nog gesproken over het recht tot secessie. Ik kan begrijpen dat dit gebruikt kan worden om het recht van minderheden te beschermen, maar ik vrees dat het evengoed kan gebruikt worden om zich aan de solidariteit te onttrekken. Of zoals kinderen "als ik geen gelijk krijg speel ik niet meer mee" en dat kan toch de bedoeling niet zijn. Zo zijn er burgers uit het rijke (vooral kansrijke) industriële Noord Italië die eraan denken af te scheuren van het armere en zogezegd "luie" Zuid Italië, alleen omdat zij een blok aan hun been zijn om zich economisch nog sterker te kunnen ontplooien. En hier is geen sprake van een verschil in taal, alhoewel er wel een immens cultuurverschil is tussen deze twee groepen van Italianen; een verschil, dat waarschijnlijk groter is dan tussen Walen en Vlamingen. Volledig akkoord dat wij op dit ogenblik beheerst worden door particratie. Maar tezelfdertijd zijn wij behept en geïndoctrineerd door een eenzijdige en particratische informatie. Ik stel me daarom heel wat vragen over de overgang van een particratie naar een directe democratie bij een bevolking, die jarenlange werd bewerkt met politieke agenda's en thema's, die door de particratie en niet door de meerderheid van de burger werden gekozen en in de actualiteit geplaatst. Soms vrees ik dat wij door zomaar directe democratie in te voeren van de regen in de drop zullen komen. Naast jarenlange particratie lijden wij ook onder een uitgesproken media- en infocratie, die hoe paradoxaal ook de vrije (?) meningsuiting in gevaar brengt. Zwitsers hebben een jarenlange traditie van anders omgaan met democratie en dat hebben wij niet. Tenslotte stel ik mij ook vragen, hoewel ik" faute de mieux " het begrip democratie hier zelf herhaaldelijk hanteerde, niet alleen rond de "demos" maar evenzeer of nog meer rond de "kratos", dat letterlijk macht of heerschappij betekent en zelf geweld. Denken wij niet teveel in termen van macht ook als directe democraten? "Het voor het zeggen hebben". De macht van de meerderheid over de minderheid? Is het dat wat wij bedoelen met democratie? Uiteindelijk gaat het erom dat beslist wordt in het voordeel van alle burgers. Enkele vragen als conclusies. - Moet er geen quarantaine periode van verschillende jaren worden ingevoerd, zodat de burgers verlost worden van de parti- en mediacratische virussen vooraleer zij echte democratische onderwerpen (d.w.z. aangebracht door het "demos" en niet door partijen of de media) kunnen behandelen? - Moeten wij vooraleer over te gaan tot directere vormen van democratie ons geen ernstige vragen stellen over het functioneren van de media, die vandaag nog minder dan de politiek aan de burger rekenschap moeten geven? M.a.w. hoeveel echte vrije meningsuiting wordt vandaag niet overroepen door de vrije meningsuiting van enkele, van de hardroepers en van de machthebbers? - Moeten wij niet eens grondig nadenken over het begrip "macht" als wij zoeken naar een nieuwe orde. Misschien ware een woord als "demologie" al heel wat beter dan de democratie waar we vandaag over spreken. In het woordenboek wordt "logos" naast leer of theorie ook beschreven als meetellen, waarderen, zijn mening uiten. De burger is aan het woord maar is niet aan de macht. Misschien is dit laatste een van de redenen waarom ik VIVANTER ben. |
29 maart 2005, 17:42 | #2 |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 16 augustus 2004
Berichten: 325
|
Wanneer je een verzekeringscontract onderschrijft ben je solidair met de andere contractanten.
Democratie is de enige vorm van dictatuur die aanvaard wordt, maar het blijft hoe dan ook een dictatuur voor de minderheid. |
29 maart 2005, 19:39 | #3 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 22 februari 2004
Berichten: 97
|
Er is geen sprake van een minderheid in een democratie. Het begrip 'minderheid' duidt meestal op groepen die omwille van bv. hun taal, uiterlijk, godsdienst enz. als aparte groep waargenomen worden in een maatschappij, en heel de politiek-correcte hype rond het begrip 'minderheden' gaat er van uit dat mensen enkel en alleen lid zijn van een bepaalde groep en dus op basis van dat groepslidmaatschap bepaalde rechten of beschermingen zouden krijgen.
In een particratie gaat het enkel om 'vertegenwoordiging' en die vertegenwoordigers halen hun nep-legitimatie uit 'minderheden' of 'belangengroepen'. In een particratie zoals in België bestaan er geen individuen, enkel in een democratie bestaan individuen en individuen kunnen nooit in een 'meerderheid' of een 'minderheid' gestopt worden want dan zijn het geen individuen meer. In een democratie kan je toevallig voor of tegen een bepaald voorstel hebben gestemd dat toevallig wel of niet goedgekeurd is, maar aangezien dat absoluut niets garandeert over de volgende stemming is het onzinnig om een individu op basis van een bepaalde stembusgang in 'de meerderheid' of 'de minderheid' te steken. Om het in computertermen te zeggen; de variabele 'lidmaatschap van meerderheid/minderheid' wordt bij elke stembusgang vernietigd en heeft dus absoluut geen voorspellende waarde. |
30 maart 2005, 05:16 | #4 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 16 augustus 2004
Berichten: 325
|
Citaat:
|
|
30 maart 2005, 07:03 | #5 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 1 juni 2004
Berichten: 5
|
Citaat:
Het bestaan van groepen ontkennen is wel nieuw voor mij. |
|
30 maart 2005, 07:30 | #6 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 1 juni 2004
Berichten: 5
|
Citaat:
Sommige primitieve stammen hebben al ontdekt dat mensen kunnen functioneren zonder een autoritaire macht. Ook met een "minderheid" kan men overeenkomsten maken tot ieders tevredenheid. Vandaag heeft zelf de bedrijfswereld (her)ontdekt dat een consensusmodel heel wat voordeel heeft op een autoritair model. Mijn vraag is: kunnen wij niet zoeken naar andere modellen van politieke besluitvorming en samenleven waar de burgers (alle burgers) intens bij betrokken zijn? Ik ben ervan overtuigd dat in vele gevallen werkbare overeenkomsten te maken zijn waar geen verliezers bij te pas komen. Maar tot nu toe ben ik even overtuigd dat in sommige gevallen wel knopen zullen doorgehakt moeten worden. Maar in een maatschappij die minder agressief is en waar het "knopen doorhakken" niet de dagelijkse regel is zal dit ook beter aanvaard worden. |
|
30 maart 2005, 15:44 | #7 | ||||||
Staatssecretaris
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
|
Citaat:
Ik zie bv niet in waarom Noord-Italië drager zou zijn van één of andere verplichting om 'solidair' te zijn met Zuid-Italië. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Volgens mij is die zogezegde elite de producent van genoemde virussen (=memes). Als er iemand in quarantaine zou moeten, dan misschien eerder de producenten van de virussen. Maar ik geloof niet in quarantaines. Het volk moet niet in een onzichtbare quarantaine worden opgesloten; het is geroepen om zich uit een onzichtbare gevangenis te bevrijden. Citaat:
http://www.secessie.nu/?tekst=toonart&nummer=286 Citaat:
http://www.secessie.nu/?tekst=toonart&nummer=251 http://sudbury.be/modules/tinycontent/index.php?id=29
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE |
||||||
30 maart 2005, 18:26 | #8 | |||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 10 januari 2003
Berichten: 13.400
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ach ja, het wordt niks tussen ons, vrees ik. De ene ethiek versus de andere ethiek: het eindigt per definitie in een welles/nietes-spel. Geen 'directe democratie' voor mij, dank u. Over 500 jaar misschien, als de mens weer een stapje hoger staat op de beschavingsladder. Als. |
|||||
30 maart 2005, 18:43 | #9 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.445
|
Citaat:
Citaat:
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd. Atlas Shrugged, by Ayn Rand |
||
30 maart 2005, 22:30 | #10 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Gelezen op stenen tafelen in het parlement, die ze onder ogen krijgt na de 'genade' van de verplichte verkiezing? Of heb je nog een bijbelser scenario voor ogen met brandende braambossen en bliksems die onze illuminati uit hun dienstwagen bliksemen en gevuld van verstand op hun oprit achterlaten? Sorry hoor, maar uw opdeling van de mensen in verlichte kaste (al dan niet bij verkiezing) en een paar miljoen 'dommekloten' heeft reeds haar ondeugdelijkheid bewezen. Ze staat garant voor moord, doodslag, eliminatie en epuratie van de massa door de Untermenschen boven dewelke ze zich verheven achten............................ Wie maakte ook alweer van zijn tram als het VB zich smalend uitlaat over de rechten van de mens? Dezelfde die hier artikel 1 staalhard ontkennen en zodoende daadwerkelijk met het hele charter hun reet afvegen? Artikel 1 Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|
31 maart 2005, 10:32 | #11 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
|
Citaat:
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes |
|
31 maart 2005, 10:38 | #12 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
|
Citaat:
Of wacht, laat mij raden, jij bent een van die verlichte elitaire geesten?
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes |
|
31 maart 2005, 12:07 | #13 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|
3 april 2005, 07:34 | #14 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 1 juni 2004
Berichten: 5
|
Citaat:
Ik stel mij daarom vragen bij het afbreken van elke vorm van solidaritiets-overeenkomst met als motivatie dat het voor een partij beter uitkomt. En als daarover toch een BROV wordt georganiseerd dan moeten burgers duidelijk, liefst objectief en volledig worden ingelicht. Het kan ook verkeren en een balans kan omslaan. B.v. een energiecrisis hangt ons boven het hoofd. Het zou wel eens kunnen gebeuren dat mensen die gedurende jaren het met minder energie konden doen plots een competitief voordeel krijgen. Degene die dan de solidariteit verbroken heeft kan op zijn brandblaren zitten. Persoonlijk sta ik eerder om nieuwe vormen van solidariteit te zoeken en aan een BROV voor te stellen zoals VIVANT het doet. Een solidariteit die eerder neiging heeft uit te breiden dan te beperken, maar die tezelfdertijd misbruiken tegengaat. |
|
3 april 2005, 10:59 | #15 | |||
Staatssecretaris
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE |
|||