België en de monarchie

[Knuppel]

maar ook de kosten van alle beloftes die hij of zij heeft moeten doen om verkozen te geraken.

Dat doet er me weer aan denken dat je ook als premier nogal wat beloften moet doen om aan de macht te geraken in dit land.

Het Franstalig onderwijs is daardoor tot het einde der Belgische tijden uit de geldzorgen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boudewijn Bouckaert

Een koningshuis is veel goedkoper dan een president die al zijn sponsors, protegees en maitresses een job moet geven. Elke nieuwe president moet die verspillende benoemingstrein herhalen.

Met respect, professor, maar daarin moet ik u toch tegenspreken. Ongetwijfeld heeft een presidentieel systeem als dat in de VS of in Frankrijk een niet onaardig prijskaartje, maar dat kan nu echt niet gezegd worden van bijvoorbeeld het Griekse presidentieel systeem (of ook in Duitsland). In Griekenland is de president slechts een protocolair staatshoofd. Hij heeft een grote symboolwaarde, maar een daadwerkelijke macht heeft hij niet. Daarenboven wordt hij gekozen onder een groep van oudgedienden in de politiek die bewezen hebben met waardigheid en eer diensten te hebben geleverd aan het land. Het heeft weinig met partijpolitiek te maken trouwens. Onder de vroegere socialistische regering van Simitis werd Stefanopoelos tot president gekozen (voor de tweede keer), een oudgediende die echter tot de Nea Dimokratia behoorde (een soort CD&V maar dan heel wat rechtser). Dit ambt kost de Griekse staat veel minder dan ons koningshuis, daar er geen dotaties voor allerlei familieleden moeten worden toegewezen. In strikte zin is het zelfs zo dat de Griekse president geen vergoeding ontvangt voor zijn ambt; wel een bepaald bedrag om zijn taak als staatshoofd uit te voeren. Meer niet.

Daarnaast is er het Zwitsers systeem van het roterend staatshoofd dat door een van de regeringsleden volgens een bepaalde beurtrol wordt waargenomen. Dat is pas een goedkope oplossing en ook volledig legitiem en vooral heel democratisch.

[voicelesscharlie]

Als Vlaanderen onafhankelijk wordt dan is er toch ook een monarchie mogelijk.
Kwestie om al die koekendozenromantici wat te sussen.

[Usquebaugh]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Misschien verheldert dit het plaatje een beetje?

Dat zijn zeer interessante woorden. Maar wat zijn de huidige gelijklopende belangen dan? De koning heeft geen macht om de SPA in het parlement te houden. Bovendien komen de antiroyalistische stemmen van alle kanten. Dus óók van links.

[Usquebaugh]

[quote=separatist]volledig mee eens. Monarchie is ondemocratisch.

Volledig mee eens maar spijtig genoeg voor meneer separatist zijn wij een parlementaire democratie wiens koning enkel een symbolische functie heeft.
De discussie gaat dan ook over het al dan niet ontnemen van zijn functie.
Wat echter volkomen onterecht is de dotatie van de leden van de rest van de koninklijke familie

[Knuppel]

Zolang Belgique overeind blijft zijn de belangen van zowel de monarchie als de PS veilig.

Of dacht jij dat het 'cordon sanitaire', niet toevallig een franse benaming voor een politieke schutkring rond een Vlaamse partij, er is wegens de reden die ons wordt voorgehouden in dit land?

Leterme en Smet niet gehoord na 13 juni, zeker?

[Usquebaugh]

Daarnaast is er het Zwitsers systeem van het roterend staatshoofd dat door een van de regeringsleden volgens een bepaalde beurtrol wordt waargenomen. Dat is pas een goedkope oplossing en ook volledig legitiem en vooral heel democratisch.[/quote]
Ik kan het hier niet mee eens zijn. Een roterend staatshoofd wekt minder gezag op tegenover de andere staten dan een staatshoofd voor een geheel ambtstermijn. Dat is dan ook de reden dat de EU plant om een algemeen staatshoofd die de hele EU vertegenwoordigt aan te stellen. Ik meen dan ook dat het afschaffen van de monarchie genoeg zou zijn en de premier de functie van staatshoofd overneemt. Hoe weinig gezag de huidige premier ook heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Usquebaugh

Ik kan het hier niet mee eens zijn. Een roterend staatshoofd wekt minder gezag op tegenover de andere staten dan een staatshoofd voor een geheel ambtstermijn. Dat is dan ook de reden dat de EU plant om een algemeen staatshoofd die de hele EU vertegenwoordigt aan te stellen. Ik meen dan ook dat het afschaffen van de monarchie genoeg zou zijn en de premier de functie van staatshoofd overneemt. Hoe weinig gezag de huidige premier ook heeft.

?

Al ooit gemerkt dat men de Zwitserse staat minder acht op het internationaal forum?

Blijkbaar geldt voor u dat de termijn van een staatshoofd bepalend is voor het gezag dat het uitstraalt. Een Mobutu - u weet wel, president voor het leven - moet dus volgens u wel een heel groot gezag hebben gehad tegenover andere staatshoofden en staten...

De EU wil helemaal geen permanent staatshoofd. Daar is zelfs hoegenaamd geen overeenstemming over; er zijn daar wel al een paar ballonnetjes over opgelaten, maar er is nog niets concreets uit de bus gevallen. En dat blijkt al uit de vertalingen die men heeft aan het hoofd van de Europese Commissie. In het Nederlands is dat "voorzitter", in het Duits "Vorsitzende", in het Engels "chairman"... Allemaal woorden die een heel andere nuance weergeven dan ons Nederlands "president".

Men is het er wel over eens om een permanent ambt van een soort superminister van Buitenlandse Zaken in te stellen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het Nederlands is dat "voorzitter", in het Duits "Vorsitzende", in het Engels "chairman"... Allemaal woorden die een heel andere nuance weergeven dan ons Nederlands "president".

Onzin.
't Is krek hetzelfde.
Pre=voor
Sedi=zitten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Onzin.
't Is krek hetzelfde.
Pre=voor
Sedi=zitten

Neen, dat is niet hetzelfde. Dat staat zelfs zo verwoord op de Nederlandse site die over de Proeve tot Grondwet gaat. Het wood "president" heeft in het Nederlands een andere connotatie dan de benaming "voorzitter", alhoewel ze natuurlijk etymologisch hetzelfde betekenen. En juist over die connotatie gaat het hier.

[stab]

Het Duitse verkraften is ook niet hetzelfde als het NL-se verkrachten.
Van oorsprong zelfde woorden kunnen verschillende betekenissen krijgen al naar gelang het taalgebied.
Het is duidelijk dat Superstaaf de 'verandering' niet aankan.
Bij deze Oude Belg blijft alles bij het 'oude' 'ad aeternam'.

[Usquebaugh]

[quote=Jan van den Berghe]?

Blijkbaar geldt voor u dat de termijn van een staatshoofd bepalend is voor het gezag dat het uitstraalt. Een Mobutu - u weet wel, president voor het leven - moet dus volgens u wel een heel groot gezag hebben gehad tegenover andere staatshoofden en staten...

Als u mijn inzending goed had gelezen had u gezien dat er 'voor een ambtstermijn' stond. Dit betekent dus dat er een staatshoofd wordt gekozen per regering. Wat zou inhouden dat het huidige staatshoofd Verhofstadt is. Het vorige Jean Luc Dehaene etc.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Usquebaugh

Als u mijn inzending goed had gelezen had u gezien dat er 'voor een ambtstermijn' stond. Dit betekent dus dat er een staatshoofd wordt gekozen per regering. Wat zou inhouden dat het huidige staatshoofd Verhofstadt is. Het vorige Jean Luc Dehaene etc.

't Argument van de zogenaamde continuïteit houdt geen steek. Of meent u dat men in de wereld minder respect heeft voor de president van Frankrijk (toch gekozen voor slechts vier jaar) dan voor de Deense koningin? Indien u immers stelt dat een roterend presidentsschap zoals in Zwitserland niet goed is, dan is een president van vier ook niet te verkiezen boven een langdurende monarchie...

Eigenlijk herneemt u slechts een "argument" van de monarchisten en stopt het in een ander kleedje.

[Usquebaugh]

Ik ben het voor het grootste deel met u eens. Maar ik blijf mijzelf afvragen waarom u eigenlijk een ROTEREND staatshoofd wil. Terwijl een staatshoofd per ambtstermijn veel beter overkomt bij het gewone volk en het buitenland.
Zal het steeds veranderen van staatshoofd immers niet zorgen voor een gevoel van wisselen van 'postjes?Aangezien het staatshoofd een grotere dotatie krijgt neem ik aan? Bovendien heeft een staatshoofd van een ambtstermijn het voordeel dat hij kan lobbyen terwijl elk jaar een nieuw staatshoofd ervoor zorgt dat het nieuwe staatshoofd ook elk jaar zijn connecties moet opbouwen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Usquebaugh

Ik ben het voor het grootste deel met u eens. Maar ik blijf mijzelf afvragen waarom u eigenlijk een ROTEREND staatshoofd wil. Terwijl een staatshoofd per ambtstermijn veel beter overkomt bij het gewone volk en het buitenland.
Zal het steeds veranderen van staatshoofd immers niet zorgen voor een gevoel van wisselen van 'postjes?Aangezien het staatshoofd een grotere dotatie krijgt neem ik aan? Bovendien heeft een staatshoofd van een ambtstermijn het voordeel dat hij kan lobbyen terwijl elk jaar een nieuw staatshoofd ervoor zorgt dat het nieuwe staatshoofd ook elk jaar zijn connecties moet opbouwen.

Even de puntjes op de i zetten. In Zwitserland ontvangen de ministers die de functie van staatshoofd volgens beurtrol waarnemen, GEEN ENKEL FINANCIEEL VERGOEDING hiervoor.

Ik stel niet dat ik een dergelijk systeem ook nastreef, maar toon ik hiermee alleen aan dat professor Bouckaert - alsook sommige belgicisten en koningsgezinden - het bij het verkeerde einde hebben wanneer ze stellen dat het presidentieel systeem duurder is dan een erfelijk staatshoofd.

Zwitserland is daar het mooiste voorbeeld van.

[tomm]

Zelf ben ik republikein, en inderdaad een roterend presidentschap zou een oplossing kunnen vormen voor BelgiË.

[Agitator]

Oorspronkelijk geplaatst door Boudewijn Bouckaert

In zo een referendum zal ik voor een monarchie stemmen. Een koningshuis is veel goedkoper dan een president die al zijn sponsors, protegees en maitresses een job moet geven. .

Nonsens. Een nieuwe, onafhankelijke, Vlaamse republiek kan naar eigen goeddunken bepalen welke bevoegdheden en verloning het aan een verkozen staatshoofd wil geven. Niemand verplicht ons overigens hem/haar wansmakelijke bedragen toe te stoppen.

Met Vlaams-nationalistische groeten.