IPCC-rapport AR6 - WG1

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Er is al meermaals aangetoond dat je dat 'kweken' heel goed kunt beperken door simpelweg degelijk onderwijs aan te bieden aan meisjes, en toegang tot voorbehoedsmiddelen.

Begin maar eens in een multiculturele samenleving waarbij meisjes steeds meer en meer als eigendom gezien worden, desondanks bombastische praatjes van de Cosmo's/Transnationalisten/Woke roeptoeters.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dan heb je waarschijnlijk niet (willen) luisteren naar die argumenten.
Ik zeg niet dat die argumenten heel sterk zijn, of dat ik het er mee eens ben, maar nog nooit gehoord, nee.

Wat zijn die argumenten dan? Maak kernenergie even duur als die gesubsidieerde gascentrales en het mechanisme is toch exact hetzelfde?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Wat zijn die argumenten dan? Maak kernenergie even duur als die gesubsidieerde gascentrales en het mechanisme is toch exact hetzelfde?

Ken je het economische verschil tussen vaste kosten en marginale kosten? Ken je het verschil tussen 'regelbaar' en 'niet regelbaar' vermogen? En ken je de impact van marktdominantie?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ken je het economische verschil tussen vaste kosten en marginale kosten? Ken je het verschil tussen 'regelbaar' en 'niet regelbaar' vermogen? En ken je de impact van marktdominantie?

Natuurlijk, ik ken dat allemaal. Maar, dat is geen antwoord op mijn vraag.

Integendeel, ik lees hier eigenlijk enkel argumenten pro het langer openhouden van de kerncentrales. Het is goedkoper en je kan er de verdere verduurzaming mee financieren.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Natuurlijk, ik ken dat allemaal. Maar, dat is geen antwoord op mijn vraag.

Integendeel, ik lees hier eigenlijk enkel argumenten pro het langer openhouden van de kerncentrales. Het is goedkoper en je kan er de verdere verduurzaming mee financieren.

Ik zou niet durven stellen dat de kerncentrales openhouden goedkoper is. Er zijn investeringen nodig om ze langer open te houden. Het is wel de beste manier om de co2 uitstoot te verminderen. En men moest al lang nieuwe centrales zijn aan het bouwen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Natuurlijk, ik ken dat allemaal. Maar, dat is geen antwoord op mijn vraag.

Toch wel. Zowel kernenergie als zonne/windenergie hebben grote vaste kosten en vrij lage variabele kosten. Wat betekent dat ze allemaal zoveel mogelijk uren moeten produceren, tegen om het even welke positieve prijs, om rendabel te zijn. De productie kan ook bij geen van allen dynamisch aan de vraag aangepast worden. En dus raken ze gemakkelijk rechtstreeks in conflict met elkaar. Gascentrales daarentegen zijn wel vlot regelbaar, en hebben behoorlijk hoge variabele kosten - dus zijn economisch en technisch veel gemakkelijker te combineren.

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Integendeel, ik lees hier eigenlijk enkel argumenten pro het langer openhouden van de kerncentrales. Het is goedkoper en je kan er de verdere verduurzaming mee financieren.

Nee, dat werd al tegengesproken door degelijke studies. Beide scenario's zijn ongeveer even duur. Maar op CO2-vlak is het openhouden van een of twee kernreactoren natuurlijk wel beter.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Toch wel. Zowel kernenergie als zonne/windenergie hebben grote vaste kosten en vrij lage variabele kosten. Wat betekent dat ze allemaal zoveel mogelijk uren moeten produceren, tegen om het even welke positieve prijs, om rendabel te zijn. De productie kan ook bij geen van allen dynamisch aan de vraag aangepast worden. En dus raken ze gemakkelijk rechtstreeks in conflict met elkaar. Gascentrales daarentegen zijn wel vlot regelbaar, en hebben behoorlijk hoge variabele kosten - dus zijn economisch en technisch veel gemakkelijker te combineren.
Nee, dat werd al tegengesproken door degelijke studies. Beide scenario's zijn ongeveer even duur. Maar op CO2-vlak is het openhouden van een of twee kernreactoren natuurlijk wel beter.

Niet alleen kan de productie van groene stroom niet worden aangepast, er kan ook nooit op gerekend worden.

Wat we nodig hebben is kernenergie om de base load op te vangen en gascentrales om de pieken te voorzien. Indien er wind of zon is kan die gebruikt worden om de gascentrales stil te leggen, maar groene stroom en kernenergie zouden nooit mogen concurreren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Niet alleen kan de productie van groene stroom niet worden aangepast, er kan ook nooit op gerekend worden.

Onzin, hernieuwbare energie is zeker regelbaar de ene wat beter dan de andere:

https://www.bee-ev.de/unsere-technologien

https://de.wikipedia.org/wiki/Fluktu...rbare_Energien
https://en.wikipedia.org/wiki/Variable_renewable_energy

Indien er wind of zon is kan die gebruikt worden om de gascentrales stil te leggen, maar groene stroom en kernenergie zouden nooit mogen concurreren.

Je vergeet 3 andere of zelfs 4.
Ook huisvuilverbranding wordt al bij hernieuwbaar gerekend, lol.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Onzin, hernieuwbare energie is zeker regelbaar de ene wat beter dan de andere:

https://www.bee-ev.de/unsere-technologien

https://de.wikipedia.org/wiki/Fluktu...rbare_Energien
https://en.wikipedia.org/wiki/Variable_renewable_energy


Je vergeet 3 andere of zelfs 4.
Ook huisvuilverbranding wordt al bij hernieuwbaar gerekend, lol.

Waterkrachtcentrales van het klassieke type zijn het gemakkelijkst moduleerbaar van alle centrales. Men draait gewoon de kraan wat verder open of dicht. (zolang het stuwmeer voldoende water bevat)

Maar zon en wind , het moet er wel eerst zijn voor je er minder kan van gebruiken dan beschikbaar.
Een windstille nacht of een mistige herfstochtend, en je hebt iets anders nodig.

En daar , zie eens, de gepompte waterkrachtcentrale komt het hernieuwbare idee redden. Of het zeer dure, maar compacte stiefbroertje, het "Megapack"

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waterkrachtcentrales van het klassieke type zijn het gemakkelijkst moduleerbaar van alle centrales. Men draait gewoon de kraan wat verder open of dicht. (zolang het stuwmeer voldoende water bevat)

Maar zon en wind , het moet er wel eerst zijn voor je er minder kan van gebruiken dan beschikbaar.
Een windstille nacht of een mistige herfstochtend, en je hebt iets anders nodig.

En daar , zie eens, de gepompte waterkrachtcentrale komt het hernieuwbare idee redden. Of het zeer dure, maar compacte stiefbroertje, het "Megapack"

Wind en zon zijn redelijk goed voorspelbaar. En kan men combineren met opslag.

Biomassa en ook huisvuil is stoken en dus regelbaar.

En geothermie is ook regelbaar.

China is zelfs nieuwsgierig hoe de Belgen het gaan doen met hun geothermietechniek.

https://www.change.inc/energie/chine...an-belgen-8801

Chinezen kijken aardwarmte-expertise af van Belgen

In Vlaanderen is onderzoeksinstituut Vito begonnen met boringen naar aardwarmte op 4 kilometer diepte. Het project zal duurzame warmte leveren. In een latere fase volgt misschien hernieuwbare elektriciteit.

China gebruikt veel geothermie maar vooral als warmtebron: (maar wil het ook meer gebruiken voor electriciteit)
https://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_power_in_China

Uiteraard is de prijs per MWh dan ook belangrijk.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_o...city_by_source

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wind en zon zijn redelijk goed voorspelbaar. En kan men combineren met opslag.

Schrijf eerder: "zonder basislast centrales moet men zon en wind energie combineren met opslag". Dus enorme zonnepaneelvelden, veel windmolens en daar nog eens een hoop Tesla Megapacks of Coo-Trois-Ponts bij. Toffe investering (op lange termijn wel nuttig)

Biomassa en ook huisvuil is stoken en dus regelbaar.

Sinds de "plastiek wegwerpzakjes" in de ban zijn, is huisvuil een pak minder stabiel in energievolume.
En biomassa opstoken. Geen slecht idee, Topf en zonen had daar een goed systeem voor. Zeer overvloedig voorradige biomassa efficiënt omzetten naar hitte.

En geothermie is ook regelbaar.

Zeker. Er is X watt per m³ nu beschikbaar, en moeder natuur (radioactief verval samen met wat zwaartekrachtinteractie met de maan in de kern dus) levert y W m³ om het aan te vullen.
Y is ongeveer 1/50ste van wat de betere Fotovoltaïsche systemen kunnen leveren.
Het verschil tussen X en Y is wat er bruikbaar opgeslagen is.

China is zelfs nieuwsgierig hoe de Belgen het gaan doen met hun geothermietechniek.

Niet moeilijk, daar België testen aan het doen is op 1 van de minder "winstgevende" plaatsen op aarde. We surfen op dat vlak mee op de energie onder de Eifel.

China gebruikt veel geothermie maar vooral als warmtebron:
https://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_power_in_China

Ik ben blij voor hen. Ik wou dat ik hetzelfde mocht doen hier in Vilvoorde. Maar ik mag niet zo diep boren, en ik mag al helemaal geen voldoende groot reservoir aanleggen.
Natuurlijk, China is een beetje groter, en kan betere locaties kiezen voor meer rendement.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Schrijf eerder: "zonder basislast centrales moet men zon en wind energie combineren met opslag".

Dat is evident.

Ik ken sowieso geen land die enkel wind en zon heeft.

Bij een zonnig eiland met weinig verbruik kan dat wel, uiteraard met enkele megapacks batterijen. Microgrids.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat is evident.

Ik ken sowieso geen land die enkel wind en zon heeft.

Bij een zonnig eiland met weinig verbruik kan dat wel, uiteraard met enkele megapacks batterijen. Microgrids.

Die megabatterijen, is het realistisch om dat op grote schaal te installeren?

Voor auto's alleen al ga je enorm veel batterijen nodig hebben.

Zijn er wel voldoende grondstoffen daarvoor?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Die megabatterijen, is het realistisch om dat op grote schaal te installeren?

Alleen als we op heel lange termijn denken.

Voor auto's alleen al ga je enorm veel batterijen nodig hebben.

Niet echt, zorg er gewoon voor dat er minder auto's zijn.

Zijn er wel voldoende grondstoffen daarvoor?

Als de grondstoffen zeldzaam genoeg worden, is dure winning ook rendabel, al moeten we soepkommen bouwen die de soep in de ruimte kunnen gaan opscheppen.
Maar voor normale zaken, er is meer dan genoeg, al filteren we het uit zeewater.