In landen zonder sterke vakbonden gaat het veel slechter

[tomm]

Zwitser

Als je sampled op de manier die UNICEF doet dan gaan kleinere landen een grotere kans hebben om in te top te belanden dan grote landen. Kleine landen hebben ook een grotere kans om in de staart te belanden. Dat is statistiek.

Hoe kom je daar bij? Er wordt overal op dezelfde manier gesampled verhoudingsgewijs.

Nogmaals, de VS definieert armoede anders dan bijvoorbeeld België. Zouden we in België dezelfde norm hanteren dan was zowat de helft van de bevolking arm.

Unicef definieert armoede overal hetzelfde.

De meeste armen in de VS hebben een levenstandaard die vergelijkbaar is met die van de middenklasse in Europa. Daarin staan de VS ook eenzaam aan de top: De rijkste armen ter wereld. Geen wonder dat armen van overal staan te popelen om naar de VS te trekken.

Daar geloof ik niets van. Je moet alles definiëren aan de hand van de levensduurte en de dagelijkse kosten. De VS is een ontzettend duur land, onder andere door de hoge kosten voor gezondheidszorg. (tenzij iemand heel arm is, maar de kwaliteit van de gezondheidszorg die aan de heel armen verstrekt wordt is ondermaats). Een bezoekje aan de tandarts? Dat is dan 400$ aub, heb ik mij laten vertellen door Amerikaanse vrienden. Een goede universiteit voor kindlief is onbetaalbaar, tenzij je al begint te sparen vanaf de geboorte of je kind een genie of een sportfenomeen is.

De kindersterfte is in de VS ook heel erg laag. Wat hoog is in de VS in vergelijking met andere industrielanden is het aantal kinderen dat sterft op hun geboortedag. Dat heeft er alles mee te maken dat men in de VS sneller dan in eender welk ander land een kind als "levend geboren" zal beschouwen, en pogingen zal doen om het te redden. Dus zelfs extreem prematuur geboren babies, met een zo goed als onbestaande overlevingskans gaat men toch proberen te redden, en daar geeft men desnoods milioenen aan uit (zelfs als de moeder onverzekerd is overigens...)

zoals ik al zei unicef hanteert overal dezelde definities van kindersterfte. En hoe verklaart U dan de hoge kindersterfte in het VK? De kindersterfte in de VS heeft er volgens mij ook mee te maken dat zoveel gezinnen er volledig uit de boot vallen. https://www.youtube.com/watch?v=qvHbrmZdd1U

https://www.youtube.com/watch?v=MdbHEZp0WPA

In andere landen, doet men veel minder moeite om moeilijk geboortes tot een goed einde te brengen. In Cuba is het zelfs routine om risikozwangerschappen gewoon af te breken.

Volledig terecht. Beter voor de ouders, de maatschappij en het ongeboren kind zelf.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Inderdaad! Een heel belangrijke boodschap!

Vanwaar komt die hartverscheurende foto trouwens?

D�*t is de toekomst die de neoliberalen voor onze Brusselse kinderen in petto hebben.

Moskou, ergens 10 jaar geleden of zo.
Toen zag je overal in Rusland lijm snuivende kinderen en kinderen die in riolen wonen, bedelen, stelen. Als gevolg van de totale ontwrichting van de maatschappij in de jaren 90. Nu zie je het nog af en toe in armere streken van Rusland maar het is gelukkig zeldzaam geworden.

In Kenya, waar ik veel kom, is het een dagelijks beeld waar ik nog steeds niet gewend aan kan worden. Een land waar de overheid eigenlijk niet bestaat en niets doet, waar alles rond geld en de financiële elite draait.


Tussen haakjes, Kenya heeft geen sterke vakbonden. Men wordt er ontslagen per sms en betaald per dag (3$ in de hoofdstad voor 10 u werk in de bouw, uiteraard zonder enige preventieve bescherming). Daar moet het transport van en naar de sloppen van afgetrokken worden, zo'n 1$. Pensioen bestaat niet behalve voor ambtenaren. Wie staakt, wordt ontslagen, er zijn kandidaten genoeg. Enkel de leraren staken, nu al enkele maanden, maar de overheid geeft niet toe. De lonen zijn zo laag dat de meeste leraren niet af komen tenzij de ouders hen betalen. Gevolg is dat iedereen z'n kinderen naar privé-scholen moet sturen, die toch ook al vlug zo'n 60$ per maand kosten.
De hele economie is er in handen van 1% van de bevolking(blanken, Indiërs en de zwarte elite)

[kelt]

Ik ben wat verontrust te moeten vaststellen dat vakbonden die hetgeen er nog over is van economische activiteiten saboteren,en de resultaten van de recentste verkiezingen bestrijden,STERK genoemd worden....

Dit is NIET voordelig voor de werknemers ...integendeel...

HEt gaat hier om een wanhopig beschermen van een middenveldstruktuur die beetje bij beetje losgesneden wordt van de zuigfles van de overheid...DAAROVER gaat het...

De werknemer....ach.....who cares.....Al decennialang is er geen enkele beslissing in het belang van de werknemer genomen....(en denk eens goed na over de betekenis van het woord BELANG,dat is NIET hetzelfde als geld!...dat is babyboomer-misvorming met ongelofelijke implicaties!)

Langs de andere kant,voor naties waar iedereen"ondernemer" is hebben we ook nog een andere naam;ze heten "ontwikkelingslanden" of zelfs "failed states"...

We zijn in West-Europa de fijne balans tussen de verschillende aktoren in een maatschappij(het zgn Rijnlandmodel) reeds in de jaren zestig kwijtgespeeld.Massas bijgedrukt Monopoly geld en het teren op verworven rijkdom hebben dat nog 25 jaar kunnen camoufleren.Nu zelfs geld weinig betekenis meer heeft zijn er ernstige problemen....en al zelker voor de machtsgroepen in de maatschappij.

Vakbonden die beweren "op te komen voor de werkende" is ongeveer hetzelfde als "de democratie bevorderen door bombardementen in Libie"...

[tomm]

kelt

Ik ben wat verontrust te moeten vaststellen dat vakbonden die hetgeen er nog over is van economische activiteiten saboteren,en de resultaten van de recentste verkiezingen bestrijden,STERK genoemd worden....

Ze geven een duidelijk signaal dat niet geraakt mag worden aan het sociale model.

Dit is NIET voordelig voor de werknemers ...integendeel...

HEt gaat hier om een wanhopig beschermen van een middenveldstruktuur die beetje bij beetje losgesneden wordt van de zuigfles van de overheid...DAAROVER gaat het...

Het gaat er hier om te verhinderen dat de sociale verworvenheden in België afgebroken worden om tot een angelsaksisch model te komen van loosers en winners.

De werknemer....ach.....who cares.....Al decennialang is er geen enkele beslissing in het belang van de werknemer genomen....(en denk eens goed na over de betekenis van het woord BELANG,dat is NIET hetzelfde als geld!...dat is babyboomer-misvorming met ongelofelijke implicaties!)

Daarom misschien dat België een van de hoogste levensstandaarden ter wereld heeft? Zelfs in Nederland kijken m'n collega's met bewondering naar onze rechten. Geen "zorgverzekering" elke maand van honderden euro's, op pensioen gaan op een redelijke leeftijd, betaalbare universiteiten, etc. Dat wil niet zeggen dat er geen problemen zijn in België natuurlijk...

Langs de andere kant,voor naties waar iedereen"ondernemer" is hebben we ook nog een andere naam;ze heten "ontwikkelingslanden" of zelfs "failed states"...

idd, ik ken er zo een paar.

We zijn in West-Europa de fijne balans tussen de verschillende aktoren in een maatschappij(het zgn Rijnlandmodel) reeds in de jaren zestig kwijtgespeeld.Massas bijgedrukt Monopoly geld en het teren op verworven rijkdom hebben dat nog 25 jaar kunnen camoufleren.Nu zelfs geld weinig betekenis meer heeft zijn er ernstige problemen....en al zelker voor de machtsgroepen in de maatschappij.

De grote aanval werd ingezet in de jaren 80, onder invleod van Reagan en Tatcher, ook in België sijpelde die invloed door.

Vakbonden die beweren "op te komen voor de werkende" is ongeveer hetzelfde als "de democratie bevorderen door bombardementen in Libie"...

Nee, zonder vakbonden was het veel slechter gesteld met de rechten van de werknemers. Probleem is dat veel mensen niet verder denken dan hun neus lang is. Ze zijn tegen langer werken, tegen indexssprong, etc. maar stemden wel op de NVA...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Moskou, ergens 10 jaar geleden of zo.
Toen zag je overal in Rusland lijm snuivende kinderen en kinderen die in riolen wonen, bedelen, stelen. Als gevolg van de totale ontwrichting van de maatschappij in de jaren 90. Nu zie je het nog af en toe in armere streken van Rusland maar het is gelukkig zeldzaam geworden.

In Kenya, waar ik veel kom, is het een dagelijks beeld waar ik nog steeds niet gewend aan kan worden. Een land waar de overheid eigenlijk niet bestaat en niets doet, waar alles rond geld en de financiële elite draait.


Tussen haakjes, Kenya heeft geen sterke vakbonden. Men wordt er ontslagen per sms en betaald per dag (3$ in de hoofdstad voor 10 u werk in de bouw, uiteraard zonder enige preventieve bescherming). Daar moet het transport van en naar de sloppen van afgetrokken worden, zo'n 1$. Pensioen bestaat niet behalve voor ambtenaren. Wie staakt, wordt ontslagen, er zijn kandidaten genoeg. Enkel de leraren staken, nu al enkele maanden, maar de overheid geeft niet toe. De lonen zijn zo laag dat de meeste leraren niet af komen tenzij de ouders hen betalen. Gevolg is dat iedereen z'n kinderen naar privé-scholen moet sturen, die toch ook al vlug zo'n 60$ per maand kosten.
De hele economie is er in handen van 1% van de bevolking(blanken, Indiërs en de zwarte elite)

Verschrikkelijk.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Moskou, ergens 10 jaar geleden of zo.
Toen zag je overal in Rusland lijm snuivende kinderen en kinderen die in riolen wonen, bedelen, stelen. Als gevolg van de totale ontwrichting van de maatschappij in de jaren 90. Nu zie je het nog af en toe in armere streken van Rusland maar het is gelukkig zeldzaam geworden.

In Kenya, waar ik veel kom, is het een dagelijks beeld waar ik nog steeds niet gewend aan kan worden. Een land waar de overheid eigenlijk niet bestaat en niets doet, waar alles rond geld en de financiële elite draait.


Tussen haakjes, Kenya heeft geen sterke vakbonden. Men wordt er ontslagen per sms en betaald per dag (3$ in de hoofdstad voor 10 u werk in de bouw, uiteraard zonder enige preventieve bescherming). Daar moet het transport van en naar de sloppen van afgetrokken worden, zo'n 1$. Pensioen bestaat niet behalve voor ambtenaren. Wie staakt, wordt ontslagen, er zijn kandidaten genoeg. Enkel de leraren staken, nu al enkele maanden, maar de overheid geeft niet toe. De lonen zijn zo laag dat de meeste leraren niet af komen tenzij de ouders hen betalen. Gevolg is dat iedereen z'n kinderen naar privé-scholen moet sturen, die toch ook al vlug zo'n 60$ per maand kosten.
De hele economie is er in handen van 1% van de bevolking(blanken, Indiërs en de zwarte elite)

Verschrikkelijk.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Moskou, ergens 10 jaar geleden of zo.
Toen zag je overal in Rusland lijm snuivende kinderen en kinderen die in riolen wonen, bedelen, stelen. Als gevolg van de totale ontwrichting van de maatschappij in de jaren 90.

Een mooie demonstratie van het feit dat communisme niet duurzaam is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een mooie demonstratie van het feit dat communisme niet duurzaam is.

Zoiets was ondenkbaar in de tijd van de Sovjet-Unie.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hoe kom je daar bij? Er wordt overal op dezelfde manier gesampled verhoudingsgewijs.

De grootte van de populatie die je sampled heeft invloed op de kans dat je sample een uitschieter vertoont.

Als je bijvoorbeeld onderzoekt wat de gemiddelde resultaten van leerlingen zijn op scholen dan merk ja al snel dat de scholen met de beste resultaten allemaal kleine scholen zijn. Zijn kleine scholen beter? Nee, want de scholen met de slechtste resultaten zijn ook kleine scholen...
Een kleinere school heeft meer kans om statistisch een uitschieter te zijn dan een grote. Een klein land heeft meer kans om statistisch een uitschieter te zijn dan een groot.

Als je kijkt in Europa dan zie je ook dat zowel de welvarendste als de armste landen kleine landen zijn.

Unicef definieert armoede overal hetzelfde.

Het raport waar je naar linkte bevat anders wel een hoop "disclaimers", dat je voorzichtig met de data moet omgaan:

"Nonetheless an international
comparison based on a poverty line
drawn at 50% of the median national
income presents only a partial picture
in that it makes no allowance for
differences in national wealth. It
shows, for example, that the child
poverty rate in the United States is
higher than in Hungary, but fails to
show that 50% of median income (for
a couple with two children) is
approximately $7,000 in Hungary and
$24,000 in the United States. "

Daar geloof ik niets van. Je moet alles definiëren aan de hand van de levensduurte en de dagelijkse kosten. De VS is een ontzettend duur land, onder andere door de hoge kosten voor gezondheidszorg. (tenzij iemand heel arm is, maar de kwaliteit van de gezondheidszorg die aan de heel armen verstrekt wordt is ondermaats). Een bezoekje aan de tandarts? Dat is dan 400$ aub, heb ik mij laten vertellen door Amerikaanse vrienden. Een goede universiteit voor kindlief is onbetaalbaar, tenzij je al begint te sparen vanaf de geboorte of je kind een genie of een sportfenomeen is.

Amerikaanse vrienden vertellen mij dan weer dat in Europa alles zo duur is. Ik baseer mioj echter niet op wat "vrienden" mij vertellen, want mijn vrienden lijken op mij (en jouw vrienden zullen wel op jou lijken). Beter om gewoon degelijke statistieken er bij te halen. Bijvoorbeeld:



Dit is een grafiekje dat "The Economist" maakte op basis van gegevens van de OESO. Deze organisatie probeert al een poosje om een betere indicator te vinden dan het GDP om het welzijn van een land weer te geven. Dus meten ze een hoop indicatoren, zoals huisvesting, gezondheidszorg etc...
En op basis daarvan kan je een score berekenen, die weergeeft hoe goed het leven is in een land. en dat kan je doen voor verschillende inkomensgroepen.
De grafiek hierboven geeft aan hoe goed de onderste en de bovenste 10% het hebben relatief tot elkaar en andere landen. Best opmerkelijk.,,

zoals ik al zei unicef hanteert overal dezelde definities van kindersterfte.

UNICEF blijft afhankelijk van data die de landen zelf publiceren.

En hoe verklaart U dan de hoge kindersterfte in het VK? De kindersterfte in de VS heeft er volgens mij ook mee te maken dat zoveel gezinnen er volledig uit de boot vallen.

Interessant dat je er het VK bijhaalt. De gezondheidszorg geheel aan de staat overlaten is dus blijkbaar ook niet zo goed?

Volledig terecht. Beter voor de ouders, de maatschappij en het ongeboren kind zelf.

Maar dat is een maatschappelijke keuze. En dat is precies het punt dat ik wil maken. Dat de kinderstrefte door meer bepaald wordt dan enkel de kwaliteit van de gezondheidszorg, en dat je dus niet zomaar kan concluderen dat de gezondheidszorg in een bepaald land slechter is omdat de kindersterfte er een beetje hoger is.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zoiets was ondenkbaar in de tijd van de Sovjet-Unie.

Maar de sovietunie bestaat niet meer. Ze is niet duurzaam gebleken.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar als de werkgevers aanbieden de nettolonen te verdubbelen naar Zwitsers niveau ben ik er zeker van dat ook in België niet meer gestaakt wordt...

Wat is oorzaak en wat gevolg.
De hoge lonen in Zwitserland zijn naar mijn mening (en ik ben hier niet alleen) een gevolg van het feit dat de economie goed draait.
En die draait goed omdat het een efficiẗen, vrij markt economie is met goede eigendomsbescherming. Dat maakt kapitaal goedkoop, en doet de vraag naar arbeid stijgen. Het gevolg zijn hogere lonen.

Er werd mij verteld dat in Zwitserland geen enkele beslissing genomen wordt zonder dat ook het personeel er bij betrokken werd. Dat is België toch anders...

Tuurlijk wordt het personeel er bij betrokken. De vakbonden onderhandelen namens de werknemers met de werkevers, en dan wordt er een CAO afgesloten die voor iedereen bindend is. Vakbonden zijn immerrs rechtspersonen.
En zo is het personeel van de spoorwegen met de directie overengekomen dat de "vaste benoeming" afgeschaft wordt, dat men voortaan 41 uur per week werkt, en pas tne vroegste met 63 met pensioen kan...
En dat zonder dat er een staking voor nodig was!
(De laatste algemene stating in Zwitserland dateert van 1918).

Tenslotte is er in Zwitserland directe democratie. Moest Michel zijn besparingsprogramma voorleggen aan de bevolking in een referendum ben ik er niet zeker van dat dit ooit goedgekeurd zou worden zonder fundamentele veranderingen...

In Zwitserland heeft de bevolking middels een volksinitiatief een artikel in de grondwet laten schrijven waarin staat dat de regering de staatschuld niet meer mag doen groeien. Onder die omstandigheden zou Michel nog veel meer hebben moeten besparen dan hij nu moet.
De bevolking stemt in de regel voor budgetkortingen, en tegen verhoging van de belastingen... Zo heeft vorig jaar de bevolking van het kanton Bern de kantonsregering tot een forse besparing gedwongen.
Zou in België waarschijnlijk ook gebeuren, want de vakbonden hebben mischien nog een vijfde van de bevolking achter zich. En waarschijnlijk elke dag minder...

[Vrijheideerst]

Ah, het gebruikelijke blinde anti-Amerika gezeik

[tomm]

Zwitser

De grootte van de populatie die je sampled heeft invloed op de kans dat je sample een uitschieter vertoont.

Als je bijvoorbeeld onderzoekt wat de gemiddelde resultaten van leerlingen zijn op scholen dan merk ja al snel dat de scholen met de beste resultaten allemaal kleine scholen zijn. Zijn kleine scholen beter? Nee, want de scholen met de slechtste resultaten zijn ook kleine scholen...
Een kleinere school heeft meer kans om statistisch een uitschieter te zijn dan een grote. Een klein land heeft meer kans om statistisch een uitschieter te zijn dan een groot.

De resultaten van die grote school zijn gewoon het gemiddelde van die school, net als de resultaten van die kleine school. Statistiek noemt zoiets. Uiteraard heb je extremen in de VS, zowel in positieve als negatieve zin. Maar je moet kijken naar het gemiddelde.

Als je kijkt in Europa dan zie je ook dat zowel de welvarendste als de armste landen kleine landen zijn.

Europa bestaat grotendeels uit kleine landen. Oekraïne is een groot land (groter dan Frankrijk) en is het armste land van europa.

Het raport waar je naar linkte bevat anders wel een hoop "disclaimers", dat je voorzichtig met de data moet omgaan:

Natuurlijk verdienen Amerikanen veel meer dan Hongaren (Hongarije is een arm land) maar het leven is ook veel duurder in de VS. Zoals ik al zei de VS kun je vergelijken met België, Nederland of Scandinavische landen, met een gelijkaardig BNP per inwoner, en die vergelijking valt bepaald negatief uit voor de VS.

Amerikaanse vrienden vertellen mij dan weer dat in Europa alles zo duur is. Ik baseer mioj echter niet op wat "vrienden" mij vertellen, want mijn vrienden lijken op mij (en jouw vrienden zullen wel op jou lijken).

Niet al mijn vrienden lijken op mij (gelukkig). Een is bvb. een Texaanse republikein... (geen traditionele republikein, maar wel lid).
Alles in Zwitserland zul je bedoelen, ja, daar kan ik inkomen...
Ik vind de VS niet goedkoper dan België, een pintje aan 1,80 euro op café in een grote stad, kan je in de VS enkel van dromen... en zoals ik al zei basiskosten zijn zo ontzettend veel duurder... Wat goedkoper is in de VS zijn zaken als fastfood, benzine, vlees, etc. Iets goedkoper, niet veel.

Dit is een grafiekje dat "The Economist" maakte op basis van gegevens van de OESO. Deze organisatie probeert al een poosje om een betere indicator te vinden dan het GDP om het welzijn van een land weer te geven. Dus meten ze een hoop indicatoren, zoals huisvesting, gezondheidszorg etc...
En op basis daarvan kan je een score berekenen, die weergeeft hoe goed het leven is in een land. en dat kan je doen voor verschillende inkomensgroepen.
De grafiek hierboven geeft aan hoe goed de onderste en de bovenste 10% het hebben relatief tot elkaar en andere landen. Best opmerkelijk.,,

Zoiets bestaat reeds, het noemt Human development index, berekend door UNDP.
The economist is een ultra-liberaal instituut dat zelf toegeeft dat "de vrije markt centraal moet staan in onze maatschappij".
Deze statistieken kun je natuurlijk niet vergelijken met die van unicef of UNDP.

Interessant dat je er het VK bijhaalt. De gezondheidszorg geheel aan de staat overlaten is dus blijkbaar ook niet zo goed?

Toch wel, want de beste gezondheidszorg ter wereld wordt geleverd in Scandinavië. Ook de Zwitserse gezondheidszorg is grotendeels door de staat georganiseerd. Net als in de meeste ontwikkelde landen. (de VS is de grote uitzondering) In landen als Kenia daarentegen wordt gezondheidszorg bijna volledig aan de privé overgelaten. De gevolgen zijn navenant...

Maar dat is een maatschappelijke keuze. En dat is precies het punt dat ik wil maken. Dat de kinderstrefte door meer bepaald wordt dan enkel de kwaliteit van de gezondheidszorg, en dat je dus niet zomaar kan concluderen dat de gezondheidszorg in een bepaald land slechter is omdat de kindersterfte er een beetje hoger is.

Dan kan misschien een factor zijn, maar het is ook een feit dat medicare een zeer slechte reputatie heeft, en dat mensen die niet verzekerd zijn dikwijls aan hun lot overgelaten worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar de sovietunie bestaat niet meer. Ze is niet duurzaam gebleken.

De Sovjet-Unie had perfect kunnen blijven bestaan, maar werd van bovenaf vernietigd. Volgens alle opiniepeilingen in ex-sovjet-landen de grootste catastrofe van de 20ste eeuw... Hervormingen op z'n Chinees waren welkom geweest, als dat had plaatsgevonden was de Sovjet-Unie nu nog steeds een wereldmacht.

[tomm]

Zwitser

Wat is oorzaak en wat gevolg.
De hoge lonen in Zwitserland zijn naar mijn mening (en ik ben hier niet alleen) een gevolg van het feit dat de economie goed draait.
En die draait goed omdat het een efficiẗen, vrij markt economie is met goede eigendomsbescherming. Dat maakt kapitaal goedkoop, en doet de vraag naar arbeid stijgen. Het gevolg zijn hogere lonen.

Dat bestaat in vele andere landen, wat Zwitserland uiterst welvarend maakte, en dat weet iedereen, zijn hun banken, die het vuile geld van de hele wereld, ongeacht de afkomst (van nazi-Duitsland tot Mobutu zowat de hele wereld zond z'n geld naar Zwitserland) gretig aanvaardden.

Tuurlijk wordt het personeel er bij betrokken. De vakbonden onderhandelen namens de werknemers met de werkevers, en dan wordt er een CAO afgesloten die voor iedereen bindend is. Vakbonden zijn immerrs rechtspersonen.
En zo is het personeel van de spoorwegen met de directie overengekomen dat de "vaste benoeming" afgeschaft wordt, dat men voortaan 41 uur per week werkt, en pas tne vroegste met 63 met pensioen kan...
En dat zonder dat er een staking voor nodig was!
(De laatste algemene stating in Zwitserland dateert van 1918).

Dat zullen ze niet gedaan hebben zonder de nodige garanties en compentaties. In België worden beslissingen eenzijdig opgelegd. Het gevolg is dat er gestaakt wordt. Als de regering Michel de moeite had genomen hun beslissingen vooraf met de vakbonden door te nemen, waren stakingen overbodig.

In Zwitserland heeft de bevolking middels een volksinitiatief een artikel in de grondwet laten schrijven waarin staat dat de regering de staatschuld niet meer mag doen groeien. Onder die omstandigheden zou Michel nog veel meer hebben moeten besparen dan hij nu moet.

De omstandigheden zijn anders, Zwitserland heeft bijna geen overheidsschuld.(zie boven...) uemburg heeft ook bijna geen overheidsschuld...
Maar de bevolking zou het ook nooit aanvaarden dat de regering eenzijdig beslist om allerleu sociale tarieven af te schaffen en de pensioenleeftijd op te trekken.

De bevolking stemt in de regel voor budgetkortingen, en tegen verhoging van de belastingen... Zo heeft vorig jaar de bevolking van het kanton Bern de kantonsregering tot een forse besparing gedwongen.

Ze zullen alleszins noot stemmen voor een achteruitgang van hun rechten of loon... Ik ben trouwens niet perse tegen besparingen, maar die moeten evenredig gespreid worden.

Zou in België waarschijnlijk ook gebeuren, want de vakbonden hebben mischien nog een vijfde van de bevolking achter zich. En waarschijnlijk elke dag minder...

Daar geloof ik niets van. De meerderheid is gesyndiceerd. Niemand die ik ken is te spreken over de indexsprong bvb., vooral niet omdat de rijken bijna niets bijdragen. Geen vermogensbelasting, of belasting op beurstransacties bvb. Zelfs geen financieel kadaster, een van de weinige landen in de wereld waar de overheid geen zicht heeft op de bankrekeningen. (ook in Zwitserland uiteraard, voor evidente redenen...) Gevolg, België blijft een paradijs voor ontduikers en dieven allerhande. (nog niet zo erg als Zwitserland uiteraard, dat land is geliefkoosd door allerlei derde werelddictators en maffiosi die er hun gestolen miljarden komen deponeren)

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat bestaat in vele andere landen, wat Zwitserland uiterst welvarend maakte, en dat weet iedereen, zijn hun banken, die het vuile geld van de hele wereld, ongeacht de afkomst (van nazi-Duitsland tot Mobutu zowat de hele wereld zond z'n geld naar Zwitserland) gretig aanvaardden.

Er is zoveel dat "iedereen weet" dat gewoon fout is. Dit is mooi voorbeeld. Mobutu's geld bleek niet veilig te zijn in Zwitserland.- Mobutu zelf bleek echter wel veilig te zijn in Frankrijk... Wie is hier het dictatoren vriendje...

Dat zullen ze niet gedaan hebben zonder de nodige garanties en compentaties.

De "compensatie" die ze gekregen hebben is dat hun bedrijf overleefd.

In België worden beslissingen eenzijdig opgelegd. Het gevolg is dat er gestaakt wordt. Als de regering Michel de moeite had genomen hun beslissingen vooraf met de vakbonden door te nemen, waren stakingen overbodig.

De vakbonden staken niet tegen de beslissingen van de regering Michel. Ze staken tegen het feit dat er geen socialisten in de regering zitten. Dit is een puur politiek staking die niet op de steun van een meerderheid van de bevolking kan rekenen.
De vakbonden zijn vooral bezig zichzelf kapot te maken. Mischien daarom dat de regering ze ook laat begaan.

De omstandigheden zijn anders, Zwitserland heeft bijna geen overheidsschuld.(zie boven...) uemburg heeft ook bijna geen overheidsschuld...

Ben je nu opeens voorstander van een slanke efficiënte overheid die een strakke begrotingsdiscipline hanteert?

Maar de bevolking zou het ook nooit aanvaarden dat de regering eenzijdig beslist om allerleu sociale tarieven af te schaffen en de pensioenleeftijd op te trekken.

In het Kanton waar ik woon heeft de bevolking door middel van een volksinitiatief de regering gedwongen om 200 miljoen CHF per jaar te besparen. Als gevolg daarvan heeft de regering inderdaad een hoop sociale tarieven en bijdragen moeten afschaffen.

Daar geloof ik niets van. De meerderheid is gesyndiceerd.

Als de stakingsbereidheid zo groot is, waarom zijn dan stakingspiketten nodig? Waarom blokkeert men de toegan tot bedrijventerreinen'
Dat men dergelijke machtsmiddelen gebruikt is veelzeggend.

Niemand die ik ken is te spreken over de indexsprong bvb., vooral niet omdat de rijken bijna niets bijdragen.

De rijkste 5% in België is goed voor zowat de helft van de inkomstenbelasting. Dat die "bijnan niets bijdrage" is een mythe.

Geen vermogensbelasting, of belasting op beurstransacties bvb. Zelfs geen financieel kadaster, een van de weinige landen in de wereld waar de overheid geen zicht heeft op de bankrekeningen. (ook in Zwitserland uiteraard, voor evidente redenen...)

Zwitserland heeft wel een vermogensbelasting. En een soort vermogenskadaster. Dat zie ik elk jaar als ik mijn belastingsaangifte invul.
In België mag er ook gerust een vermogenbelasting komen, maar de totale belastingdruk moet ook omlaag. Die is veel te hoog.

Gevolg, België blijft een paradijs voor ontduikers en dieven allerhande. (nog niet zo erg als Zwitserland uiteraard, dat land is geliefkoosd door allerlei derde werelddictators en maffiosi die er hun gestolen miljarden komen deponeren)

Weet je wat er gebeurt wanneer een derde wereld dictator zijn geld naar Zwitserland brengt?
Hij raakt het kwijt.
Je komt niet zomaar met een zak geld Zwitserland binnen zonder dat er vragen gesteld worden. Ik heb wat dit betreft persoonlijk ervaring met het systeem.

Ik zal het nog maar eens herhalen: Slimme derde wereld dictators weten al lang dat hun reddingsboot niet Zwitserland maar Frankrijk is. Als ze Frans spreken tenminste.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Sovjet-Unie had perfect kunnen blijven bestaan, maar werd van bovenaf vernietigd.

"De Costa Concordia had perfect kunnen blijven drijven maar werd door een rots gezonken."

Dat de Sovjet Unie zo makkelijk vernietigt kon worden bewijst dat het systeem niet duurzaam was.

Volgens alle opiniepeilingen in ex-sovjet-landen de grootste catastrofe van de 20ste eeuw... Hervormingen op z'n Chinees waren welkom geweest, als dat had plaatsgevonden was de Sovjet-Unie nu nog steeds een wereldmacht.

Dus was de sovietunie kapitalistischer geworden, dan was ze nu nog een wereldmacht? Goed dat ik je dat zie toegeven.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De resultaten van die grote school zijn gewoon het gemiddelde van die school, net als de resultaten van die kleine school. Statistiek noemt zoiets. Uiteraard heb je extremen in de VS, zowel in positieve als negatieve zin. Maar je moet kijken naar het gemiddelde.

Maar de gemeten gemiddelden zullen een grotere variate vertonen bij kleinere groepen.

Europa bestaat grotendeels uit kleine landen. Oekraïne is een groot land (groter dan Frankrijk) en is het armste land van europa.

De Oekraïne staat op de achtste plaats (of op de zevende als we Rusland niet mee tellen). In economische discussies zou het evident moeten zijn dat met "grootte van een land" het aantal inwoners bedoelt wordt. En het armste land in Europa is Moldavië...

Ik vind de VS niet goedkoper dan België, een pintje aan 1,80 euro op café in een grote stad, kan je in de VS enkel van dromen... en zoals ik al zei basiskosten zijn zo ontzettend veel duurder... Wat goedkoper is in de VS zijn zaken als fastfood, benzine, vlees, etc. Iets goedkoper, niet veel.

Wonen is in het grooste deel van de VS ook goedkoper. En de huizen zijn er groter. Energie is goedkoper.

Zoiets bestaat reeds, het noemt Human development index, berekend door UNDP.

Inderdaad. En hier staat de VS op de vijfde plaats wereldwijd (en Zwitserland 3de). Ik ben het dus volmondig met je eens dat dit een goed benchmark is om landen te vergelijken.

The economist is een ultra-liberaal instituut dat zelf toegeeft dat "de vrije markt centraal moet staan in onze maatschappij".

En waarom mag dat niet?

Het is niet omdat een bepaalde groep mensen er een andere visie op na houdt dat hun cijfers niet zouden kloppen.

Toch wel, want de beste gezondheidszorg ter wereld wordt geleverd in Scandinavië. Ook de Zwitserse gezondheidszorg is grotendeels door de staat georganiseerd

Wablief?
Sorry hoor, maar hier sla je de bal volledig mis.
In Zwitserland is de staat zelfs minder bij de gezondheidszorg betrokken dan in de VS. Zo bestaat er hier geen Medicare of Medicaid, alle ziekteverzekeringen zijn privaat. Ik heb een "eigen risiko" van 2500 CHF, maar daar heb ik zelf voor gekozen. Voor mij is een ziekteverzekering zoiets als een brandverzekering. Dat is voor als het erg mis gaat. Het gewone jaarlijkse onderhoud betaal ik wel uit mijn eigen zak.

Dan kan misschien een factor zijn, maar het is ook een feit dat medicare een zeer slechte reputatie heeft, en dat mensen die niet verzekerd zijn dikwijls aan hun lot overgelaten worden.

Dat gebeurt in België overigens ook. Je zal bijvoorbeeld maar een zeldzame ziekte hebben die niet op de lijst van het RIZIV staat...

[tomm]

Zwitser

Er is zoveel dat "iedereen weet" dat gewoon fout is. Dit is mooi voorbeeld. Mobutu's geld bleek niet veilig te zijn in Zwitserland.- Mobutu zelf bleek echter wel veilig te zijn in Frankrijk... Wie is hier het dictatoren vriendje...

http://www.huffingtonpost.com/2011/1..._n_993231.html

Switzerland Remains Top Tax Haven In The World: Report

Switzerland, despite bank settlements with the United States to disclose tax evaders, remains a top refuge for financial secrecy, according to a new international ranking of tax haven countries.


Switzerland is the world leader in financial opacity, only grudgingly conforming with disclosure agreements among developed countries while courting tax evaders in developing nations, said a report released on Monday by the nonprofit, nonpartisan Tax Justice Network.


Steeped in a long tradition of bank secrecy, Switzerland has recently signed information sharing agreements as part of a reporting program with the Organization for Economic Co-operation and Development. But these efforts have been "ineffective," the report said.

Switzerland's "widespread involvement in the administration and use of trusts, foundations and offshore companies remain a major barrier to tackling tax evasion and illicit financial flows," the report said.

U.S. authorities continue to pursue Swiss banks for hiding U.S. clients' assets. Credit Suisse Group AG (CSGN.VX) said this summer it is under a grand jury investigation.

De "compensatie" die ze gekregen hebben is dat hun bedrijf overleefd.

Zwitserse werknemers hebben niet alleen de hoogste lonen ter wereld, maar ook bij de beste arbeidsvoorwaarden en rechten ter wereld.

De vakbonden staken niet tegen de beslissingen van de regering Michel. Ze staken tegen het feit dat er geen socialisten in de regering zitten. Dit is een puur politiek staking die niet op de steun van een meerderheid van de bevolking kan rekenen.

Dat is onzin, de staking is het gevolg van het regeringsakkoord gesloten door de regering Michel, waarin eenzijdig bespaard wordt op kosten van de werknemers.
De regering heeft nooit de moeite genomen de vakbonden te consulteren, wat in Zwitserland zeker wel zou gebeurd zijn. Men kopieert het beleid dat Nederland al langer voert. Daar moeten werknemers nu bvb. zelf een zorgverzekering afsluiten, die minstens 150 euro per maand kost. Daarnaast moeten ze de eerste 600 euro aan medische kosten uit eigen zakken betalen. Zover is het hier nog niet, maar ze zijn wel ons sociale stelsel dat superieur is aan dat van de buurlanden aan het ondermijnen.

De vakbonden zijn vooral bezig zichzelf kapot te maken. Mischien daarom dat de regering ze ook laat begaan.

Dat denk ik niet. Overigens zou ik graag eens nieuwe peilingen zien, eens zien of NVA nog evenveel stemmen zou halen.

Ben je nu opeens voorstander van een slanke efficiënte overheid die een strakke begrotingsdiscipline hanteert?

Slank hoeft niet, efficiënt wel.
Scandinavische landen hebben ook geen slanke overheid. Een slanke overheid is een zwakke overheid.

In het Kanton waar ik woon heeft de bevolking door middel van een volksinitiatief de regering gedwongen om 200 miljoen CHF per jaar te besparen. Als gevolg daarvan heeft de regering inderdaad een hoop sociale tarieven en bijdragen moeten afschaffen.

Ik ken die situatie niet voldoende, er zal wel iets tegenover staan. In België wordt de bevolking niet geraadpleegd, en worden maatregelen doorgevoerd die in geen enkel verkiezingsprogramma stonden.

Als de stakingsbereidheid zo groot is, waarom zijn dan stakingspiketten nodig? Waarom blokkeert men de toegan tot bedrijventerreinen'
Dat men dergelijke machtsmiddelen gebruikt is veelzeggend.

Ik zal U zeggen waarom. Veel mensen willen wel staken, maar zijn niet bereid een dag minder loon te ontvangen. Door die piketten, of bvb. spoorbezettingen, kunnen ze zich beroepen op overmacht zonder te moeten staken.

De rijkste 5% in België is goed voor zowat de helft van de inkomstenbelasting. Dat die "bijnan niets bijdrage" is een mythe.

Proportioneel gezien dragen ze alleszins te weinig bij. Niet voor niets duiken er overal schandalen los over supperrijken die bijna geen belasting betalen.


http://trends.knack.be/economie/fina...al-248257.html

Zwitserland heeft wel een vermogensbelasting. En een soort vermogenskadaster. Dat zie ik elk jaar als ik mijn belastingsaangifte invul.
In België mag er ook gerust een vermogenbelasting komen, maar de totale belastingdruk moet ook omlaag. Die is veel te hoog.

De rechtse regeringspartijen hebben zowel de vermogensbelasting als het kadaster voor vermogens afgeschoten. Blijkbaar geldt de beoogde transparantie enkel voor sommigen, niet voor henzelf...

[tomm]

Zwitser

"De Costa Concordia had perfect kunnen blijven drijven maar werd door een rots gezonken."

Dat de Sovjet Unie zo makkelijk vernietigt kon worden bewijst dat het systeem niet duurzaam was.

Ook ons systeem kan ten onder gaan als er aan de top foute beslissingen worden genomen.
Maar je ziet duidelijk dat het vervangen van het socialisme door het kapitalisme de inwoners geen voorspoed heeft gebracht, wel in tegendeel.

Dus was de sovietunie kapitalistischer geworden, dan was ze nu nog een wereldmacht? Goed dat ik je dat zie toegeven.

China is niet kapitalistisch, alle banken en de meeste bedrijven zijn in staatshanden. Geen enkel groot bedrijf ontsnapt aan de controle van de communistische partij. Zo'n systeem had ook goed geweest voor de Sovjet-Unie, maar de totale ontmanteling van het systeem bleek een grote vergissing te zijn.