Bart De Pauw

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

conclusie na twee weken heisa :

gelukkig hebben we in Vlaanderen slechts 1 grensoverschrijdende m/v in heel het Vlaamse medialandschap (gehad).

sprookjes!

De politiek scoort stukken beter

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Als hij iets niet is, dan wel 'dom'...

maar mogelijk wel geen al te realistisch beeld van de wereld buiten zijn eigen gecreëerde cocon ... gebeurt wel eens meer dat succesvolle mensen de aise waarmee ze overal mee wegkomen voor 'normaal' gaan vinden hé...op t moment dat iemand dan eens ... wacht es effe zegt, knallen die wel hard tegen de muur.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De politiek scoort stukken beter

zolang we maar beseffen dat we één welgekozen verhaaltje opgelepeld worden zeker?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Als hij iets niet is, dan wel 'dom'...

Ok.

Hij is niet zo slim dat hij ten volle de consequenties van zijn gedrag begrijpt.

Beter?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Natuurlijk mag dat maar de manier waarop De Pauw deze zaak vanaf het begin heeft aangepakt doet vermoeden dat hij nogal fors zijn best doet om zichzelf veel beter voor te doen dan hij is. Het blijft zeer vreemd dat het gerecht deze zaak zogenaamd eerst wat laat bekoelen, iets waar volgens mij geen reden toe is.

U richt uw pijlen op BdP, terwijl u verder in uw tekst verwijst naar een standpunt van het... gerecht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik denk dat hij zo dom is dat hij nog steeds niet ten volle de consequenties van zijn gedrag begrijpt.

En waarom denkt u dat? Kent u BdP persoonlijk? Hebt u inzage in het dossier?

Ik lees van uw hand voortdurend allerlei veronderstellingen die u - heel merkwaardig - als feiten probeert voor te stellen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarom denkt u dat? Kent u BdP persoonlijk? Hebt u inzage in het dossier?

Ik lees van uw hand voortdurend allerlei veronderstellingen die u - heel merkwaardig - als feiten probeert voor te stellen.

je kan wel één en ander afleiden uit de reactie van de man op de gepresenteerde feiten en beschuldigingen, daar moet je BDP niet persoonlijk voor kennen.

als : 'indien hij zou beseffen hoe zijn verklaring overkomt ... zou hij ze (als professioneel communicator) niet (op die manier) doen/gedaan hebben'.

lijkt me legitiem, zonder m persoonlijk te kennen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U richt uw pijlen op BdP, terwijl u verder in uw tekst verwijst naar een standpunt van het... gerecht.

En over wie of wat gaat dit topic dan? U hebt een enorm vreemde manier van discussiëren, ik ben niet de eerste die dit zegt en ik zal niet de laatste zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je kan wel één en ander afleiden uit de reactie van de man op de gepresenteerde feiten en beschuldigingen, daar moet je BDP niet persoonlijk voor kennen.

als : 'indien hij zou beseffen hoe zijn verklaring overkomt ... zou hij ze (als professioneel communicator) niet (op die manier) doen/gedaan hebben'.

lijkt me legitiem, zonder m persoonlijk te kennen.

Dit is weer vanuit de veronderstelling dat de man schuldig is aan de hem ten laste gelegde zaken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

En over wie of wat gaat dit topic dan? U hebt een enorm vreemde manier van discussiëren, ik ben niet de eerste die dit zegt en ik zal niet de laatste zijn.

Bepaalt BdP dan de voortgang van de zaak door het gerecht?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is weer vanuit de veronderstelling dat de man schuldig is aan de hem ten laste gelegde zaken.

dat denk ik niet, in dat geval was nog een veel duidelijkere communicatie mogelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat denk ik niet, in dat geval was nog een veel duidelijkere communicatie mogelijk.

Nog iemand die het dossier blijkbaar heeft kunnen inkijken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarom denkt u dat? Kent u BdP persoonlijk? Hebt u inzage in het dossier?

Ik lees van uw hand voortdurend allerlei veronderstellingen die u - heel merkwaardig - als feiten probeert voor te stellen.

Nee Jean, als ik mijn zin begin met 'ik denk' dan wil dit zeggen dat het mijn mening is.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nog iemand die het dossier blijkbaar heeft kunnen inkijken.

nee, ik leidt af uit de communicatie dat een simpelere communicatie blijkbaar niet mogelijk was, ergo een iets complexere communicatie was nodig door bepaalde feiten.

wat die feiten zouden kunnen zijn en of daar zelfs strafbare feiten tussen zitten dat schrijf ik nergens.

[Anna List]

maar al bij al, alle vrouwen ter wereld moeten Vlaanderen benijden ... slechts 1 'schoft' in dit land.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is weer vanuit de veronderstelling dat de man schuldig is aan de hem ten laste gelegde zaken.

Daar is nu eenmaal niets verkeerd mee, sommige mensen denken, Bartje doet dit niet, anderen denken, Bartje doet dit wel.

Een aantal mensen vinden zelfs dat ze slachtoffer zijn van Bart zijn gedrag, in die mate zelfs dat het gerecht een dossier tegen de man geopend heeft.

Dat wil zeggen dat de procureur denkt dat er een zaak is.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daar is nu eenmaal niets verkeerd mee, sommige mensen denken, Bartje doet dit niet, anderen denken, Bartje doet dit wel.

Een aantal mensen vinden zelfs dat ze slachtoffer zijn van Bart zijn gedrag, in die mate zelfs dat het gerecht een dossier tegen de man geopend heeft.

Dat wil zeggen dat de procureur denkt dat er een zaak is.

De procureur moet niet denken.

Hij moet zeker zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je kan wel één en ander afleiden uit de reactie van de man op de gepresenteerde feiten en beschuldigingen, daar moet je BDP niet persoonlijk voor kennen.

als : 'indien hij zou beseffen hoe zijn verklaring overkomt ... zou hij ze (als professioneel communicator) niet (op die manier) doen/gedaan hebben'.

lijkt me legitiem, zonder m persoonlijk te kennen.

De advokate van de 'slachtoffers' heeft zelf gezegd dat het voor (de meesten?) eigenlijk had volstaan dat BDP zijn excuses aanbood en dat er maatregelen zouden genomen worden dat het niet meer zou gebeuren.

Dat duidt er wel op dat wat hij deed eerder vervelend en irritant en voor sommigen bedreigend was dan dat het echt over 'aanranding' ging.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De advokate van de 'slachtoffers' heeft zelf gezegd dat het voor (de meesten?) eigenlijk had volstaan dat BDP zijn excuses aanbood en dat er maatregelen zouden genomen worden dat het niet meer zou gebeuren.

Dat duidt er wel op dat wat hij deed eerder vervelend en irritant en voor sommigen bedreigend was dan dat het echt over 'aanranding' ging.

Dat hier geen sprake is van aanranding is iedereen het toch over eens ?

Het meest zwaarwichtige dat reeds ter sprake kwam is belaging.

De crimineel !

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Dat hier geen sprake is van aanranding is iedereen het toch over eens ?

Het meest zwaarwichtige dat reeds ter sprake kwam is belaging.

De crimineel !

?