De Lage Landen met sterke regio's

[Faranys]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

wat kom jij hier eigenlijk doen? want je kent niets van de Belgische politiek.

Je eigen mening spuwen is niet "de Belgische politiek kennen".

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ben langzaam aan tot de vaststelling gekomen dat ik absoluut geen flamingant ben en al helemaal geen vlaams-nationalist. Vlaanderen als natie beschouw ik eigenlijk als een stommiteit en Vlaamse onafhankelijkheid enkel goed als tussenstap naar een totale heropname in Nederland. Ongetwijfeld gaan heel wat flaminganten hier nu knarsetanden. Maar laat me eerst deze gedachtegang uitleggen.

Het Belgische probleem gaat verder dan een louter institutioneel en staatkundig probleem en wat perikelen rond administratieve grenzen. Het gaat om een strijd tegen de Belgitude, de erfenis van 1830. De Belgitude, dat is de onderdanigheid van de gehele maatschappij in de zuidelijke Nederlanden aan de Brusselse bourgeoisie (en heersers in het algemeen, maar dat is een kwestie die we later met noord en zuid samen moeten aanpakken). Die Belgitude bestrijden betekent dus in consequentie de staatsgreep van 1830 bestrijden. En het mag veel flaminganten vreemd in de oren klinken maar het Vlaams nationalisme van vandaag is de voortzetting van die Belgitude.

Laat ons niet vergeten dat het ontstaan van die "Vlaamse natie" slechts mogelijk was omdat er een Belgische afscheiding heeft plaatsgevonden. Indien de staatsgreep van 1830 mislukt was geweest zouden we onszelf vandaag gewoon Nederlanders genoemd hebben. Het Vlaams-Nationalisme in zijn enge zin bevestigt eigenlijk het drama van 1830. Het rekent dus niet ten volle af met de Belgitude.

Ik zie het nationale conflict dan ook niet vanuit een 'Vlaams' standpunt maar vanuit een Nederlands(talig). De facto is vandaag geheel België verbelgd. Ook het Vlaams Gewest zonder faciliteitengemeenten. De kwestie BHV bijvoorbeeld zie ik dan ook niet zozeer als een conflict tussen Vlaanderen en Brussel/België maar als deel van een breder conflict tussen Nederland en Frankrijk, want daar komt het op lange termijn zowel als historisch gezien op neer. Flaminganten schreeuwen moord en brand over de verfransing van de randgemeenten, maar zij zien niet in dat in realiteit geheel 'Vlaanderen' verbelgd werd, ontstolen uit de Nederlandse gemeenschap. Op dit moment beschouw ik geheel België (of concreter gesteld alle grondgebied ten zuiden van de Nederlandse staatsgrens) daarom als 'verloren', ook het Vlaams Gewest. Grondgebied dat de facto door Parijs werd gekoloniseerd. Een onafhankelijk Vlaams republiekje gaat dat niet veranderen, dat blijft de speelbal van diezelfde koloniale machten.

Mijn doel is niet het bestrijden van faciliteiten voor een paar Franstaligen. Mijn doel is niet het splitsen van BHV, wat eerlijk gezegd zou neerkomen op het verder opdelen van zuidelijk, bezet Nederland. Mijn doel is niet Vlaamse onafhankelijkheid (wel integendeel). Mijn doel is de uitbreiding van de Nederlandse invloed en haar territorium. Zelfs al zou dat met slechts enkele gemeenten aan de grens zijn, dan nog is dat een netto-winst voor de Nederlandse Gemeenschap. Maar hoe meer we van het Belgisch grondgebied kunnen inpikken, hoe beter uiteraard. Kan dat mét de rand rond Brussel en mét Brussel zelf, dan is dat perfect. Kan dat niet, tja dan is dat volledig te wijten aan de Belgitude waar zowat alle Vlamingen mee besmet zijn geraakt. Nu, gemakshalve wens ik als Antwerpenaar toch wel dat de Nederlandse staatsgrens op zijn minst ten zuiden van de stad Antwerpen komt te liggen, laten we stellen dat dat mijn 'minimum' is.

Dat heeft ook als gevolg dat ik me niet meer bezig hou met gelul over federalisme en confederalisme of over separatisme, noch met klein-Vlaams particularistisch gezever, noch over 'Vlaams' karakter van iets, elke institutionele hervorming zal ik afwegen aan het einddoel: de zuidwaartse uitbreiding van het territorium van de staat Nederland. Hoe die staat intern georganiseerd wordt is voer voor andere discussies, zolang ze maar uitgebreid wordt. Overigens wens ik dat met het verdwijnen van Belgique ook de Vlaamse overheidsinstellingen verdwijnen. De Vlaamse regering is overbodig. Moest Nederland er ooit in slagen heel het Vlaams (en Brussels) gewest te annexeren, dan kunnen we eventueel zien of er ruimte is voor een soort van regionale entiteit, maar die zie ik niet direct als "Vlaams".

Vanaf nu beschouw ik mezelf dus niet meer als Vlaams-nationalist (dat is bijna een even zware belediging als me Belgicist noemen). De Vlaamse Leeuw heeft voor mij even veel betekenis als het Limburgs volkslied of "Hertog Jan": goed voor de regionale folklore en het collectief cultureel patrimonium van de lage landen maar niet meer dan dat.

Laat de banvloeken nu maar komen. Ik weet dat er zo veel zullen zijn, zowel van klein-flaminganten als van belgicisten (beiden Belgitudes) maar ik weet dat er ook een aantal zijn die het hier in grote lijnen mee eens zullen zijn en 't zijn die mensen die ik wil bereiken.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Faranys

Ik meen zelfs dat als NL + BE een eenheidsland worden, de Nederlanders en Vlamingen 't arme Wallonië gewoon zouden overspoelen, en zouden vernederlandsen.

Waarom toch altijd die drang om Wallonië eruit te gooien? De helft van het land weggooien omwille van 4 miljoen niet-Nederlandstaligen?

Vanuit het gezichtspunt van de Franstaligen wordt altijd maar geappelleerd aan een misplaatst medelijden. Het schrikbeeld heet hier vernederlandsing. Alsof dat zo erg is.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Faranys

Je eigen mening spuwen is niet "de Belgische politiek kennen".

je mag je eigen mening spuwen maar met wat je hier allemaal post, is totaal onrealistisch.

het is duidelijk dat je de media totaal niet volgt, in het bijzonder de Franstalige media.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Vanuit het gezichtspunt van de Franstaligen wordt altijd maar geappelleerd aan een misplaatst medelijden. Het schrikbeeld heet hier vernederlandsing. Alsof dat zo erg is.

Waarom is een verfransing van de rand rond Brussel dan wél erg als het taalgebruik er toch niet toe doet ?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Faranys

- België en Nederland zijn synoniemen van elkaar. En Nederland betekend het lage land... er zijn veel streken in onze wereld waar 't land laag ligt. Daarom: Belgisch Nederland. Maar ik versta wel dat je dat niet goed vind. En ik versta dat je de naam Nederland niet wilt opgeven. Terwijl jij misschien (niet) verstaat dat ik de naam België/Belgium/Belgica mooier vind. En dat dan niet wil opgeven.

Het gaat mij niet om wat het mooist is maar wel om wat historisch korrekt is.
De fout die gij maakt is dat ge letterlijk "België/Belgium/Belgica" - en ik voeg daar dan nog "Belgique" aan toe omdat ge dat vergat te vermelden - op één hoopje gooit.

De begrippen "Belgica" en "Belgium" werden opgediept uit de Romeinse oudheid door de humanisten en cartografen. Het was trouwens een kenmerk van het humanisme van terug te grijpen naar de Oudheid.
Maar hoe heetten de Nederlanden in de volksmond? Beslist dus niet zo! En al evenmin "Belgique" of "België".
Zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederland#Naam
en
http://nl.wikipedia.org/wiki/Benamin...de_Lage_Landen

We moeten blijkbaar wachten tot de Franse tijd toen men "Belgica"/”Belgium” vertaalde in "Belgique" om de Nederlanden aan te duiden, maar dan was er nog altijd van "België" geen sprake!
Merk trouwens op dat:
- de Vlamingen zich op het einde van de achttiende eeuw nog steeds “Nederlanders” noemen; de Walen echter hebben het reeds over “Belges”.
- de Leo Belgicus vertaald wordt als “de Nederlandse Leeuw” en dus niet als
“Belgische” Leeuw.!! Dat laatste zou trouwens fout zijn.
- Na het vertrek van de Fransen werden het noorden en zuiden verenigd. De naam van het nieuwe land werd "het Koninkrijk der Nederlanden", in het Frans "le Royaume des Belgiques (!) ". Van “België” is dus nog steeds geen sprake. Noch officieel, en al helemaal niet in de volksmond.

"België" en Nederland zijn dus geenszins synoniemen. Eerder antoniemen. "België" is in sé een politiek neologisme van omstreeks 1830 dat gelanceerd werd (in het Nederlands) om de Nederlandstaligen af te leiden van het feit dat ze Nederlanders zijn.

Frans-Vlaanderen: alsof dat nog terugkomt.

Alsof van de 17 Provinciën minus de Franse Nederlanden wél nog ooit terugkomen…..
Ik bedoel, als men dan toch de irredentistische toer opgaat mag men wel konsekwent zijn.

De Vlaamse leeuw is van Vlaanderen... Niet Hollands, niet Brabants, niet... whatever. Alsof ze in Nederland zitten te wachten op de Vlaamse Leeuw.

Jan Van den Berge had gelijk in het begin van deze draad. Een mooie Belgicistische refleks demonstreert ge hier.
Waar Groot-Nederlanders uit het noorden geenszins zitten op te wachten, dat zullen dan wel de Franse kleuren zijn, ook al worden ze dan in een andere richting opgehangen. De huidige Nederlandse vlag werd trouwens officieel in voege genomen tijdens de Franse bezetting.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Faranys

Ik meen zelfs dat als NL + BE een eenheidsland worden, de Nederlanders en Vlamingen 't arme Wallonië gewoon zouden overspoelen, en zouden vernederlandsen.

Een grove misvatting. Ge gaat immers voorbij aan de kracht van de gevoerde taalpolitiek. Er is momenteel vanuit Vlaanderen een heuse immo-uittocht plaats met als enig gevolg een demografische taaldrain voor de Nederlandstaligheid.
Nederlandssprekenden die uitwijken naar Wallonïe zijn gedoemd tot assimilatie door het ontbreken van faciliteiten voor Nederlandstaligen!

Waarom toch altijd die drang om Wallonië eruit te gooien? De helft van het land weggooien omwille van 4 miljoen niet-Nederlandstaligen?

Waarom toch altijd die drang van de Walen om zichzelf eruit te gooien.
1. De eigen vertgenwoordiging van Rijsels -Vlaanderen tijdens de 17 Provinciën
2. De Unie van Atrecht.
3. 1830 Iets wat ieder jaar opnieuw gevierd wordt door de Francité!!

Ook is de naam België minstens even oud, of zelfs ouder dan Nederland. Waarbij Nederland gewoon betekend "laag land". Niet erg bijzonder.

Nederland is idd. een aardrijkskundig geïnspireerd begrip en niet etnisch van oorsprong zoals bijvb 'Engeland'. Het spreekt dan ook inderdaad minder tot de verbeelding. Ik begrijp dus dat ge het minder 'mooi' vindt.

Maar de klok terugdraaien naar de tijd dat 'Vlaanderen' een pars-pro-toto was voor de ganse Nederlanden zal ik wellicht niet eens aan de grootste Groot-Nederlander uit het noorden kunnen verkopen...

Zeg echter NOOIT meer dat "Belgie" even oud is dan "Nederland" !
De naam 'Belgie' is eerder piepjong in historisch opzicht en kan dus geen enkel recht laten gelden.
Zie mijn vorige post. Ge verwart 'België' met 'Belgica'.
De humanisten begingen trouwens in hun overijver om de Romeinse oudheid onder het stof vandaan te halen de vergissing om 'Belgica' te associeren met de Nederlanden: het volstaat de grenzen van die twee gebieden te vergelijken...

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Faranys

De Lage Landen zijn inclusief Wallonië en zelfs Luxemburg.
En ik zie het probleem niet om een bijna-confederatie te maken met NL, VL, Wallonië en Lux. (behalve dan dat Lux. niet zal willen, maar buiten dat.)

Gij ziet dat probleem niet maar de Franstaligen des te beter, vrees ik...
Wat vieren ze elk jaar in september?