Vaarwel Vlaanderen... leve Nederland! - Pagina 48

cookie monster · 6 januari 2013, 01:10

Ik kijk veel UK tv

Pinda · 6 januari 2013, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als Nederland de Britten zou willen steunen kan dit niet via de Nato, dus zou het als nauwe bondgenoot moeten gaan.

Zie niet in van wie de Britten in Europa verder eventueel steun zouden krijgen?
Landen gaan geen steun verlenen zonder dat er belangen voor hen spelen

Dat weet ik, dat het niet via de NAVO kan..
Maar dat was de vraag ook niet..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wat we zouden kunnen bieden, wat voor de Britten van belang zou kunnen zijn is niet veel, maar een LPD met een bataljon Mariniers. Plus eventueel een LPD voor het vervoer
van hun eigen troepen kunnen ze vrijwel zeker zeer goed gebruiken.

Ook weet ik hoe Nederland kan helpen..
Maar ook dat was mijn vraag niet..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Anderzijds militairen opofferen zonder dat er een belang speelt voor Nederland?
Geen enkel land in de geschiedenis heeft ooit troepen ingezet, met een grote kans op het sneuvelen van z’n militairen, puur alleen omdat men aardig wilde zijn voor het andere land.

Nee klopt!.
En daar zijn de Britten onze oude rivaal, een heel mooi voorbeeld van..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Het enige wat ik zou kunnen bedenken, wat Nederland aan gaat, is misschien olie (als Shell daar zit)?
Voor de rest hebben we er volgens mij geen belangen..
Omgekeerd hoeft men eveneens niet te verwachten dat de Britten ons zouden steunen in de Cariben als er geen belangen voor hen spelen.

Precies..
Daarom vroeg ik ook aan Edwin; Waarom Nederland de Britten zouden moeten helpen..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als je the Falklands vergelijkt met bijvoorbeeld Saba, het heeft gekozen om bij Nederland te willen horen en is nu Nederlands grondgebied, hoe sta je daar tegenover?
Gesteld dat Chavez, of een opvolger eist dat dit eiland of andere eilanden Venezuela toekomt?

Ik begrijp waarom je dit voorbeeld aanhaalt.
Ik heb met mijn studentengroep hier weleens over gediscussieerd.

Belangrijk om te melden natuurlijk, is wel dat in tegenstelling tot de Falklands. De ABC eilanden nooit in Venezolaanse handen is geweest, en zodoende geen Historische claim hebben.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Twee eilanden voor de kust van Venzezuela zijn onafhankelijke landen. Gesteld Venezuela zou deze eilanden militair in bezit nemen? We hebben onszelf verplicht om voor de verdediging te zorgen.
Dienen Mariniers en Landmacht eenheden weerstand te bieden of zich onmiddellijk over te geven?
Ofwel ons niet aan de verplichting houden en verdere geluk met Venezuela?

Wij hebben inderdaad die verplichting, en zodoende zouden wij in dat geval inderdaad "onze jongens" moeten sturen..
Ik ben alleen bang dat wij het op dit moment niet meer kunnen.

Uitgebreid dossier.

Gelukkig voor ons, zitten er daar nu ook Amerikanen..

Jeff

edwin2 · 6 januari 2013, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Precies..
Daarom vroeg ik ook aan Edwin; Waarom Nederland de Britten zouden moeten helpen..

Jeff

Ik denk trouwens nu dat Argentinië niet nogmaals de Falklands zal proberen te heroveren.
Naar ik begrijp zou er trouwens ook nog een niet aanvalsverdrag zijn tussen de diverse Amerikaanse landen. Het is alleen opvallend dat bijvoorbeeld een Nederland, Frankrijk en ook Groot-Brittanië daar niet bij staan ter wij daar toch aanwezig zijn.
Ik denk trouwens dat Argentinië zich heel veel problemen op de hals haalt door de Falklands proberen te veroveren.
Vooral de USA zal hier niet blij mee zijn.
Ook tijdens de Falkland oorlog werd er veelvuldig heen en weer gevolgen tussen de USA en Argentinië...

link: http://en.wikipedia.org/wiki/Inter-A...cal_Assistance

Adrian M · 6 januari 2013, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik denk trouwens nu dat Argentinië niet nogmaals de Falklands zal proberen te heroveren.
Naar ik begrijp zou er trouwens ook nog een niet aanvalsverdrag zijn tussen de diverse Amerikaanse landen. Het is alleen opvallend dat bijvoorbeeld een Nederland, Frankrijk en ook Groot-Brittanië daar niet bij staan ter wij daar toch aanwezig zijn.
Ik denk trouwens dat Argentinië zich heel veel problemen op de hals haalt door de Falklands proberen te veroveren.
Vooral de USA zal hier niet blij mee zijn.
Ook tijdens de Falkland oorlog werd er veelvuldig heen en weer gevolgen tussen de USA en Argentinië...

link: http://en.wikipedia.org/wiki/Inter-A...cal_Assistance

Vergis je daarentegen niet in de Amerikanen. De Britten waren minder vrij in hun handelen tijdens de Falklands dan je denkt.
De Amerikanen stonden hen niet toe om aanvallen uit te voeren in Argentinië.
Ze hadden vergaande plannen, als wel een operatie gepland op land in Argentinië door de SAS.

Wat de Amerikanen betreft mochten ze vechten om de Falklands te behouden. maar no way oorlog voeren op het (Zuid) Amerikaanse continent
De regel van de Monroe doctrine bleef wat de Amerikanen betreft onverkort van kracht ..ook voor hun trouwste bondgenoot de UK

Lijkt me overigens zeer sterk dat de Argentijnen het zelfs zouden kunnen. Destijds een redelijke luchtmacht, maar momenteel bezitten ze weinig jets meer.
Met de Britten is het overigens niet veel beter, de Royal Navy is flink geslonken en Harriers hebben ze niet meer.

edwin2 · 6 januari 2013, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vergis je daarentegen niet in de Amerikanen. De Britten waren minder vrij in hun handelen tijdens de Falklands dan je denkt.
De Amerikanen stonden hen niet toe om aanvallen uit te voeren in Argentinië.
Ze hadden vergaande plannen, als wel een operatie gepland op land in Argentinië door de SAS.

Wat de Amerikanen betreft mochten ze vechten om de Falklands te behouden. maar no way oorlog voeren op het (Zuid) Amerikaanse continent
De regel van de Monroe doctrine bleef wat de Amerikanen betreft onverkort van kracht ..ook voor hun trouwste bondgenoot de UK

Lijkt me overigens zeer sterk dat de Argentijnen het zelfs zouden kunnen. Destijds een redelijke luchtmacht, maar momenteel bezitten ze weinig jets meer.
Met de Britten is het overigens niet veel beter, de Royal Navy is flink geslonken en Harriers hebben ze niet meer.

Mee eens.

edwin2 · 7 januari 2013, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1984!

NL en GB hebben helemaal geen tegengestelde belangen. Het zijn gewoon onze natuurlijke bondgenoten. De tijd gaat al terug naar de 16de en de 17de eeuw toen Willem III van Oranje Nassau koning van Schotland werd. In Noord-Ierland spreekt men nog steeds van de Oranje Orde afgeleid van de calvinistische Nederlandse immigranten naar Engeland en Schotland. We zijn allebei de 2 grootste maritieme handelsnaties ter wereld gebleven. Onze belangen naar de angelsaxische wereld zijn beiden gelijklopend. In elk geval is de UK voor ons natuurlijker dan het katholieke europees-continentale gerichte Vlaanderen.

De verhouding is er één van liefde en haat.
De balans ligt in het midden.
In de 17e en 18e eeuw zijn er handelsoorlogen met Engeland gevoerd.
In de 16e eeuw waren Vlaanderen en Nederland trouwens grotendeels nog één onder Karel V een Philips.

link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Engels-...andse_oorlogen

6 januari 2013, 01:10	#941
cookie monster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 juni 2009 Berichten: 34.455	Ik kijk veel UK tv __________________ C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016)