Duitse economie groeit door vluchtelingencrisis

[ViveLaBelgique]

De Duitse economie is in het eerste kwartaal van 2016 met 0,7 procent gegroeid tegenover het vierde kwartaal van 2015. Dat is het hoogste cijfer in twee jaar tijd. De economie kreeg onder meer een boost door de overheidsuitgaven voor de vluchtelingen. Duitsland liet vorig jaar zowat 1 miljoen migranten binnen.

Wie zei ook weer dat vreemdelingen niet bijdragen aan economische groei ?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Duitse economie is in het eerste kwartaal van 2016 met 0,7 procent gegroeid tegenover het vierde kwartaal van 2015. Dat is het hoogste cijfer in twee jaar tijd. De economie kreeg onder meer een boost door de overheidsuitgaven voor de vluchtelingen. Duitsland liet vorig jaar zowat 1 miljoen migranten binnen.

Wie zei ook weer dat vreemdelingen niet bijdragen aan economische groei ?

gestegen overheidsuitgaven....

allemaal zeer duurzaam, dat soort groei.

[Eduard Khil]

om even verder te redeneren zoals vivelabelgique:

De winst & omzet van Bayer is in de jaren 40 zeer sterk gegroeid dankzij de zynclon B productie. Hetzelfde valt te zeggen van bedrijven die barakken, "douchezalen" en verbrandingsovens bouwden.

Ergo: de uitroeiing van de joden was goed voor de economie!




ik hoop dat je nu wel de achterlijkheid van uw redenering snapt?

[orfeus5412]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Duitse economie is in het eerste kwartaal van 2016 met 0,7 procent gegroeid tegenover het vierde kwartaal van 2015. Dat is het hoogste cijfer in twee jaar tijd. De economie kreeg onder meer een boost door de overheidsuitgaven voor de vluchtelingen. Duitsland liet vorig jaar zowat 1 miljoen migranten binnen.

Dat is weer de "logica" van economen/boekhouders en andere uitvinders van het warm water. Beweren dat het goed gaat als het tegendeel waar is.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

om even verder te redeneren zoals vivelabelgique:

Het is niet mijn redenering. Het is een feit dat stijgende overheidsweergaven zorgen voor extra groei.

Lees er de HR speech van Jan De Nul er nog maar eens op na:

http://trends.knack.be/economie/bele...al-250071.html

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412

Dat is weer de "logica" van economen/boekhouders en andere uitvinders van het warm water. Beweren dat het goed gaat als het tegendeel waar is.

Dat jij economische groei percipieert vertelt over de indoctrinatie die jij ondergaan bent.

Waar wordt in het artikel van De Redactie beweerd dat het goed gaat ?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is niet mijn redenering. Het is een feit dat stijgende overheidsweergaven zorgen voor extra groei.

Lees er de HR speech van Jan De Nul er nog maar eens op na:

http://trends.knack.be/economie/bele...al-250071.html

De boekhoudtruck zit erin dat men de kosten voor vluchtelingen buiten de begroting houdt, om zodoende aan de norm van de EU te kunnen voldoen. Dat is te vergelijken met de zaak bedotten.

Bovendien is zoiets altijd van korte duur, terwijl die vluchtelingen ons op lange termijn wel geld kosten (sociale zekerheid, huisvesting etc.)

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

De boekhoudtruck zit erin dat men de kosten voor vluchtelingen buiten de begroting houdt, om zodoende aan de norm van de EU te kunnen voldoen. Dat is te vergelijken met de zaak bedotten.

Bovendien is zoiets altijd van korte duur, terwijl die vluchtelingen ons op lange termijn wel geld kosten (sociale zekerheid, huisvesting etc.)

Men moet de Duitsers niet onderschatten. Ze zijn er ook in geslaagd op korte tijd 17 miljoen Oost Duitsers te integreren. Het allergrootste probleem nu in Duitsland is de vergrijzing. Sommige werknemers van boven de zeventig worden door hun ex werkgevers terug gecontacteerd om te werken en vooral jongeren op te leiden.

Duitsland heeft nood aan arbeidskrachten. Cru gerekend heeft elke natieve Duitser op +- zijn 20ste laag gerekend zeker 100.000€ aan de overheid gekost. Om deze mensen te activeren is er maar maanden, maximum één tot twee jaar nodig.

[orfeus5412]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat jij economische groei percipieert vertelt over de indoctrinatie die jij ondergaan bent.

Waar wordt in het artikel van De Redactie beweerd dat het goed gaat ?

Ik doelde niet op het artikel in De Redactie maar meer in het algemeen. Er zijn genoeg boekhoudkundige truuken om rode cijfers te omzeilen; zoals Non-conformist in zijn posting schrijft. "De kosten van de asielopvang niet in de begroting opnemen om aan de EU norm te voldoen."
En wat bedoel je met indoctrinatie zoal ?? Ik ben "kleurloos"...

[killimandjaro]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

om even verder te redeneren zoals vivelabelgique:

De winst & omzet van Bayer is in de jaren 40 zeer sterk gegroeid dankzij de zynclon B productie. Hetzelfde valt te zeggen van bedrijven die barakken, "douchezalen" en verbrandingsovens bouwden.

Ergo: de uitroeiing van de joden was goed voor de economie!




ik hoop dat je nu wel de achterlijkheid van uw redenering snapt?

Sorry maar in de jaren veertig was de naam IG Farben en niet Bayer.
Later na de oorlog werd de naam IG Farben omgedoopt naar Bayer,BASF en Hoechst.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Men moet de Duitsers niet onderschatten. Ze zijn er ook in geslaagd op korte tijd 17 miljoen Oost Duitsers te integreren. Het allergrootste probleem nu in Duitsland is de vergrijzing. Sommige werknemers van boven de zeventig worden door hun ex werkgevers terug gecontacteerd om te werken en vooral jongeren op te leiden.

Duitsland heeft nood aan arbeidskrachten. Cru gerekend heeft elke natieve Duitser op +- zijn 20ste laag gerekend zeker 100.000€ aan de overheid gekost. Om deze mensen te activeren is er maar maanden, maximum één tot twee jaar nodig.

En de oplossing om dit tekort aan arbeidskrachten op te lossen is massa import van moslims? We weten al waar dit naartoe gaat, we worden dagelijks met onze neus op de feiten gedrukt en nog willen velen het niet zien. Deze kleine en kunstmatige economische opstoot stelt niks voor, Duitsland gaat naar de knoppen op middellange en lange termijn.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door killimandjaro

Sorry maar in de jaren veertig was de naam IG Farben en niet Bayer.
Later na de oorlog werd de naam IG Farben omgedoopt naar Bayer,BASF en Hoechst.

En dan? Het gaat hier niet om de naam maar om het principe. Waar men vroeger tijdelijke economische bloei zag door de vergassing van Joden ziet men nu hetzelfde met de massa import van moslims. En dat gaat ook slecht aflopen.

[kelt]

.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Men moet de Duitsers niet onderschatten. Ze zijn er ook in geslaagd op korte tijd 17 miljoen Oost Duitsers te integreren. Het allergrootste probleem nu in Duitsland is de vergrijzing. Sommige werknemers van boven de zeventig worden door hun ex werkgevers terug gecontacteerd om te werken en vooral jongeren op te leiden.

Duitsland heeft nood aan arbeidskrachten. Cru gerekend heeft elke natieve Duitser op +- zijn 20ste laag gerekend zeker 100.000€ aan de overheid gekost. Om deze mensen te activeren is er maar maanden, maximum één tot twee jaar nodig.

Ik denk dat de waarheid veel platter is dan dat : nu hebben ze goedkope arbeidskrachten die ze voor vrijwel niets kunnen inzetten om te concurreren met het verre Oosten. De natte droom van de bedrijfswereld.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

De boekhoudtruck zit erin dat men de kosten voor vluchtelingen buiten de begroting houdt, om zodoende aan de norm van de EU te kunnen voldoen. Dat is te vergelijken met de zaak bedotten.

Bovendien is zoiets altijd van korte duur, terwijl die vluchtelingen ons op lange termijn wel geld kosten (sociale zekerheid, huisvesting etc.)

De EC laat toe dat bepaalde kosten aangaande veiligheid niet als structurele kosten in de begroting moeten. Ze blijven wel degelijk als eenmalige kosten in de begroting tellen.

Als de lonen van ambtenaren stijgen draagt dit bij tot de groei van ons bnp. Het BNP en de relativering van de overheidsschuld en overheidskosten is een middel om de bevolking een rad voor de ogen te draaien.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412

Ik doelde niet op het artikel in De Redactie maar meer in het algemeen. Er zijn genoeg boekhoudkundige truuken om rode cijfers te omzeilen; zoals Non-conformist in zijn posting schrijft. "De kosten van de asielopvang niet in de begroting opnemen om aan de EU norm te voldoen."
En wat bedoel je met indoctrinatie zoal ?? Ik ben "kleurloos"...

Jij komt af met de boodschap dat alles goed zou gaan terwijl dat nergens uit het artikel of dit topic blijkt. Dat is het gevolg van jouw indoctrinatie. Een stap die jij kan nemen om jouw denken te bevrijden is niet meer de associatie maken tussen "groei" en "goed".

[Johan Bollen]

Juist gelezen dat elke vluchteling de Duitse overheid 450000 euro kost. Het zal zijn dat de economie groeit ten koste van de belastingbetaler dan.

http://m.focus.de/finanzen/videos/if...ares%3FSThisFB

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik denk dat de waarheid veel platter is dan dat : nu hebben ze goedkope arbeidskrachten die ze voor vrijwel niets kunnen inzetten om te concurreren met het verre Oosten. De natte droom van de bedrijfswereld.

Het is wel dank zij de bedrijfswereld dat alle mensen het beter hebben, het is niet de staat of politiekers die arbeid créeren. De bedrijfswereld is geen vijand. Zij hebben inderdaad arbeidskrachten nodig en dat ze die vrijwel voor "niets" zouden krijgen is pure vakbondspropaganda.
Als ik het goed voorheb werd enkele maanden terug in Duitsland het minimumloon ingevoerd (daar waar het al niet gereguleerd word door de vertegenwoordigers van de grote sectoren)

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik denk dat de waarheid veel platter is dan dat : nu hebben ze goedkope arbeidskrachten die ze voor vrijwel niets kunnen inzetten om te concurreren met het verre Oosten. De natte droom van de bedrijfswereld.

Het is wel dank zij de bedrijfswereld dat alle mensen het beter hebben, het is niet de staat of politiekers die arbeid créeren. De bedrijfswereld is geen vijand. Zij hebben inderdaad arbeidskrachten nodig en dat ze die vrijwel voor "niets" zouden krijgen is pure vakbondspropaganda.
Als ik het goed voorheb werd enkele maanden terug in Duitsland het minimumloon ingevoerd (daar waar het al niet gereguleerd word door de vertegenwoordigers van de grote sectoren)

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De EC laat toe dat bepaalde kosten aangaande veiligheid niet als structurele kosten in de begroting moeten. Ze blijven wel degelijk als eenmalige kosten in de begroting tellen.

Als de lonen van ambtenaren stijgen draagt dit bij tot de groei van ons bnp. Het BNP en de relativering van de overheidsschuld en overheidskosten is een middel om de bevolking een rad voor de ogen te draaien.

Hoe eensklaps ambtenaren in deze discussie verzeild raken is me een raadsel. Echter bijdragen in de groei doen ze geenszins