500 Windmolens of 6miljard om Tihange uit te schakelen... - Pagina 11

Pieter B · 29 december 2010, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Het naar een onbewoonbare planeet sturen is toch niet zo'n achterlijk idee?
Hier leven wij, hier leven onze nakomelingen. En vele kleintjes maken ene grote.
Ene grote bengelt vlak naast onze kop, twee zelfs. Venus en Mars.
Maar met Mars hebben we plannen, met Venus zo niet.

Maar de risico's zijn niet aanvaardbaar. Het zou een makkelijke oplossing zijn als we konden garanderen dat de raket niet zou ontploffen in de atmosfeer. Dat kunnen we niet, dus de oplossing is niet aanvaardbaar.

420yeahbaby · 29 december 2010, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Maar de risico's zijn niet aanvaardbaar. Het zou een makkelijke oplossing zijn als we konden garanderen dat de raket niet zou ontploffen in de atmosfeer. Dat kunnen we niet, dus de oplossing is niet aanvaardbaar.

En de risico's van het naar de zeebodem te sturen is wel aanvaardbaar?
Ruimtereizen is zo'n routine. En fouten gebeuren nu eenmaal.
En zo'n fout zou idd onvergeefbaar zijn. Maar dan is mijn vraag nu, waarop ik hier hoogstwaarschijnlijk geen antwoord zal krijgen; is het schadelijker éénmalig op de honderd jaar een fout te hebben met kernafval in de atmosfeer. In tegenstelling tot het nu naar de zeebodem te sturen?

Caligula · 29 december 2010, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

En de risico's van het naar de zeebodem te sturen is wel aanvaardbaar?
Ruimtereizen is zo'n routine. En fouten gebeuren nu eenmaal.
En zo'n fout zou idd onvergeefbaar zijn. Maar dan is mijn vraag nu, waarop ik hier hoogstwaarschijnlijk geen antwoord zal krijgen; is het schadelijker éénmalig op de honderd jaar een fout te hebben met kernafval in de atmosfeer. In tegenstelling tot het nu naar de zeebodem te sturen?

Ruimtereizen routine? LOL
Die scheet van hier naar de maan (300K) vergelijken met een trip naar Venus (108 MILJOEN) dat kan jij alleen.

Wat je vraag betreft : test het eens uit.

420yeahbaby · 29 december 2010, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Ruimtereizen? LOL
Die scheet van hier naar de maan (300K) vergelijken met een trip naar Venus (108 MILJOEN) dat kan jij alleen.

Wat je vraag betreft : test het eens uit.

Achterlijken, ze gaan de maan koloniseren. Dan moet ge daar toch geen radioactief afval naartoe sturen. Venus gaan we nooit koloniseren.

Als ze voyager één zonder aandrijving ons zonnestelsel kunnen uitschieten, kunnen ze zeker iet laten landen op Venus (wat al gebeurt is overigens).
Twee hersencellen maar zei je ? Ja ik zie het.

Caligula · 29 december 2010, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Achterlijken, ze gaan de maan koloniseren. Dan moet ge daar toch geen radioactief afval naartoe sturen. Venus gaan we nooit koloniseren.

Als ze voyager één zonder aandrijving ons zonnestelsel kunnen uitschieten, kunnen ze zeker iet laten landen op Venus (wat al gebeurt is overigens).
Twee hersencellen maar zei je ? Ja ik zie het.

Schieten? Zeg maar kruipen.
Hoeveel brandstof denk je nodig te hebben om, kzeg maar iets, 100 TON PAYLOAD, ginder te krijgen.

De Venus Orbiter woog dikke 500kg en voor die paar kg had men deze raket nodig

420yeahbaby · 29 december 2010, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Schieten? Zeg maar kruipen.
Hoeveel brandstof denk je nodig te hebben om, kzeg maar iets, 100 TON PAYLOAD, ginder te krijgen.

De Venus Orbiter woog dikke 500kg en voor die paar kg had men deze raket nodig

Ik zei toch al: de ruimte INSCHIETEN.
Daarna brengen ze da in baan rond onze aarde en katapulteren ze da verder.

Weet gij wel hoe dat in zijn werk gaat eigenlijk?

Pieter B · 29 december 2010, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Vertrekken vanuit lunarbase.

zou een goede oplossing zijn als het afval zich daar al bevond maar helaas, het bevindt zich op aarde. U zal het toch door de atmosfeer moeten transporteren als u het eender waar in de ruimte wilt zetten.

Pieter B · 29 december 2010, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

En de risico's van het naar de zeebodem te sturen is wel aanvaardbaar?
Ruimtereizen is zo'n routine. En fouten gebeuren nu eenmaal.
En zo'n fout zou idd onvergeefbaar zijn. Maar dan is mijn vraag nu, waarop ik hier hoogstwaarschijnlijk geen antwoord zal krijgen; is het schadelijker éénmalig op de honderd jaar een fout te hebben met kernafval in de atmosfeer. In tegenstelling tot het nu naar de zeebodem te sturen?

We sturen het niet naar de zeebodem. We slagen het op in stabiele ondoordringbare aardlagen. Tegen dat die beginnen bewegen is het kernafval ongevaarlijk geworden.

420yeahbaby · 29 december 2010, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

We sturen het niet naar de zeebodem. We slagen het op in stabiele ondoordringbare aardlagen. Tegen dat die beginnen bewegen is het kernafval ongevaarlijk geworden.

Liegt Greenpeace dan?
Het ene land is het andere niet he?

Caligula · 29 december 2010, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Liegt Greenpeace dan?
Het ene land is het andere niet he?

Greenpiss gebruikt andere parameters en dankt zijn (royale)bestaan(smiddelen) aan angst.

De realiteit zal ergens in het midden liggen. Zekerheid heb je nooit dus , alles in jouw hof dan maar?

Caligula · 29 december 2010, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik zei toch al: de ruimte INSCHIETEN.
Daarna brengen ze da in baan rond onze aarde en katapulteren ze da verder.

Weet gij wel hoe dat in zijn werk gaat eigenlijk?

Nee, vertel.
Hoe/met wat schiet men dat in een baan en met welke katapult geraakt dat tot op Venus?

420yeahbaby · 29 december 2010, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Nee, vertel.
Hoe/met wat schiet men dat in een baan en met welke katapult geraakt dat tot op Venus?

Met welke energiebron geraakt Voyager 1 en 2 uit ons zonnestelsel? Daar uw antwoord.

420yeahbaby · 29 december 2010, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Greenpiss gebruikt andere parameters en dankt zijn (royale)bestaan(smiddelen) aan angst.

De realiteit zal ergens in het midden liggen. Zekerheid heb je nooit dus , alles in jouw hof dan maar?

De Ierse zee meet een enorme hoge meting van radioctiviteit. Dat omdat daar meer dan 8 miljoen liter nuclear afval is gedumpt.
Maarja, dat is greenpiss angstzaaierij zeker dat te back uppen valt met wetenschappelijke onderzoeken via laboratoria?
Maar als ge u back up vraagt, krijgt ge tekst zonder iet behalve uw woorden?
Hou toch gewoon a bakkes chemical dudeje... En keep it natural.

420yeahbaby · 29 december 2010, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Nee, vertel.
Hoe/met wat schiet men dat in een baan en met welke katapult geraakt dat tot op Venus?

Hoe zijn ze van de maan terug op de aarde geraakt? Door zich rond de maan te katapulteren richting aarde btw.

Caligula · 29 december 2010, 01:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

De Ierse zee meet een enorme hoge meting van radioctiviteit. Dat omdat daar meer dan 8 miljoen liter nuclear afval is gedumpt.
Maarja, dat is greenpiss angstzaaierij zeker dat te back uppen valt met wetenschappelijke onderzoeken via laboratoria?
Maar als ge u back up vraagt, krijgt ge tekst zonder iet behalve uw woorden?
Hou toch gewoon a bakkes chemical dudeje... En keep it natural.

Taal : een back-up is een reservekopie.

Definitie : wat is een "enorme hoge meting"? Tov wat? Welke min/max

Caligula · 29 december 2010, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Met welke energiebron geraakt Voyager 1 en 2 uit ons zonnestelsel? Daar uw antwoord.

Je vergeet makkelijkheidshalve? de eerste stap : Die payload van een paar 100? 1000? ton uit de atmosfeer/zwaartekracht krijgen.

420yeahbaby · 29 december 2010, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Taal : een back-up is een reservekopie.

Definitie : wat is een "enorme hoge meting"? Tov wat? Welke min/max

Acht miljoen liter radioactief afval noem ik al een hoge meting.
Dat moet nergens tegenover staan. Dat is gewoonweg veel!

Ik geef toe, back up files was misschien het verkeerde woord. Geef eens een linkje. Ik geef er u toch ook?

Hier dat van de Ierse zee.
http://www1.american.edu/ted/SELLA.HTM

Waarom moet ik er u geven als ik de vraagstellende was? Kom nu he.
Speel je nu je trol rolletje uit of ben je werkelijk zo numbfucked?
Van de chemie of van uw genetische oorsprong? Mij de vraag.

420yeahbaby · 29 december 2010, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Je vergeet makkelijkheidshalve? de eerste stap : Die payload van een paar 100? 1000? ton uit de atmosfeer/zwaartekracht krijgen.

Laat die energie toch is los. Die fossiele brandstof is enkel nodig om ze in bepaalde snelheid rond de aarde te krijgen om ze zo verder te katapulteren. Denk jij nu werkelijk dat wij op dit moment met fossiele brandstof ergens verder geraken dan de maan?

Ze zijn zelfs niet met fossiele brandstof teruggeraakt. Ze moesten zich overgeven aan de omgeving door gebruik te maken van magnetische krachten.

Denk jij nu werkelijk dat al die foto's van voyager 1 en 2 tot ons zijn geraakt omdat ze ginder geraakte met onze huidig bronnen van energie? Think again.
Ze katapulteren die van planeet tot planeet.

Caligula · 29 december 2010, 02:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Acht miljoen liter radioactief afval noem ik al een hoge meting.

"Liters" is een maateenheid, radioactiviteit wordt gemeten met "rad" of "rontgen"

Citaat:

Hier dat van de Ierse zee.
http://www1.american.edu/ted/SELLA.HTM

Zet er dan Sellafield bij. Ik heb een grote algemene kennis en die zijn idd niet bepaald "koosher" bezig geweest.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sellafield#Ongelukken

Caligula · 29 december 2010, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Laat die energie toch is los. Die fossiele brandstof is enkel nodig om ze in bepaalde snelheid rond de aarde te krijgen om ze zo verder te katapulteren. Denk jij nu werkelijk dat wij op dit moment met fossiele brandstof ergens verder geraken dan de maan?

Als jij stopt en even nadenkt.

Vger 1 : +7OO KG
Venus Probe +500KG

Over hoeveel TONNEN radioactief afval wil jij in de ruimte schieten? En bekijk even de raketten nodig voor die luttele 500 kg.

Eerst van de planeet, pas dan naar de bestemming.