S&D :belgische sociaal-democraten verwerpen akkoord met de VS

[Politics.be]

Saïd El Khadraoui: “Akkoord bevat te weinig garanties dat persoonsgegevens niet misbruikt worden” “Het akkoord dat de Europese Commissie met de VS sloot om persoonlijke gegevens van passagiers over te maken aan de Verenigde Staten zullen wij morgen in het Europees parlement verwerpen.” Dat zegt Europees parlementslid Saïd El Khadraoui. “Er bestaan immers te weinig garanties dat de VS die gegevens niet te pas en te onpas kunnen gebruiken. Wij willen dat de Commissie het akkoord heronderhandelt.”

In haar strijd tegen het terrorisme wensen de VS te kunnen beschikken over persoonlijke gegevens van passagiers die naar Amerika vliegen. Voor 2007 konden de Verenigde Staten makkelijk aan die gegevens geraken bij de Europese luchtvaartmaatschappijen, reden waarom Europa er op aandrong om een globaal akkoord af te sluiten met de VS. Maar het Europese parlement vond dit eerste akkoord onvoldoende en eiste nieuwe onderhandelingen. Die resulteerden in november 2001 in een nieuw akkoord met Washington - het zogenaamde passenger name record-akkoord (PNR)- dat een juridisch kader schept voor

het doorgeven van persoonsgegeven aan de VS. Europese luchtvaartmaatschappijen zouden nu negentien verschillende soorten gegevens moeten overmaken, gaande van de naam van de passagier, de reisroute, bagage-informatie, paspoortnummer en creditkaartgegevens, tot zelfs de plek waar passagiers hun ticket hebben gekocht.

Het akkoord dat de Commissie in de herfst sloot, kan niet door het Europees parlement aangepast worden. Het kan enkel worden aanvaard of verworpen. In het parlement zijn de meningen daarover erg verdeeld. “Zonder akkoord kunnen de VS die gegevens sowieso opvragen of kan het land bilaterale akkoorden afsluiten met Europese lidstaten,” zegt Saïd El Khadraoui. “Sommige parlementsleden redeneren dat we dan nog verder van huis staan dan met een zwak akkoord.”

Maar als het akkoord wel wordt aanvaard, blijven de VS beschikken over allerlei achterpoortjes om te pas en te onpas persoonlijke gegevens van Europese burgers op te vragen. “Dat is voor ons de reden om het akkoord te verwerpen, maar er meteen bij de Commissie op aan te dringen dat ze het akkoord moeten heronderhandelen.” De

Belgische sociaaldemocratische Europarlementsleden - zowel Vlaamse als Franstaligen - hebben al beslist het akkoord te verwerpen. De volledige Europese sociaaldemocratische fractie beslist daar pas vanavond over.

De teksten bevatten volgens transportspecialist El Khadraoui nog te weinig garanties om de privacy van Europese reizigers te garanderen en zijn daarom in strijd met de Europese grondrechten. Zo mogen passagiersgegevens lang worden bijgehouden, is er geen garantie dat die gegevens niet aan derden worden doorgegeven en is de controle op de behandeling van de gegevens onvoldoende.

Waar de Vlaamse en Franstalige sociaaldemocraten het ondermeer moeilijk mee hebben, is het toepassingsgebied voor de gegevens. “Het achterliggende motief om te kunnen beschikken over deze persoonsgegevens is de strijd tegen zware criminaliteit, zoals terrorisme, mensenhandel of drughandel,” zegt El Khadraoui. “Maar de omschrijving van de soorten criminaliteit is erg vaag, zodat het niet ondenkbaar is dat de gegevens ook voor kleine misdrijven kunnen gebruikt worden. Er blijven allerlei achterpoortjes op een kier staan, zodat de VS in theorie deze gegevens te pas en te onpas kunnen opvragen,” vindt El Khadraoui.

Er schort bovendien ook wat aan de bewaartermijn van de gegevens. Ze mogen maximaal 15 jaar worden bijgehouden. Daarna worden alle verwijzingen naar personen uit de gegevens gehaald. “Maar de gegevens worden wel bewaard,” zegt El Khadraoui. “Wat is het nut van het bewaren van gegevens die niet meer naar een persoon kunnen verwijzen?” Na vijf jaar worden de gegevens eerst naar een ‘slapende database’ overgebracht waarin persoonsgegevens ‘verborgen’ worden. “Maar ze kunnen te allen tijde weer zichtbaar worden gemaakt,” zegt El Khadraoui. “Wat is dan het nut van deze operatie? Wij vrezen dat de VS eigenlijk altijd de passagiersgegevens van Europese reizigers zal kunnen opvragen en dat willekeur mogelijk blijft.”

Volgens het akkoord is het de Europese Unie die de gegevens waarover luchtvaartmaatschappijen beschikken, overmaakt aan de VS. Maar in uitzonderlijke gevallen kan de omgekeerde weg bewandeld worden en kunnen de VS de gegevens rechtsreeks uit de databanken van de luchtvaartmaatschappijen plukken. “Er is dus onvoldoende duidelijkheid over de transmissie van gegevens. In theorie is het opnieuw mogelijk dat de VS te pas en te onpas gaat rondneuzen in Europese databanken. En dat kunnen we uiteraard niet tolereren,” zegt El Khadraoui.

Er is dus nog heel wat kritiek op het akkoord, “hoewel we zien dat er vooruitgang is geboekt ten opzichte van de vorige teksten,” geeft El

Khadraoui toe. “Zo worden je geloofsovertuiging of het feit dat je een halal-maaltijd bestelde aan boord, je seksuele geaardheid, je politieke overtuiging of je lidmaatschap van een vakbond, uit de gegevensbestanden gehaald. De Verenigde Staten kunnen die gegevens echter wel opvragen als er bijvoorbeeld levens op het spel staan. Ook daar moeten we waakzaam blijven, want elke uitzondering die niet haarscherp omschreven wordt, kan misbruikt worden. In de vorige teksten was het bijvoorbeeld ook mogelijk om passagiers te weren op basis van een geautomatiseerde verwerking van de gegevens. Een computer bepaalt dan of je de VS binnen mag of niet. Ook dat is nu uit de tekst geweerd. Als er redenen zijn om negatieve beslissingen te nemen, moet er altijd een natuurlijke persoon bij betrokken zijn.”

De vooruitgang in het dossier is te beperkt en de onduidelijkheden blijven te groot om dit akkoord te kunnen aanvaarden,” besluit El Khadraoui, die er echter op wijst dat een globaal akkoord tussen de Unie en de VS de beste oplossing blijft. Daarom zullen we bij een verwerping van het akkoord in het parlement aan de Commissie vragen het akkoord met de VS te heronderhandelen.”

Bron: politics.be