snuggere De Grauwe

fred vanhove · 27 januari 2019, 14:23

Onze slimste heeft de oplossing gevonden. Hij vindt het niet kunnen dat zijn poetsvrouw kan vliegen voor 30 euro. Dat moet duurder worden zegt hij. Natuurlijk dan zitten alleen nog mensen op het vliegtuig met zijn inkomen.

Wel ik zal aan de professor de oplossing aanreiken. Begin met de Business class en first class af te schaffen . Pure decadentie en voor niks nodig.
Ook de privé vliegtuigen kunnen worden aan banden gelegd. Een mens is een mens of dat nu een sjotter of een koersmanneke of een zangerke professorke of directeurke is ...die kunnen ook in een gewone vliegtuigstoel zitten. Het is trouwens dat soort mensen die het minst hard moet werken in het leven en die het minst moe zijn.
Dat is al de eerste simpele oplossing en zo kunnen ook minder bedeelde mensen blijven vliegen

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190127_04133686

reservespeler · 27 januari 2019, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Onze slimste heeft de oplossing gevonden. Hij vindt het niet kunnen dat zijn poetsvrouw kan vliegen voor 30 euro. Dat moet duurder worden zegt hij. Natuurlijk dan zitten alleen nog mensen op het vliegtuig met zijn inkomen.

Wel ik zal aan de professor de oplossing aanreiken. Begin met de Business class en first class af te schaffen . Pure decadentie en voor niks nodig.
Ook de privé vliegtuigen kunnen worden aan banden gelegd. Een mens is een mens of dat nu een sjotter of een koersmanneke of een zangerke professorke of directeurke is ...die kunnen ook in een gewone vliegtuigstoel zitten. Het is trouwens dat soort mensen die het minst hard moet werken in het leven en die het minst moe zijn.
Dat is al de eerste simpele oplossing en zo kunnen ook minder bedeelde mensen blijven vliegen

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190127_04133686

Vliegen is nu eenmaal veel te goedkoop.
Naar Parijs goedkoper met het vliegtuig dan met de trein.

Steben · 27 januari 2019, 14:46

Ik zie nu eenmaal een link tussen pestbelastingen voor autogebruikers en cadeaus voor luchtverkeer.
Die poetsvrouw ziet minder af van een ticket dat duurder wordt dan meer taksen op brandstof voor wegverkeer.

fred vanhove · 27 januari 2019, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik zie nu eenmaal een link tussen pestbelastingen voor autogebruikers en cadeaus voor luchtverkeer.
Die poetsvrouw ziet minder af van een ticket dat duurder wordt dan meer taksen op brandstof voor wegverkeer.

En die vette zakenman kan die niet in een gewone vliegtuigstoel zitten zoals iedereen of moet die een compartiment hebben voor hem alleen ?

fred vanhove · 27 januari 2019, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vliegen is nu eenmaal veel te goedkoop.
Naar Parijs goedkoper met het vliegtuig dan met de trein.

Of de trein veel te duur.

Steben · 27 januari 2019, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En die vette zakenman kan die niet in een gewone vliegtuigstoel zitten zoals iedereen of moet die een compartiment hebben voor hem alleen ?

Andere discussie. Het vliegtuig stoot niet minder uit als die man hier of daar zit.
Die "vette zakenman" - of magere - mag perfect meer betalen voor de luxezetel. Misschien nog meer als er ware kosten betaald moeten worden. Dan kan hij ook extra mee betalen voor de andere tickets minder te laten stijgen.

Kristof Piessens · 27 januari 2019, 16:12

Pure zinsbegoocheling zeg ik dan.

de kost van de kerosine weegt niet op tegen een betaalbaar zitje, zijn die maatschappijen dan verlieslatend ?

fred vanhove · 27 januari 2019, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Andere discussie. Het vliegtuig stoot niet minder uit als die man hier of daar zit.
Die "vette zakenman" - of magere - mag perfect meer betalen voor de luxezetel. Misschien nog meer als er ware kosten betaald moeten worden. Dan kan hij ook extra mee betalen voor de andere tickets minder te laten stijgen.

Neen maar U kan wel een pak meer passagiers vervoeren met hetzelfde vliegtuig. Waar nu in de Business class 15 mensen zitten kan je dan 50 mensen laten zitten in een economy stoel.

Steben · 27 januari 2019, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Neen maar U kan wel een pak meer passagiers vervoeren met hetzelfde vliegtuig. Waar nu in de Business class 15 mensen zitten kan je dan 50 mensen laten zitten in een economy stoel.

Tis geen spitstrein. Dat is het hem nu net.

Steben · 27 januari 2019, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Pure zinsbegoocheling zeg ik dan.

de kost van de kerosine weegt niet op tegen een betaalbaar zitje, zijn die maatschappijen dan verlieslatend ?

Kerosine zou net veel kosten als het belast wordt zoals ons mobiletteje

Hypochonder · 27 januari 2019, 18:20

Het vliegtuig nemen is gewoonweg veel te goedkoop maar de impact op het milieu zou volgens sommigen maar 2% van de uitstoot bedragen... Lijkt me vreemd maar niet onmogelijk.

En nog meer groene belastingen??? De mensen worden nu al zot. Wie zich blauw wil betalen aan groene belastingen moet vooral op de blauw-groene as stemmen, dat komt zeker goed.

Tavek · 27 januari 2019, 18:21

Carbon tax invoeren.

Iedere burger 1/x geven van de opbrengsten.

De burgers die dan zonnepanelen zetten, warmtepompen zetten, met EV's rijden, enz...gaan dan veel besparen en veel krijgen. Degenen die bliven mazoet branden, gaan mogen bijbetalen.

Steben · 27 januari 2019, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Carbon tax invoeren.

Iedere burger 1/x geven van de opbrengsten.

De burgers die dan zonnepanelen zetten, warmtepompen zetten, met EV's rijden, enz...gaan dan veel besparen en veel krijgen. Degenen die bliven mazoet branden, gaan mogen bijbetalen.

= accijnzen

Libro · 27 januari 2019, 18:41

Netto-inkomen is al minder dan de helft van de loonkost. Mogen we nog iets overhouden van ons netto-inkomen om ons leven naar eigen inzichten in te richten, alstublieft?

De schoofzak · 27 januari 2019, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

... Begin met de Business class en first class af te schaffen . Pure decadentie en voor niks nodig.
...

Wat een zaloezie.

Ga je ook voorstellen om luxueuzere autobussen af te schaffen? Iedereen met de Flixbus als een sardientje?

Ik ben voorstander van een tax-shift: kerosine belasten als diesel; de opbrengst kanaliseren naar duurzamere mobiliteit.

Bobke · 27 januari 2019, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het vliegtuig nemen is gewoonweg veel te goedkoop maar de impact op het milieu zou volgens sommigen maar 2% van de uitstoot bedragen... Lijkt me vreemd maar niet onmogelijk.

En nog meer groene belastingen??? De mensen worden nu al zot. Wie zich blauw wil betalen aan groene belastingen moet vooral op de blauw-groene as stemmen, dat komt zeker goed.

En hoeveel bedraagt die van een auto?

Drosamadaris · 27 januari 2019, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Onze slimste heeft de oplossing gevonden. Hij vindt het niet kunnen dat zijn poetsvrouw kan vliegen voor 30 euro. Dat moet duurder worden zegt hij. Natuurlijk dan zitten alleen nog mensen op het vliegtuig met zijn inkomen.

Wel ik zal aan de professor de oplossing aanreiken. Begin met de Business class en first class af te schaffen . Pure decadentie en voor niks nodig.
Ook de privé vliegtuigen kunnen worden aan banden gelegd. Een mens is een mens of dat nu een sjotter of een koersmanneke of een zangerke professorke of directeurke is ...die kunnen ook in een gewone vliegtuigstoel zitten. Het is trouwens dat soort mensen die het minst hard moet werken in het leven en die het minst moe zijn.
Dat is al de eerste simpele oplossing en zo kunnen ook minder bedeelde mensen blijven vliegen

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190127_04133686

Lol dan betalen ze meer voor hun vlucht, en dan is het nog ni goed wat is het ni?

Newsflash: een mens is geen mens, mensen zijn niet gelijk. Live with it. Business Classic is zijn geld meer dan waard op elke lange vlucht.

reservespeler · 27 januari 2019, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Of de trein veel te duur.

Waarom mag de trein niet kosten wat ie kost voor de gebruiker?
Waarom moeten niet gebruikers betalen voor de gebruikers?

reservespeler · 27 januari 2019, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Andere discussie. Het vliegtuig stoot niet minder uit als die man hier of daar zit.
Die "vette zakenman" - of magere - mag perfect meer betalen voor de luxezetel. Misschien nog meer als er ware kosten betaald moeten worden. Dan kan hij ook extra mee betalen voor de andere tickets minder te laten stijgen.

Het gaat niet over de plaats waar hij zit, het gaat over teveel lucht verplaatsen met het vliegtuig.

reservespeler · 27 januari 2019, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Pure zinsbegoocheling zeg ik dan.

de kost van de kerosine weegt niet op tegen een betaalbaar zitje, zijn die maatschappijen dan verlieslatend ?

Waarom betalen ze geen taksen op die kerosine?

27 januari 2019, 14:23	#1
fred vanhove Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 februari 2014 Berichten: 34.848	snuggere De Grauwe Onze slimste heeft de oplossing gevonden. Hij vindt het niet kunnen dat zijn poetsvrouw kan vliegen voor 30 euro. Dat moet duurder worden zegt hij. Natuurlijk dan zitten alleen nog mensen op het vliegtuig met zijn inkomen. Wel ik zal aan de professor de oplossing aanreiken. Begin met de Business class en first class af te schaffen . Pure decadentie en voor niks nodig. Ook de privé vliegtuigen kunnen worden aan banden gelegd. Een mens is een mens of dat nu een sjotter of een koersmanneke of een zangerke professorke of directeurke is ...die kunnen ook in een gewone vliegtuigstoel zitten. Het is trouwens dat soort mensen die het minst hard moet werken in het leven en die het minst moe zijn. Dat is al de eerste simpele oplossing en zo kunnen ook minder bedeelde mensen blijven vliegen https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190127_04133686 Laatst gewijzigd door fred vanhove : 27 januari 2019 om 14:27.

27 januari 2019, 16:12	#7
Kristof Piessens Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 24 november 2014 Berichten: 2.036	Pure zinsbegoocheling zeg ik dan. de kost van de kerosine weegt niet op tegen een betaalbaar zitje, zijn die maatschappijen dan verlieslatend ? __________________ Nieuwe layout - Discussie ronde Nieuwe layout - Eerste ronde - subfora

27 januari 2019, 18:41	#14
Libro Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 mei 2007 Berichten: 44.982	Netto-inkomen is al minder dan de helft van de loonkost. Mogen we nog iets overhouden van ons netto-inkomen om ons leven naar eigen inzichten in te richten, alstublieft? __________________ Het volk begrijpen plaveit de weg naar leiderschap begrijpen (oude stelregel van het geslacht Atreides) Disce Quasi Semper Victurus, Vive Quasi Cras Moriturus I saw that I could put an end to your outrages by pronouncing a single word in my mind. I pronounced it. The word was ‘No.’ And I declared I would stop the motor of the world.

27 januari 2019, 18:20	#11
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	Het vliegtuig nemen is gewoonweg veel te goedkoop maar de impact op het milieu zou volgens sommigen maar 2% van de uitstoot bedragen... Lijkt me vreemd maar niet onmogelijk. En nog meer groene belastingen??? De mensen worden nu al zot. Wie zich blauw wil betalen aan groene belastingen moet vooral op de blauw-groene as stemmen, dat komt zeker goed.

27 januari 2019, 18:21	#12
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Carbon tax invoeren. Iedere burger 1/x geven van de opbrengsten. De burgers die dan zonnepanelen zetten, warmtepompen zetten, met EV's rijden, enz...gaan dan veel besparen en veel krijgen. Degenen die bliven mazoet branden, gaan mogen bijbetalen.