De grote 9/11 topic

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Maar even serieus, wie met vragen zit over Pentagon en wat er in vloog:

Simpele site met duidelijke foto's met een duidelijke conclusie.

http://www.rense.com/general32/phot.htm

Wat ik me wel afvraag waarom de +80 video's van de inslag die in beslag genomen zijn door FBI & co nooit vrijkomen voor het publiek...

En wat als ze de vliegtuigonderdelen daar vooraf gelegd hebben?
Ze wisten perfect waar ze moesten in het gebouw vliegen: Daar waar het gebouw versterkt was met stalen kolommen en balken. Slechts 1 muur was gerenoveerd 'tegen terroristische aanslagen'. Moh, het is wel net die muur die ze gekozen hebben zeker! En dan nog een bochtje van 270° doen! Straffe kost!

Graag video van vliegtuig die in het Pentagon vloog. Zolang dat er niet is, geen bewijs. En dan nog...

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zoiets wordt door de denials en Bushjanetten straal genegeerd... of wacht ze begrijpen het niet wslk hebben ze een genetisch defecte hersenstam. LOL

Schitterend! Nee, in dat artikel staat dat je met 5% hersenen zelfs een perfect normale intelligentie kunt hebben en meer.
Da wil eigenlijk zeggen dat die denials geen hersenen hebben? Of nee pak 2%

Zijn onderzoek wees uit dat individuen met slechts 5% van de normale herseninhoud een gemiddelde of zelfs bovengemiddelde intelligentie vertonen. Hun lege hersenpannen weerhoudt deze medische anomalieën er niet van om een normaal leven te leiden en universitaire diploma’s te behalen.

[Frank51]

Steel Reinforcements

The steel reinforcements to the walls consisted of tubular frames surrounding the window openings and attaching to the reinforced concrete floor slabs. Each windowed wall panel (between vertical concrete columns) was retrofitted with a piece consisting of two horizontal tubes welded to two vertical tubes running from the floor to the ceiling.



The reinforcements were to be sequentially applied to the five wedges of the Pentagon over time. Wedge One -- one of five sections of the Pentagon -- was the first to be retrofitted, and the upgrades to the exterior wall were complete by 9/11/01. Wedge Two was apparently yet to be retrofitted. The plane crashed into the building's exterior entirely within Wedge One.


MOH!

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

En wat als ze de vliegtuigonderdelen daar vooraf gelegd hebben?
Ze wisten perfect waar ze moesten in het gebouw vliegen: Daar waar het gebouw versterkt was met stalen kolommen en balken. Slechts 1 muur was gerenoveerd 'tegen terroristische aanslagen'. Moh, het is wel net die muur die ze gekozen hebben zeker! En dan nog een bochtje van 270° doen! Straffe kost!

Graag video van vliegtuig die in het Pentagon vloog. Zolang dat er niet is, geen bewijs. En dan nog...

OK terug naar een simpele vraag die ik niet beantwoord zag;

Wat is er gebeurd met het originele vliegtuig en de passagiers?

Vergelijk wat scenario's, en het meest degelijke lijkt me dat Pentagon door een boeing geraakt werd. Ja er zijn wat dubieuze dingen rond de impact enzoverder, maar er lijkt me meer bewijs dat het om een vliegtuig ging dan een opgezet spel (waar niemand nog uit de biecht gesproken heeft). (wat mijn tweede onbeantwoorde vraag was; indien dit opgezet spel zou zijn, zouden er honderden mensen hieraan meegewerkt hebben.)

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

OK terug naar een simpele vraag die ik niet beantwoord zag;

Wat is er gebeurd met het originele vliegtuig en de passagiers?

Vergelijk wat scenario's, en het meest degelijke lijkt me dat Pentagon door een boeing geraakt werd. Ja er zijn wat dubieuze dingen rond de impact enzoverder, maar er lijkt me meer bewijs dat het om een vliegtuig ging dan een opgezet spel (waar niemand nog uit de biecht gesproken heeft). (wat mijn tweede onbeantwoorde vraag was; indien dit opgezet spel zou zijn, zouden er honderden mensen hieraan meegewerkt hebben.)

Eerste vraag: het kan gewoon geland zijn op het vliegveld daarachter. Geen zwarte doos, geen bewijs!
Plane swapping behoort ook tot de mogelijkheden. En wat was dat wit vliegtuig met een nummer op de achtervleugel?
Ik kan dus jouw vraag niet met zekerheid beantwoorden..

Tweede vraag: Zelfs al is er een vliegtuig in het Pentagon gevlogen, wat niet ondenkbaar is omdat er in de Wtc torens ook vlogen, kan dit opgezet spel zijn. Duizenden mensen moeten hier inderdaad aan meegewerkt hebben.

Zoals die mannen in maatpak die net na de aanslag brokstukken kwamen weghalen (of plaatsen?)
En wat dan gezegd over Lloyd England, die taxichauffeur die ook in het complot zat?

England told CIT (he didn’t realize the camera was running, but he clearly understood he was talking “on the record.”) that there was a lot more to the 9/11 events than meets the eye:

“When people do things and get away with it, eventually it’s going to come to me. And when it comes to me, it’s going to be so big. So it had to be stopped in the beginning when it’s small, you see, to keep it from spreading.

“This is too big for me man. This is a big thing. Man you know this is a world thing happening. I’m just a small man. My lifestyle is completely different from this. I’m not supposed to be involved in this. This is for other people. People who have money and all this kind of stuff. Well, I not supposed to be involved with this, I don’t have nothing.

“People with money – this is their thing. This is for them.”

https://www.youtube.com/watch?v=yC3LRdjocmc

40:48 I'm In it. It was planned

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Eerste vraag: het kan gewoon geland zijn op het vliegveld daarachter. Geen zwarte doos, geen bewijs!
Plane swapping behoort ook tot de mogelijkheden. En wat was dat wit vliegtuig met een nummer op de achtervleugel?
Ik kan dus jouw vraag niet met zekerheid beantwoorden..

Tweede vraag: Zelfs al is er een vliegtuig in het Pentagon gevlogen, wat niet ondenkbaar is omdat er in de Wtc torens ook vlogen, kan dit opgezet spel zijn. Duizenden mensen moeten hier inderdaad aan meegewerkt hebben.

Zoals die mannen in maatpak die net na de aanslag brokstukken kwamen weghalen (of plaatsen?)
En wat dan gezegd over Lloyd England, die taxichauffeur die ook in het complot zat?

England told CIT (he didn’t realize the camera was running, but he clearly understood he was talking “on the record.”) that there was a lot more to the 9/11 events than meets the eye:

“When people do things and get away with it, eventually it’s going to come to me. And when it comes to me, it’s going to be so big. So it had to be stopped in the beginning when it’s small, you see, to keep it from spreading.

“This is too big for me man. This is a big thing. Man you know this is a world thing happening. I’m just a small man. My lifestyle is completely different from this. I’m not supposed to be involved in this. This is for other people. People who have money and all this kind of stuff. Well, I not supposed to be involved with this, I don’t have nothing.

“People with money – this is their thing. This is for them.”

https://www.youtube.com/watch?v=yC3LRdjocmc



40:48 I'm In it. It was planned

1000en mensen en na al die jaren hebben we enkel een cut and paste interview met een taxichauffeur.. sorry, niet echt overtuigend.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

1000en mensen en na al die jaren hebben we enkel een cut and paste interview met een taxichauffeur.. sorry, niet echt overtuigend.

Ik ben anders ook niet overtuigd dat Osama Bin Laden achter de aanslagen zit. Sorry, een bandana en een half verbrand paspoort van een Arabier lijkt me ook niet echt overtuigend

[atmosphere]

[quote=Frank51;7806759]Eerste vraag: het kan gewoon geland zijn op het vliegveld daarachter. Geen zwarte doos, geen bewijs!
Plane swapping behoort ook tot de mogelijkheden. En wat was dat wit vliegtuig met een nummer op de achtervleugel?
Ik kan dus jouw vraag niet met zekerheid beantwoorden..

Tweede vraag: Zelfs al is er een vliegtuig in het Pentagon gevlogen, wat niet ondenkbaar is omdat er in de Wtc torens ook vlogen, kan dit opgezet spel zijn. Duizenden mensen moeten hier inderdaad aan meegewerkt hebben.

Zoals die mannen in maatpak die net na de aanslag brokstukken kwamen weghalen (of plaatsen?)

Als u even nadenkt ziet u hoe logisch dat was!!

En wat dan gezegd over Lloyd England, die taxichauffeur die ook in het complot zat?

Dat zat hij helemaal niet . Die Greg Rankie van CIT is een zeer opdringerige halve gare. Loyd England heeft geen idee wie hij voor zich heeft en wat zijn bedoelingen en ideeën zijn.


“When people do things and get away with it, eventually it’s going to come to me. And when it comes to me, it’s going to be so big. So it had to be stopped in the beginning when it’s small, you see, to keep it from spreading.

“This is too big for me man. This is a big thing. Man you know this is a world thing happening. I’m just a small man. My lifestyle is completely different from this. I’m not supposed to be involved in this. This is for other people. People who have money and all this kind of stuff. Well, I not supposed to be involved with this, I don’t have nothing.

“People with money – this is their thing. This is for them.”

één grote warboel , die uitspraken van hem.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

En wat als ze de vliegtuigonderdelen daar vooraf

Graag video van vliegtuig die in het Pentagon vloog. Zolang dat er niet is, geen bewijs. En dan nog...

Grotere onzin is ondenkbaar
alsof een filmpje (dat gefaked kan zijn ) het enigste geldige bewijs kan zijn in deze zaak. Er is helemaal geen filmpje noodzakelijk als bewijs, er bestaan zelfs betere bewijzen.

Een vrouw is verkracht en vervolgens vermoord maar de dader wordt vrijgesproken, er was geen filmpje van! wel was er DNA op het lichaam van de vrouw aangetroffen dat overeen kwam met die van de verdachte . Wel waren er veel getuigen. Maar ja , geen filmpje= geen bewijs.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

"Wanneer ik heb gezegd dat ik geen juridisch bewijs had, zijn er voldoende juristen in de zaal om te weten dat een samenloop van vermoedens juridisch ook een bewijs kan zijn. Un faisceau de présomptions concordantes. Dat volstaat ook in rechte om een bewijs te zijn"

Dat kan , maar is kansloos wanneer er goed bewijs tegenover staat.
Bovendien zijn de vermoedens in deze zaak gebaseerd op onderuit te halen aannames of gewoon volledig op onjuiste aannames.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Schitterend! Nee, in dat artikel staat dat je met 5% hersenen zelfs een perfect normale intelligentie kunt hebben en meer.
Da wil eigenlijk zeggen dat die denials geen hersenen hebben? Of nee pak 2%

Ik schreef genetisch defecte hersenstam, blijkbaar is dat het belangrijkste volgens die studie, de grootte van de hersenen zelf speelt blijkbaar weinig rol.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hersenstam

Over de hele lengte van de hersenstam bevindt zich de formatio reticularis, een netwerk van cellen dat medeverantwoordelijk is voor het bewustzijn. Tien van de twaalf paar hersenzenuwen vinden hun oorsprong in de hersenstam. Zij hebben hier dan ook kernen (nuclei). De hersenstam bevat ook de vierde ventrikel, gevuld met hersen-ruggenmergvloeistof (liquor cerebrospinalis).

http://fronza.nl/blog/43/zetelt-het-...in-de-hersenen
...
Uit de bovenstaande voorbeelden blijkt dat 'bewustzijn' zoals wij dat kennen blijkbaar niet te vinden is in de grijze massa die wij hersenen noemen. Het mysterie is kennelijk groter dan met de huidige stand van de wetenschap verklaard kan worden.

en wat vooral van toepassing is op de denials hier:

Wanneer iemands hersenstam niet meer functioneert, heet deze toestand hersendood. Bij andere toestanden met bewustzijnsverlies zoals coma functioneert de hersenstam nog wel.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

En wat als ze de vliegtuigonderdelen daar vooraf gelegd hebben?

weeral extra volk voor in de inside job wtf

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Graag video van vliegtuig die in het Pentagon vloog. Zolang dat er niet is, geen bewijs. En dan nog...

zijn 100+ ooggetuigen niet voldoende of oh nee die zitten ook al in de insidejob

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Eerste vraag: het kan gewoon geland zijn op het vliegveld daarachter. Geen zwarte doos, geen bewijs!

WEL ZWARTE BOX stop gewoon met die leugens

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik schreef genetisch defecte hersenstam, blijkbaar is dat het belangrijkste volgens die studie, de grootte van de hersenen zelf speelt blijkbaar weinig rol.

en Trollen maar

[Frank51]

[quote=atmosphere;7807034]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Eerste vraag: het kan gewoon geland zijn op het vliegveld daarachter. Geen zwarte doos, geen bewijs!
Plane swapping behoort ook tot de mogelijkheden. En wat was dat wit vliegtuig met een nummer op de achtervleugel?
Ik kan dus jouw vraag niet met zekerheid beantwoorden..

Tweede vraag: Zelfs al is er een vliegtuig in het Pentagon gevlogen, wat niet ondenkbaar is omdat er in de Wtc torens ook vlogen, kan dit opgezet spel zijn. Duizenden mensen moeten hier inderdaad aan meegewerkt hebben.

Als u even nadenkt ziet u hoe logisch dat was!!



Dat zat hij helemaal niet . Die Greg Rankie van CIT is een zeer opdringerige halve gare. Loyd England heeft geen idee wie hij voor zich heeft en wat zijn bedoelingen en ideeën zijn.


“When people do things and get away with it, eventually it’s going to come to me. And when it comes to me, it’s going to be so big. So it had to be stopped in the beginning when it’s small, you see, to keep it from spreading.

“This is too big for me man. This is a big thing. Man you know this is a world thing happening. I’m just a small man. My lifestyle is completely different from this. I’m not supposed to be involved in this. This is for other people. People who have money and all this kind of stuff. Well, I not supposed to be involved with this, I don’t have nothing.

“People with money – this is their thing. This is for them.”

één grote warboel , die uitspraken van hem.

Vooral dit was een warboel zeker:
We've met on the bridge. It was planned

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

en wat vooral van toepassing is op de denials hier:

Citaat:

Wanneer iemands hersenstam niet meer functioneert, heet deze toestand hersendood. Bij andere toestanden met bewustzijnsverlies zoals coma functioneert de hersenstam nog wel.
:

haha

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

WEL ZWARTE BOX stop gewoon met die leugens

Dat is juist ja, maar de serienummers zijn niet vrijgegeven. Is nochtans verplicht

•Met betrekking tot AA 77, dat naar verluidt het Pentagon binnenvloog, zei het Prestatierapport Bouw Pentagon 2003 dat de vluchtgegevensrecorder “bijna 100 meter diep in het gebouw was gevonden.” [14] Deze bewering was echter in tegenspraak met wat publiekelijk naar buiten werd gebracht. Een bericht in Newsweek uit 2001 meldde dat twee brandweerlieden, Burkhammer en Moravitz, de zwarte dozen drie dagen na de aanval “nabij de plaats van inslag” terugvonden: •“[Ze] kamden het puin uit nabij de plaats van inslag. Onder het licht van hun helmen naar de puinhoop starend ontdekten ze … twee vreemd gevormde donkere dozen, ongeveer tussen 45 – 60 cm lang. Hen was verteld dat de zwarte dozen feitelijk fel oranje waren, maar deze waren zwartgeblakerd. … Ze zetten het gebied af en riepen er een agent van de FBI bij die op zijn beurt contact opnam met iemand van de Nationale Raad Verkeersveiligheid (NTSB) die de vondst bevestigde: de zwarte dozen van vlucht AA 77.” [15]
•Evenals Dick Bridges, woordvoerder voor Arlington County, die zei dat leden van de Reactie-eenheid Bewijslast van de FBI de recorders hadden gevonden, “precies waar het vliegtuig het gebouw was binnengevlogen.” [16]

•Volgens een bestand dat door de NTSB werd vrijgegeven na een WOB-verzoek van Aidan Monaghan, werd het vluchtgegevensbestand, wat gebaseerd was op de vluchtgegevensrecorder van vlucht AA77, aangemaakt op donderdag 13 september, om 23,45. Dit is in ernstige tegenstelling tot de officiële lezing: Volgens het Pentagon, de FBI en zelfs de NTSB werd de vluchtgegevensrecorder vroeg in de ochtend van 14 september gevonden, en hoopten de autoriteiten later op de dag de informatie uit te kunnen lezen. Maar volgens het dossier van de NTSB, dat pas na een WOB-verzoek werd vrijgegeven, was het bestand dat was gebaseerd op de vluchtgegevens van AA 77 al de dag ervoor aangemaakt. Hoe kan een bestand worden aangemaakt, gebaseerd op de data van de FDR, een dag voordat deze vluchtgegevensrecorder werd gevonden? [17]
•Volgens een onderzoekshandleiding van de NTSB zijn onderzoekers van ongelukken verplicht de producent, het type, serienummer en het onderhoudsrapport van de vluchtgegevensrecorder te vermelden. [18] Er zijn echter geen serienummers bekendgemaakt, van geen van de zwarte dozen van de vier vluchten. [19] Kolonel van de luchtmacht buiten dienst George Nelson, een specialist op het gebied van onderzoek naar vliegtuigongelukken, meldt dat er in een vliegtuig veel onderdelen zitten die op tijd moeten worden vervangen omdat ze cruciaal zijn voor vluchtveiligheid. Elk van die onderdelen heeft een eigen serienummer. Deze onderdelen zijn nagenoeg onverwoestbaar. Een gewone brand die het gevolg is van neerstorten kan onmogelijk “al die onderdelen, noch hun serienummers, vernietigen of uitwissen.” [20] Het feit dat de serienummers van de zwarte dozen van vlucht AA 77 niet zijn bekendgemaakt is nog een ernstig hiaat in de officiële lezing.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

WEL ZWARTE BOX stop gewoon met die leugens

Het is wel interessant dat je dit aanhaalt, want kun je mij uitleggen waarom het vliegpad vrijgegeven door NTSB totaal niet overeenkomt met het officiële vliegpad??

https://www.youtube.com/watch?v=P5S9zD3U6Rc
https://www.youtube.com/watch?v=YPF4Lo4wkJ4

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

1000en mensen en na al die jaren hebben we enkel een cut and paste interview met een taxichauffeur.. sorry, niet echt overtuigend.

Tja,en het Manhattan project destijds dan....

Daar gaat het om een veelvoud van wat u veronderstelt...

Ook niet overtuigend genoeg voor u...

[Frank51]

En toen werd het stil..

9/11 was een inside job.

Wie dit nu nog niet inziet, zal het nooit inzien.
Het ligt volledig aan jezelf.

Truthers kunnen deniers nooit overtuigen. Dat is hier gebleken.
En deniers kunnen de truthers niet overtuigen van het officiële verhaal.
Dat is logisch, want truth wil zeggen: de waarheid.

Case closed