De grote 9/11 topic

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is zeer omslachtig met aandruk-mechanismen allerhande.
Hoeveel thermite of thermate was er overigens nodig volgens troeters om de WTC torens zo neer te halen? Een tiental ton per toren?

En hoe komt het dat dat niet is ontploft toen de Boeings insloegen en die verdiepingen uitbranden?

De clue is natuurlijk dat zowel bij WTC1 als 2 de instorting begon op die verdiepingen, dus de RDX-explosieven, of Thermiet/thermate ladingen of mini-nukes of direct energy weapons (allemaal gefabuleerd door troeters op bepaalde momenten) moeten dus een boeing plus een vuurhaard overleven.

Hoe kan dat? Magic?

Ah ja, natuurlijk, ze hebben in het geheim (ik vermoed inderdaad met de mantel van Harry Potter, ofwel hebben ze Huiselfen ingeschakeld...) al die honderden springladingen binnengesmokkeld, samen met al die aandrukmechanismen, en die rechtstreeks op de stalen kolommen aangebracht! Natuurlijk zitten die kolommen allemaal achter wanden, want laten we eerlijk zijn, niemand heeft graag zo'n lelijke stalen balk in zijn kantoor staan, dus moesten ze snel die muren zien open te breken, maken dat die ladingen op hun plaats zitten en dan alles snel terug dichtgooien voor iemand iets door had. Easy peasy, dat klinkt als iets dat je zo op vijf minuten tussen de soep en de patatten eens even doet. En dat dan maal een paar honderd, want je moet heel de toren, van boven tot onder, vol met van die ladingen steken. Oh ja, en dan moeten die ook nog eens allemaal met ontstekingskoorden verbonden worden, want ze moeten op het juiste moment afgaan, anders stort de toren niet mooi recht in en is heel het plan om zeep, immers als die toren niet recht zou instorten kan je dat onmogelijk als excuus gebruiken om twee landen binnen te vallen, nee, dat ze recht instorten is absoluut essentieel! Ze moesten maar eens andere gebouwen raken, want ook al wil je dood en vernieling zaaien om het gepeupel warm te maken voor je snode oorlogsplannen, je mag ook weer niet teveel dood en vernieling zaaien, want dan slaat de meter weer door naar de andere kant, en willen ze geen oorlog meer! Dus een beetje inhouden bij die torens, maar om zeker te zijn toch nog een derde toren opblazen. Goed, die is intussen geëvacueerd, dus daar vallen geen doden meer, maar het is misschien toch nog het tikkeltje extra om de twijfelaars te overtuigen achter je plannen te staan. Oh, en natuurlijk niet vergeten nog een extra vliegtuig erbij te betrekken, dat tegelijk neergeschoten is én niet bestaat, ofwel afgeleid is naar Area 51 waar de inzittenden nog steeds vastgehouden worden (Misschien dat ze het daarom wilden bestormen? En houden ze daar soms ook die elfjes vast die die ladingen moesten plaatsen?).

En dat allemaal terwijl de machtigste man ter wereld (die naar verluid samen met zijn boosaardige wederhelft iedereen die hem in de weg stond liet uitschakelen) niet eens in staat was geheim te houden waar hij zijn piemel in stak...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Ah ja, natuurlijk, ze hebben in het geheim (ik vermoed inderdaad met de mantel van Harry Potter, ofwel hebben ze Huiselfen ingeschakeld...) al die honderden springladingen binnengesmokkeld, samen met al die aandrukmechanismen, en die rechtstreeks op de stalen kolommen aangebracht! Natuurlijk zitten die kolommen allemaal achter wanden, want laten we eerlijk zijn, niemand heeft graag zo'n lelijke stalen balk in zijn kantoor staan, dus moesten ze snel die muren zien open te breken, maken dat die ladingen op hun plaats zitten en dan alles snel terug dichtgooien voor iemand iets door had. Easy peasy, dat klinkt als iets dat je zo op vijf minuten tussen de soep en de patatten eens even doet. En dat dan maal een paar honderd, want je moet heel de toren, van boven tot onder, vol met van die ladingen steken. Oh ja, en dan moeten die ook nog eens allemaal met ontstekingskoorden verbonden worden, want ze moeten op het juiste moment afgaan, anders stort de toren niet mooi recht in en is heel het plan om zeep, immers als die toren niet recht zou instorten kan je dat onmogelijk als excuus gebruiken om twee landen binnen te vallen, nee, dat ze recht instorten is absoluut essentieel! Ze moesten maar eens andere gebouwen raken, want ook al wil je dood en vernieling zaaien om het gepeupel warm te maken voor je snode oorlogsplannen, je mag ook weer niet teveel dood en vernieling zaaien, want dan slaat de meter weer door naar de andere kant, en willen ze geen oorlog meer! Dus een beetje inhouden bij die torens, maar om zeker te zijn toch nog een derde toren opblazen. Goed, die is intussen geëvacueerd, dus daar vallen geen doden meer, maar het is misschien toch nog het tikkeltje extra om de twijfelaars te overtuigen achter je plannen te staan. Oh, en natuurlijk niet vergeten nog een extra vliegtuig erbij te betrekken, dat tegelijk neergeschoten is én niet bestaat, ofwel afgeleid is naar Area 51 waar de inzittenden nog steeds vastgehouden worden (Misschien dat ze het daarom wilden bestormen? En houden ze daar soms ook die elfjes vast die die ladingen moesten plaatsen?).

En dat allemaal terwijl de machtigste man ter wereld (die naar verluid samen met zijn boosaardige wederhelft iedereen die hem in de weg stond liet uitschakelen) niet eens in staat was geheim te houden waar hij zijn piemel in stak...

Uw kaartenhuisje stuikt onmiddellijk in elkaar ...

Hoofd van de security van WTC in die tijd was de broer van wat jij noemt "de machtigste man ter wereld", waarom denk je?

Die broer heeft een aantal maanden vóór 9-11 beslist om geen honden meer te gebruiken bij de dagelijkse rondjes door de veiligheidsdiensten, waarom denk je?

Om de +/- 10 verdiepen was er een leeg verdiep in het WTC, wat perfect toeliet om te installeren wat er moest geïnstalleerd worden, of waarom denk je?

Verscheidene werknemers hebben in de maanden vóór 9-11 gewag gemaakt
en melding gedaan van rare geluiden (kloppen, boren, ...) waarbij voor velen onder hen toen pas de informatie is uitgevoerd dat er lege verdiepingen waren in beide WTC buildings, of waarom denk je?

[Tavek]

lol

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is zeer omslachtig met aandruk-mechanismen allerhande.
Hoeveel thermite of thermate was er overigens nodig volgens troeters om de WTC torens zo neer te halen? Een tiental ton per toren?

En hoe komt het dat dat niet is ontploft toen de Boeings insloegen en die verdiepingen uitbranden?

De clue is natuurlijk dat zowel bij WTC1 als 2 de instorting begon op die verdiepingen, dus de RDX-explosieven, of Thermiet/thermate ladingen of mini-nukes of direct energy weapons (allemaal gefabuleerd door troeters op bepaalde momenten) moeten dus een boeing plus een vuurhaard overleven.

Hoe kan dat? Magic?

De verdiepingen waar de termiet werd aangebracht en deze waar de boeings binnen vlogen lagen 100-den meters van elkaar verwijderd

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

De verdiepingen waar de termiet werd aangebracht en deze waar de boeings binnen vlogen lagen 100-den meters van elkaar verwijderd

Waarom stortten zowel WTC1 en WTC2 dan in precies op de locatie van de inslag van de boeings?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Dus video van 5 seconden vlam op een stalen kolom, door slowmo verlengt tot 20 seconden, is wat jij afdoende bewijs noemt?

Deze heb je nog niet gezien dan vermoed ik?

https://www.youtube.com/watch?v=ySm3Pv0cQt0

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom stortten zowel WTC1 en WTC2 dan in precies op de locatie van de inslag van de boeings?

Wat een rare vraag ... kan je ff verduidelijken?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Wat een rare vraag ... kan je ff verduidelijken?

Nochthans net deze vraag is de doodsteek voor elke Explosieven of thermiet-theorie.

https://www.nist.gov/topics/disaster...-investigation

NIST's findings also do not support the "controlled demolition" theory since there is conclusive evidence that:

• the collapse was initiated in the impact and fire floors of the WTC towers and nowhere else, and;
  
• the time it took for the collapse to initiate (56 minutes for WTC 2 and 102 minutes for WTC 1) was dictated by (1) the extent of damage caused by the aircraft impact, and (2) the time it took for the fires to reach critical locations and weaken the structure to the point that the towers could not resist the tremendous energy released by the downward movement of the massive top section of the building at and above the fire and impact floors.

Video evidence also showed unambiguously that the collapse progressed from the top to the bottom, and there was no evidence (collected by NIST or by the New York City Police Department, the Port Authority Police Department, or the Fire Department of New York) of any blast or explosions in the region below the impact and fire floors as the top building sections (including and above the 98th floor in WTC 1 and the 82nd floor in WTC 2) began their downward movement upon collapse initiation.

In summary, NIST found no corroborating evidence for alternative hypotheses suggesting that the WTC towers were brought down by controlled demolition using explosives. NIST also did not find any evidence that missiles were fired at or hit the towers. Instead, photographs and videos from several angles clearly show that the collapse initiated at the fire and impact floors and that the collapse progressed from the initiating floors downward until the dust clouds obscured the view.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nochthans net deze vraag is de doodsteek voor elke Explosieven of thermiet-theorie....

Dat heb ik hier ook ooit al eens gepost.
Mochten ze explosieven gebruikt hebben, dan moesten ze op voorhand geweten hebben waar de vliegtuigen de gebouwen zouden raken.
In beide dan nog wel wat de kans nog kleiner maakt.
Het instorten begon immers niet onderaan de gebouwen maar net op de plaats van de impact van de vliegtuigen.
Bovendien plaats je die explosieven niet zo maar ongemerkt . Explosieven die trouwens ook onderling met elkaar moesten verbonden zijn. De kans dat die verbindingen het overleefd zouden hebben is ook al nagenoeg nul.
En dit kan je zo zien zonder zelfs maar één verslag of rapport gelezen te hebben.

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nochthans net deze vraag is de doodsteek voor elke Explosieven of thermiet-theorie.

- De instorting start niet exact waar de vliegtuigen naar binnen vliegen.
- Thermiet is moeilijk te ontbranden, maar zelfs al gebeurde dat, wat dan nog?
- Explosieven ontploffen niet in een brand, die branden op, dus als er typische explosieven aanwezig waren, dan was het ergste dat er kon gebeuren dat er enkele verloren gingen.

there was no evidence of any blast or explosions in the region below the impact and fire floors as the top building sections began their downward movement upon collapse initiation

"Floor by floor it started popping out, as if they.." de rest ken je zelf ook wel he?

https://www.ae911truth.org/evidence/...-of-explosions

Hier zijn 118 getuigenissen, allemaal FDNY
http://www.journalof911studies.com/1...e-twin-towers/

Dat document is hier nog maar 50 keer gepasseerd, was je al vergeten zeker parcifal?

Wat mij betreft heeft uw schijn van oprechtheid hier +10 jaar geleden al de doodsteek gekregen, toch fijn dat je ons er regelmatig aan wil herinneren.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

- De instorting start niet exact waar de vliegtuigen naar binnen vliegen.

Omdat de antenne eerst gaat?

- Explosieven ontploffen niet in een brand,

???? Dat hangt volledig af van het type explosieven . Bovendie zijn ze voorzien van detonator met primaire springlading die wel altijd afgaan in brand.

"Floor by floor it started popping out, as if they.." de rest ken je zelf ook wel he?

Ze zeggen dat het daar op leek , meer niet .



https://www.ae911truth.org/evidence/...-of-explosions

Hier zijn 118 getuigenissen, allemaal FDNY
http://www.journalof911studies.com/1...e-twin-towers/

Dat document is hier nog maar 50 keer gepasseerd, was je al vergeten zeker parcifal?

[/quote]

Daar is ook heel degelijk verweer tegen gekomen
En het simpele feit dat die brandweerlieden de theorieën over explosieven totaal niet ondersteunen. Dat betekend dat de interpretatie van die getuigenissen totaal verkeerd is .
Ja , ze hoorden explosies , hetgeen niet bijzonder is bij grote branden. Het wijst totaal niet op C.D.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

"the rate of corrosion is unknown".

Maar het is corrosion , zo noemt niemand het effect van energetische ladingen !

Het woord "process" komt in heel dat document niet voor. En bovendien is het irrelevant of dat over een paar seconden gaat of 3 uur, tenslotte verdedig jij hier het idee dat een gebouw kan instorten als een gecontroleerde sloop door uren lang in brand te staan. Waarom zou het dan niet kunnen instorten door urenlang blootgesteld te staan aan thermiet?

Dat kan ook maar is hier niet gebeurd .
Wat er in de puinhopen plaatsvond waren weken lang branden + ijzer/staal + water (stoom) = aluminium + alkanische verbrandingsproducten = heel veel warmte !
Die enorme hitte was er niet in de puinhopen direct na de instortingen!!

De korte reacties van thermiet ladingen kunnen nooit voldoende warmte produceren om enorme bergen puin zo ver te verhitten als we op 9/11 zagen.
De totale hoeveelheid warmte energie die uit de verbranding van een kilo thermiet vrijkomt ligt lager dan die van bv houtskool. Dit wordt vaak vergeten en mensen denken dat die themiet ladingen enorme hoeveelheden materiaal kunnen opwarmen, dat is totale fanasie.

Het barst van de wetenschappelijkestudies over de instorten buiten de NIST, FEMA en 9/11 truth wetenschappers om , heeft u zich daar al in verdiept ?

Om ruimte te besparen heeft men bij de 3 gebouwen in kwestie geen beton verwerkt in verticale kolommen , dat was een uniek zwak punt van de gebouwen. Tegenwoordig worden ze niet meer op die manier gebouwd omdat
ze bij uit de hand gelopen branden gewoon in elkaar donderen.

De kerosine branden in de torens waren kort , maar transformeerde zich naar interieur branden die het staal zichtbaar tot boven de 300 graden verhitte.
Of denkt u dat dit onvoldoende brand was ?
Alleen deze foto bewijst al dat er staal verzwakt moest zijn ! Dat NIST geenstaal vond dat verzwakt zal mij een worst wezen.
Alleen op basis daarvan kun je geen conclusies trekken .

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Dat document is hier nog maar 50 keer gepasseerd, was je al vergeten zeker parcifal?

Wat mij betreft heeft uw schijn van oprechtheid hier +10 jaar geleden al de doodsteek gekregen, toch fijn dat je ons er regelmatig aan wil herinneren.

Ach die stugge intellectuele oneerlijkheid van de complottheorist met de zware oogkleppen op.

Wat een nostalgische gevoelens dat dat opwekt.

De tijd is verdergegaan maar de complotgekken zitten nog altijd op hun eeuwige draaimolen van het grote gelijk zonder ooit ergens te geraken omdat ze niet willen toegeven dat ze niets in handen hebben.
Maar ze snappen het dus echt niet.

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ach die stugge intellectuele oneerlijkheid van de complottheorist met de zware oogkleppen op.

Wat een nostalgische gevoelens dat dat opwekt.

De tijd is verdergegaan maar de complotgekken zitten nog altijd op hun eeuwige draaimolen van het grote gelijk zonder ooit ergens te geraken omdat ze niet willen toegeven dat ze niets in handen hebben.
Maar ze snappen het dus echt niet.

Geeuw. Jij kan zelfs je eigen beledigingen al niet meer bedenken.

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Of denkt u dat dit onvoldoende brand was ?

Absoluut. En de bewijzen en alle andere kantoorbranden zijn het met mij eens.

Maar bon, het Al Qaeda sprookje komt al 15 jaar neer op "geloof ons maar op ons woord en stel vooral niet teveel vragen".

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat NIST geenstaal vond dat verzwakt zal mij een worst wezen.
Alleen op basis daarvan kun je geen conclusies trekken .

Je kan concluderen dat NIST een frauduleus onderzoek heeft heeft afgeleverd. Uiteraard was er staal dat heet is geworden, het staat in het rapport van FEMA, het probleem is dat dit onder de mat werd geveegd door NIST omdat het onverklaarbaar is binnen hun theorie.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Absoluut. En de bewijzen en alle andere kantoorbranden zijn het met mij eens.

Wat is er met andere kantoorbranden ?

Maar bon, het Al Qaeda sprookje komt al 15 jaar neer op "geloof ons maar op ons woord en stel vooral niet teveel vragen".

Dan vergeet u even dat de Amerikanen de meest verschrikkelijke dingen hebben gedaan in het MO , en dat een reactie daarop dus logisch is .

Je kan concluderen dat NIST een frauduleus onderzoek heeft heeft afgeleverd. Uiteraard was er staal dat heet is geworden, het staat in het rapport van FEMA, het probleem is dat dit onder de mat werd geveegd door NIST omdat het onverklaarbaar is binnen hun theorie.

Ik kan concluderen dat de truthers het hele NIST rapport niet eens helemaal gelezen hebben en zo maar conclusies trekken uit stukjes van het rapport.
En who gives a shit about NIST , genoeg andere onafhankelijke onderzoeken te vinden.
De meest geloofwaardige personen zijn de betrokkenen / ieder die er echt bij was . Zij ondersteunen de theorieën over thermiet totaal niet. Zonder hun steun komt de truth movement nergens.

[Tavek]

Iemand al eens de moeite gedaan om de TGA curve van cement op te zoeken ?

Staal weten we ondertussen dat het sterk verzwakt op hogere temperature.

Cement, er zijn carbonaatverbindingen die ook op hogere temperaturen gewoon uiteen vallen (en CO2 vormen), waardoor het cement zijn sterkte verliest. Dacht rond 800 graden.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Uw kaartenhuisje stuikt onmiddellijk in elkaar ...

Hoofd van de security van WTC in die tijd was de broer van wat jij noemt "de machtigste man ter wereld", waarom denk je?

Die broer heeft een aantal maanden vóór 9-11 beslist om geen honden meer te gebruiken bij de dagelijkse rondjes door de veiligheidsdiensten, waarom denk je?

Om de +/- 10 verdiepen was er een leeg verdiep in het WTC, wat perfect toeliet om te installeren wat er moest geïnstalleerd worden, of waarom denk je?

Verscheidene werknemers hebben in de maanden vóór 9-11 gewag gemaakt
en melding gedaan van rare geluiden (kloppen, boren, ...) waarbij voor velen onder hen toen pas de informatie is uitgevoerd dat er lege verdiepingen waren in beide WTC buildings, of waarom denk je?

Weer die leugen dat er geen honden meer gebruikt werden? Bullshit! Het waren extra patrouilles die gestopt werden, de standaardpatrouilles - met honden - waren er nog steeds. Eén van die honden is trouwens die dag omgekomen:

http://www.novareinna.com/bridge/sirius.html
http://www.911myths.com/html/wtc_bom...fing_dogs.html

En het hoofd van de security van de torens? Dat was deze man:

https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._O%27Neill

Niet de broer van de president dus!

Lege verdiepingen waren er evenmin, tenzij je service verdiepingen bedoelt, die gebruikt worden voor machines (liften, airco, verwarming, ...), en die waren niet om de tien verdiepingen.

Met welke al ettelijke keren weerlegde leugen ga je nu als volgende afkomen? Dat er geen Joden in de torens waren die dag?

[Yog Sothoth]

De service verdiepingen waren zelfs duidelijk te zien bij beide torens, de donkergrijze banden rondom de torens zijn de betreffende verdiepingen:


https://commons.wikimedia.org/wiki/F...arch_2001).jpg

En bij allebei de torens sloegen de vliegtuigen in tussen die verdiepingen in, dus wat je hier beweert slaat nergens op. Daar gaat je kaartenhuisje!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Iemand al eens de moeite gedaan om de TGA curve van cement op te zoeken ?

Staal weten we ondertussen dat het sterk verzwakt op hogere temperature.

Cement, er zijn carbonaatverbindingen die ook op hogere temperaturen gewoon uiteen vallen (en CO2 vormen), waardoor het cement zijn sterkte verliest. Dacht rond 800 graden.

Wat maakt cement relevant in dit geval ?