Afschaffen gewesten

[Elegast]

Decennia geleden startte de federalisering van België.
Er kwamen gewesten en ook gemeenschappen.
De vraag naar gemeenschappen is logisch in een land als België.
Er zijn nu eenmaal verschillende gemeenschappen in dit land met elk een taal(groep). Maar wat is tegenwoordig nog het nut van de gewesten?
Waarom kunnen bevoegdheden als economie, landbouw e.d. niet federaal zijn? Waarom zouden zaken als verkeer, justitie, sociale zekerheid naar de gewesten overgeheveld moeten worden? Er is toch geen verschil in waarde tussen Vlamingen en Walen. Waarom kunnen ze op dat vlak geen gemeenschappelijk beleid voeren. Op het vlak van gemeenschappen verschillen ze natuurlijk en dat moet zo blijven. Maar wat is nu het nut van die gewesten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

Decennia geleden startte de federalisering van België.
Er kwamen gewesten en ook gemeenschappen.
De vraag naar gemeenschappen is logisch in een land als België.
Er zijn nu eenmaal verschillende gemeenschappen in dit land met elk een taal(groep). Maar wat is tegenwoordig nog het nut van de gewesten?
Waarom kunnen bevoegdheden als economie, landbouw e.d. niet federaal zijn? Waarom zouden zaken als verkeer, justitie, sociale zekerheid naar de gewesten overgeheveld moeten worden? Er is toch geen verschil in waarde tussen Vlamingen en Walen. Waarom kunnen ze op dat vlak geen gemeenschappelijk beleid voeren. Op het vlak van gemeenschappen verschillen ze natuurlijk en dat moet zo blijven. Maar wat is nu het nut van die gewesten?

Wat is er mis met de door de gewesten uitgeoefende bevoegdheden als mobiliteit, infrastructuur, landbouw...?

Hebben gewesten volgens u dan iets te maken met "verschil in waarde tussen Vlamingen en Waal"? Of meent u dat er een verschil in waarde is tussen een Belg en een Nederlander omdat die er een staatsgrens bestaat?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

Decennia geleden startte de federalisering van België.
Er kwamen gewesten en ook gemeenschappen.
De vraag naar gemeenschappen is logisch in een land als België.
Er zijn nu eenmaal verschillende gemeenschappen in dit land met elk een taal(groep). Maar wat is tegenwoordig nog het nut van de gewesten?
Waarom kunnen bevoegdheden als economie, landbouw e.d. niet federaal zijn? Waarom zouden zaken als verkeer, justitie, sociale zekerheid naar de gewesten overgeheveld moeten worden? Er is toch geen verschil in waarde tussen Vlamingen en Walen. Waarom kunnen ze op dat vlak geen gemeenschappelijk beleid voeren. Op het vlak van gemeenschappen verschillen ze natuurlijk en dat moet zo blijven. Maar wat is nu het nut van die gewesten?

Er is een tijd geweest dat dat allemaal federaal was, maar als men toen, pakweg, een spoorverbinding tussen Antwerpen en Limburg wou aanleggen, dan moest er een gelijkaardige investering gebeuren in Wallonië. En omgekeerd.
Dat was onhoudbaar. Dus zijn de gewesten er gekomen. Weliswaar nog steeds met geldtransfers en "solidariteit", maar niet meer voor elke investering apart.
Een herfederalisering zal opnieuw die politiek van "jij mag niets meer krijgen dan ik" in werking zetten. Dit land is nu eenmaal helemaal gepolariseerd tussen FR en NL-talig gebied. Dat krijg je nooit of te nimmer meer ongedaan.

[Elegast]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er mis met de door de gewesten uitgeoefende bevoegdheden als mobiliteit, infrastructuur, landbouw...?

Hebben gewesten volgens u dan iets te maken met "verschil in waarde tussen Vlamingen en Waal"? Of meent u dat er een verschil in waarde is tussen een Belg en een Nederlander omdat die er een staatsgrens bestaat?

Waarom moeten er gewesten zijn? Is toch onnidge geldverspilling wat betreft parlementen, politici e.d. Niet dan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

Waarom moeten er gewesten zijn? Is toch onnidge geldverspilling wat betreft parlementen, politici e.d. Niet dan?

Waarom zou dat geldverspilling zijn? Is de federale structuur van Zwitserland met zijn bondsparlement en zijn kantonparlementen verspilling? Neen, het werkt immers heel goed.

Probleem is in België dat er nog steeds geen strikte scheiding is tussen de bevoegdheden van de verschillende niveaus, wat tot spanningen en dubbele uitgaven leidt. Juist dat moet verholpen worden, niet noodzakelijk het afschaffen van een federale structuur.

[Jan van den Berghe]

Elegast, u ging trouwens op geen enkele van mijn vragen in:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er mis met de door de gewesten uitgeoefende bevoegdheden als mobiliteit, infrastructuur, landbouw...?

Hebben gewesten volgens u dan iets te maken met "verschil in waarde tussen Vlamingen en Waal"? Of meent u dat er een verschil in waarde is tussen een Belg en een Nederlander omdat die er een staatsgrens bestaat?

[Elegast]

Jan, er is niks met die bevoegdheden, ik stel me enkel de vraag of deze niet federaal (en dus goedkoper) uitgevoerd kunnen worden. Ik zie niet in waarom deze bevoegdheden niet onder één parlement en regering kunnen vallen. Gaat dat dan opeens niet werken?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

Decennia geleden startte de federalisering van België.
Er kwamen gewesten en ook gemeenschappen.
De vraag naar gemeenschappen is logisch in een land als België.
Er zijn nu eenmaal verschillende gemeenschappen in dit land met elk een taal(groep). Maar wat is tegenwoordig nog het nut van de gewesten?
Waarom kunnen bevoegdheden als economie, landbouw e.d. niet federaal zijn? Waarom zouden zaken als verkeer, justitie, sociale zekerheid naar de gewesten overgeheveld moeten worden? Er is toch geen verschil in waarde tussen Vlamingen en Walen. Waarom kunnen ze op dat vlak geen gemeenschappelijk beleid voeren. Op het vlak van gemeenschappen verschillen ze natuurlijk en dat moet zo blijven. Maar wat is nu het nut van die gewesten?

In een tijd dat men vanuit Europa alles bepaald, is het zinloos om nog met een federale regering te werken. Die doet immers iets anders dan de beslissingen van Europa uitvoeren.

De gewesten staan echter een pak dichter bij de bevolking dan de federale regering ooit heeft gestaan.

[Elegast]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In een tijd dat men vanuit Europa alles bepaald, is het zinloos om nog met een federale regering te werken. Die doet immers iets anders dan de beslissingen van Europa uitvoeren.

De gewesten staan echter een pak dichter bij de bevolking dan de federale regering ooit heeft gestaan.

Moet dan niet elk land voor gewesten gaan kiezen?
Waarom worden de provincies dan niet belangrijker dan gewesten, die staan nog dichter bij? Of is dat te veel, want wt is dan de grens...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

Jan, er is niks met die bevoegdheden, ik stel me enkel de vraag of deze niet federaal (en dus goedkoper) uitgevoerd kunnen worden. Ik zie niet in waarom deze bevoegdheden niet onder één parlement en regering kunnen vallen. Gaat dat dan opeens niet werken?

Schijnbaar is er wel iets mis mee, want u stelt van in het begin onomwonden "wat is eigenlijk nu nog het nut", een vraag die inhoudt dat meent dat ze tegenwoordig geen nut meer hebben. In dat verband: hadden ze dan volgens u vroeger wel nut?

De geschiedenis leert dat het onder de unitaire paraplu soms niet werkte of dat het leidde tot de onzalige wafelijzerpolitiek zo eigen aan het oude België.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In een tijd dat men vanuit Europa alles bepaald, is het zinloos om nog met een federale regering te werken. Die doet immers iets anders dan de beslissingen van Europa uitvoeren.

De gewesten staan echter een pak dichter bij de bevolking dan de federale regering ooit heeft gestaan.

Alles door Europa bepaald? Iedere nationale staat heeft nog een heel grote mate van bewegingsvrijheid, hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

Moet dan niet elk land voor gewesten gaan kiezen?
Waarom worden de provincies dan niet belangrijker dan gewesten, die staan nog dichter bij? Of is dat te veel, want wt is dan de grens...

Waarom wilt u per se naar de provincies grijpen en wijst u de geweststructuur bij voorbaat al af? Zo stilaan merk ik bij een bepaalde staatkundige visie.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

Moet dan niet elk land voor gewesten gaan kiezen?
Waarom worden de provincies dan niet belangrijker dan gewesten, die staan nog dichter bij? Of is dat te veel, want wt is dan de grens...

Dat zou inderdaad beter zijn. Sterker nog, die gewesten zouden over de natiegrenzen moeten kunnen gaan. Bijv. de Nederlandse en Belgische Limburgen samen(misschien nog met een stuk Duits Nordrhein Westfalen) , de Vlaanderens en de Brabanten.

[Elegast]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom wilt u per se naar de provincies grijpen en wijst u de geweststructuur bij voorbaat al af? Zo stilaan merk ik bij een bepaalde staatkundige visie.

Als we op zoek gaan naar een middel dat het dichtst bij de mensen staat, dan is het gewest misschien ook niet geschikt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

Als we op zoek gaan naar een middel dat het dichtst bij de mensen staat, dan is het gewest misschien ook niet geschikt.

En waarom zou dat zo zijn? Ik krijg immers de indruk dat volgens u de geweststructuur sowieso nooit iets goeds kan doen.

De afkeer voor de gewesten is m.i. ingegeven door een ander motief, nl. de schrik voor verdere staatsvorming van de gewesten zelf. Niet door een of ander nobel motief van "politieke nabijheid".

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

Decennia geleden startte de federalisering van België.
Er kwamen gewesten en ook gemeenschappen.
De vraag naar gemeenschappen is logisch in een land als België.
Er zijn nu eenmaal verschillende gemeenschappen in dit land met elk een taal(groep). Maar wat is tegenwoordig nog het nut van de gewesten?
Waarom kunnen bevoegdheden als economie, landbouw e.d. niet federaal zijn? Waarom zouden zaken als verkeer, justitie, sociale zekerheid naar de gewesten overgeheveld moeten worden? Er is toch geen verschil in waarde tussen Vlamingen en Walen. Waarom kunnen ze op dat vlak geen gemeenschappelijk beleid voeren. Op het vlak van gemeenschappen verschillen ze natuurlijk en dat moet zo blijven. Maar wat is nu het nut van die gewesten?

Dat is inderdaad ook mijn standpunt .

Het is nu bv een voortdurend gejank van vlaanderen over vb werkloosheidsuitkeringen en schijn ziekte of ander sociaal profitariaat .

Stel dat deze zaken op nationaal niveau zouden zitten , dan stuur je toch gewoon een vlaamse controleur naar Walonië en wordt het misbruik aangepakt .

Stel dat de opvoeding van de kinderen een groot ongenoegen is van één van de ouders , is scheiden dan de oplossing ? nee absoluut niet , dan heb je helemaal geen controle meer over de opvoeding van je kind .

Toch blijft men ijveren naar splitsen . de echte ondergang is dan een realiteit . en zal zeker niets verbeteren .

Kijk maar wat je met splitsen bekomt , mogelijk wordt Walonië dan het Griekenland in België en betaal je evengoed , via Europa .

dan zou ik liever nationaal wat kunnen bijsturen om het profitariaat terug te dringen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dat is inderdaad ook mijn standpunt .

Het is nu bv een voortdurend gejank van vlaanderen over vb werkloosheidsuitkeringen en schijn ziekte of ander sociaal profitariaat .

Stel dat deze zaken op nationaal niveau zouden zitten , dan stuur je toch gewoon een vlaamse controleur naar Walonië en wordt het misbruik aangepakt .

De federale overheid werkt zo niet, maar wel binnen de administratieve indelingen (die gebaseerd zijn op de taalindeling). De RVA bijvoorbeeld is gestructureerd naar de taalwetgeving: Nederlandse diensten voor de Nederlandstalige gebieden, Franstalige voor de Franstalige, enzovoort.

Mijn eerdere opmerking was dat de problemen in België er voornamelijk zijn doordat de scheiding van de bevoegdheid vaak ongelukkig en onvolkomen is. D�*t moet verholpen worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Kijk maar wat je met splitsen bekomt , mogelijk wordt Walonië dan het Griekenland in België en betaal je evengoed , via Europa .

dan zou ik liever nationaal wat kunnen bijsturen om het profitariaat terug te dringen

Dit gaat niet over al dan niet betalen, maar wel met de vraag hoe het geld besteed wordt en of er controlemechanismen zijn. Die zijn er binnen de Belgische structuur niet, in tegestelling tot bijvoorbeeld het Duits federalisme.

[Elegast]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarom zou dat zo zijn? Ik krijg immers de indruk dat volgens u de geweststructuur sowieso nooit iets goeds kan doen.

De afkeer voor de gewesten is m.i. ingegeven door een ander motief, nl. de schrik voor verdere staatsvorming van de gewesten zelf. Niet door een of ander nobel motief van "politieke nabijheid".

Absoluut niet Jan, ik heb geen afkeer van Vlaanderen of Wallonië, of een dergelijke structuur. Ik neem ook niet meteen een standpunt tegen de gewesten in. Ik vraag me af wat eigenlijk het nut is, en of ik mijn visie niet moet herzien. Ik stel me de vraag of het niet goedkoper en efficiënter kan.
Ik ben juist op zoek naar een efficiënte oplossing die financieel voordeel biedt ,maar ook nog rekening houdt met nabijheid. En dan vraag ik me af of al de parlmenten en regering in dit land dit belemmeren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dat is inderdaad ook mijn standpunt .

Het is nu bv een voortdurend gejank van vlaanderen over vb werkloosheidsuitkeringen en schijn ziekte of ander sociaal profitariaat .

Stel dat deze zaken op nationaal niveau zouden zitten , dan stuur je toch gewoon een vlaamse controleur naar Walonië en wordt het misbruik aangepakt .

Stel dat de opvoeding van de kinderen een groot ongenoegen is van één van de ouders , is scheiden dan de oplossing ? nee absoluut niet , dan heb je helemaal geen controle meer over de opvoeding van je kind .

Toch blijft men ijveren naar splitsen . de echte ondergang is dan een realiteit . en zal zeker niets verbeteren .

Kijk maar wat je met splitsen bekomt , mogelijk wordt Walonië dan het Griekenland in België en betaal je evengoed , via Europa .

dan zou ik liever nationaal wat kunnen bijsturen om het profitariaat terug te dringen

Vandaag kan een gewest dat minder dan 1/10 van de bevolking herbergt heel het land in de afgrond sturen en moet 3/5 van de bevolking maar aanvaarden dat ze door een minderheid van haar verkozenen word bestuurt.
Je kan het zelfs stellen dat die meerderheid het volgens de grondwet zelfs moet stellen met 1 zetel in de kamer bij de regeringsmeerderheid, zolang er maar een federale meerderheid is.

Je kan het dus NOOIT gedaan krijgen dat Vlaanderen ook maar enige inspraak of controle zal kunnen en mogen uitvoeren inverband Waalse en Brusselse sociale uitkeringen, betaald door de Belgische werkenden.