Waarom menselijke taal te complex is voor een computer

dewanand · 18 februari 2022, 17:54

onderwerp

Waarom menselijke taal te complex is voor een computer

Auteur: Erica Renckens | 16 februari 2022

Betoog:
1) Ik heb zelf nu paar nieuwe dingen ontwikkeld in de Nederlandse taal en het is toch leuke taal evolutie, moet alles nog bundelen in een aparte publicatie over mijn eigen Dewanand Nieuwe Woordenboekje, eea is toch ook mathematisch.

2) Mooi om te zien hoe de superieure hogere blanke Ariers zo aktief samenwerken aan de taalevolutie, en taalwetenschap, ja daarom leg ik de zwartjes en surikoelies uit om het HOOGSTE Respekt te betonen voor de hogere Germanilanders van de KATTEN Republiek der Germanilanders.

3) zou een computer katten taal kunnen leren?? of hondentaal?? menselijke talen zijn verfijnder en verder ontwikkeld, duizenden talen bestonden al op aarde denk ik sedert 2,5 miljoen jaar geleden.

-----------------------------
https://www.nemokennislink.nl/public...oor%20computer

Waarom menselijke taal te complex is voor een computer
Auteur: Erica Renckens | 16 februari 2022

computer (113)
Thema: Over taal gesproken

Chatbots, online vertaaldiensten: steeds vaker ‘praten’ we direct met een computer. Gefrustreerd constateren we dan dat zo’n systeem taal niet écht begrijpt. Dat komt doordat computers heel anders omgaan met taal dan het menselijk brein. Cognitiewetenschapper Andrea Martin ontwikkelt een taalmodel dat wél realistisch is.

Iedereen die wel eens een gesprek heeft proberen te voeren met de virtuele assistent van Apple, Google of Amazon weet: dat gaat niet. Eenvoudige verzoekjes herkent het systeem nog wel, maar zodra je afwijkt van het script waarvoor het is getraind, loop je vast in een web van miscommunicatie. Hetzelfde geldt voor conversaties met chatbots op websites en ook automatische vertaaldiensten kun je beter niet blindelings vertrouwen. De computer begrijpt je duidelijk niet écht.
Andrea Martin: “Ik denk niet dat machines ons ooit zullen begrijpen zoals we dat van een mens verwachten.”
MPI

En dat is niet vreemd, stelt Andrea Martin, cognitiewetenschapper en leider van een onderzoeksgroep aan het Max Planck Instituut in Nijmegen. “Voor deze computersystemen doet de betekenis of de interpretatie er ook helemaal niet toe”, legt ze uit. “Ze begr?*j?pen taal niet, ze voorspellen alleen steeds het volgende woord. Dat doen ze op basis van de trainingsdata: grote hoeveelheden tekst van bijvoorbeeld Wikipedia of Reddit. En dan kijken ze niet alleen naar de woorden vóór het te voorspellen woord, maar ook naar die erna, in de toekomst dus. Dat lijkt in niets op hoe het menselijk brein taal begrijpt.”
Wonderlijke combinatie

Wat maakt het menselijk taalvermogen dan zo bijzonder dat het zich lastig laat vertalen naar een begrijpende computer? “Het menselijk brein vertoont een paradox als het op taal aankomt”, stelt Martin. “We bouwen onze taalkennis op door statistische regelmatigheden te ontdekken in de taal die we om ons heen horen, maar ons alledaagse taalgebruik laat ook zien dat we continu losbreken van die statistische kennis.” We produceren én begrijpen elke dag weer taaluitingen – woorden, gebaren, zinnen — die we nog nooit eerder hebben gehoord, of alleen in andere contexten hebben gebruikt.
Uitgelicht door de redactie

Biologie
Ik zie, ik zie, wat jij niet ziet

Biologie
Hoe de coronapandemie zich nu verder ontwikkelt

Geesteswetenschappen
Zorgen sociale media voor meer polarisatie?

Kijk bijvoorbeeld naar relatief nieuwe woorden, zoals ‘ontvrienden’ of ‘weigerambtenaar’. De eerste keer dat je deze woorden hoorde of las, kon je toch meteen de betekenis afleiden. Martin: “Zulke woorden komen niet totaal willekeurig tot stand, ze volgen de regels van de taal. Die regels kennen we en kunnen we dus gebruiken om de betekenis af te leiden.” Aan de uitgang -en van ‘ontvrienden’ zie je dat het om een werkwoord gaat, en het voorvoegsel ont- duidt op een ontkenning. Zo kom je tot de betekenis ‘een vriendschap verbreken’.

Deze wonderlijke combinatie van patroonherkenning en creativiteit ligt ook aan de basis van hoe kleine kinderen taal leren. “Uit de talige input die ze krijgen, destilleren kinderen de onderliggende regels. Vervolgens produceren ze op basis daarvan nieuwe uitingen. Als dat nodig blijkt, kunnen ze de afgeleide regel daarna bijstellen.” Een peuter kan bijvoorbeeld zelf het voltooid deelwoord ‘gezoekt’ vormen; in het verlengde van ‘gepakt’, ‘gesmeerd’ en ‘gefietst’ dat hij eerder heeft gehoord. Na een tijdje zal het merken dat het toch ‘gezocht’ moet zijn en zijn persoonlijke mentale taalmodel daarop bijstellen.

Computers kunnen niet zo creatief en flexibel met taal omgaan. Martin: “Een computersysteem is beperkt tot het geven van de meest waarschijnlijke reactie op een gegeven input. Dat is dus het antwoord dat het vaakst voorkwam in de trainingsdata. Ze zullen nooit iets zeggen of begrijpen wat ze niet eerder gehoord hebben, zelfs al wijkt het maar miniem af van de trainingsdata.”
Realistisch taalmodel

https://www.nemokennislink.nl/public...oor%20computer
--------------------------------

Boduo · 19 februari 2022, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

onderwerp

Waarom menselijke taal te complex is voor een computer

Auteur: Erica Renckens | 16 februari 2022

Betoog:
1) Ik heb zelf nu paar nieuwe dingen ontwikkeld in de Nederlandse taal en het is toch leuke taal evolutie, moet alles nog bundelen in een aparte publicatie over mijn eigen Dewanand Nieuwe Woordenboekje, eea is toch ook mathematisch.

2) Mooi om te zien hoe de superieure hogere blanke Ariers zo aktief samenwerken aan de taalevolutie, en taalwetenschap, ja daarom leg ik de zwartjes en surikoelies uit om het HOOGSTE Respekt te betonen voor de hogere Germanilanders van de KATTEN Republiek der Germanilanders.

3) zou een computer katten taal kunnen leren?? of hondentaal?? menselijke talen zijn verfijnder en verder ontwikkeld, duizenden talen bestonden al op aarde denk ik sedert 2,5 miljoen jaar geleden.

-----------------------------
https://www.nemokennislink.nl/public...oor%20computer

Waarom menselijke taal te complex is voor een computer
Auteur: Erica Renckens | 16 februari 2022

computer (113)
Thema: Over taal gesproken

Chatbots, online vertaaldiensten: steeds vaker ‘praten’ we direct met een computer. Gefrustreerd constateren we dan dat zo’n systeem taal niet écht begrijpt. Dat komt doordat computers heel anders omgaan met taal dan het menselijk brein. Cognitiewetenschapper Andrea Martin ontwikkelt een taalmodel dat wél realistisch is.

Iedereen die wel eens een gesprek heeft proberen te voeren met de virtuele assistent van Apple, Google of Amazon weet: dat gaat niet. Eenvoudige verzoekjes herkent het systeem nog wel, maar zodra je afwijkt van het script waarvoor het is getraind, loop je vast in een web van miscommunicatie. Hetzelfde geldt voor conversaties met chatbots op websites en ook automatische vertaaldiensten kun je beter niet blindelings vertrouwen. De computer begrijpt je duidelijk niet écht.
Andrea Martin: “Ik denk niet dat machines ons ooit zullen begrijpen zoals we dat van een mens verwachten.”
MPI

En dat is niet vreemd, stelt Andrea Martin, cognitiewetenschapper en leider van een onderzoeksgroep aan het Max Planck Instituut in Nijmegen. “Voor deze computersystemen doet de betekenis of de interpretatie er ook helemaal niet toe”, legt ze uit. “Ze begr?*j?pen taal niet, ze voorspellen alleen steeds het volgende woord. Dat doen ze op basis van de trainingsdata: grote hoeveelheden tekst van bijvoorbeeld Wikipedia of Reddit. En dan kijken ze niet alleen naar de woorden vóór het te voorspellen woord, maar ook naar die erna, in de toekomst dus. Dat lijkt in niets op hoe het menselijk brein taal begrijpt.”
Wonderlijke combinatie

Wat maakt het menselijk taalvermogen dan zo bijzonder dat het zich lastig laat vertalen naar een begrijpende computer? “Het menselijk brein vertoont een paradox als het op taal aankomt”, stelt Martin. “We bouwen onze taalkennis op door statistische regelmatigheden te ontdekken in de taal die we om ons heen horen, maar ons alledaagse taalgebruik laat ook zien dat we continu losbreken van die statistische kennis.” We produceren én begrijpen elke dag weer taaluitingen – woorden, gebaren, zinnen — die we nog nooit eerder hebben gehoord, of alleen in andere contexten hebben gebruikt.
Uitgelicht door de redactie

Biologie
Ik zie, ik zie, wat jij niet ziet

Biologie
Hoe de coronapandemie zich nu verder ontwikkelt

Geesteswetenschappen
Zorgen sociale media voor meer polarisatie?

Kijk bijvoorbeeld naar relatief nieuwe woorden, zoals ‘ontvrienden’ of ‘weigerambtenaar’. De eerste keer dat je deze woorden hoorde of las, kon je toch meteen de betekenis afleiden. Martin: “Zulke woorden komen niet totaal willekeurig tot stand, ze volgen de regels van de taal. Die regels kennen we en kunnen we dus gebruiken om de betekenis af te leiden.” Aan de uitgang -en van ‘ontvrienden’ zie je dat het om een werkwoord gaat, en het voorvoegsel ont- duidt op een ontkenning. Zo kom je tot de betekenis ‘een vriendschap verbreken’.

Deze wonderlijke combinatie van patroonherkenning en creativiteit ligt ook aan de basis van hoe kleine kinderen taal leren. “Uit de talige input die ze krijgen, destilleren kinderen de onderliggende regels. Vervolgens produceren ze op basis daarvan nieuwe uitingen. Als dat nodig blijkt, kunnen ze de afgeleide regel daarna bijstellen.” Een peuter kan bijvoorbeeld zelf het voltooid deelwoord ‘gezoekt’ vormen; in het verlengde van ‘gepakt’, ‘gesmeerd’ en ‘gefietst’ dat hij eerder heeft gehoord. Na een tijdje zal het merken dat het toch ‘gezocht’ moet zijn en zijn persoonlijke mentale taalmodel daarop bijstellen.

Computers kunnen niet zo creatief en flexibel met taal omgaan. Martin: “Een computersysteem is beperkt tot het geven van de meest waarschijnlijke reactie op een gegeven input. Dat is dus het antwoord dat het vaakst voorkwam in de trainingsdata. Ze zullen nooit iets zeggen of begrijpen wat ze niet eerder gehoord hebben, zelfs al wijkt het maar miniem af van de trainingsdata.”
Realistisch taalmodel

https://www.nemokennislink.nl/public...oor%20computer
--------------------------------

Dit is de mooiste alinea v.d. ganse tekst !

Patrick M · 20 februari 2022, 14:06

De Westvlaamse en Oostvlaamse dialecten zijn zoal niet te begrijpen.

reservespeler · 20 februari 2022, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

De Westvlaamse en Oostvlaamse dialecten zijn zoal niet te begrijpen.

Voor wie zijn die niet te begrijpen?
Persoonlijk heb ik meer problemen met het Antwerps.

Boduo · 21 februari 2022, 17:36

Menselijke taal is te complex: een computer is een gedresseerde papegaai.

18 februari 2022, 17:54	#1
dewanand Minister-President Geregistreerd: 30 april 2005 Locatie: delft Berichten: 4.861	Waarom menselijke taal te complex is voor een computer onderwerp Waarom menselijke taal te complex is voor een computer Auteur: Erica Renckens \| 16 februari 2022 Betoog: 1) Ik heb zelf nu paar nieuwe dingen ontwikkeld in de Nederlandse taal en het is toch leuke taal evolutie, moet alles nog bundelen in een aparte publicatie over mijn eigen Dewanand Nieuwe Woordenboekje, eea is toch ook mathematisch. 2) Mooi om te zien hoe de superieure hogere blanke Ariers zo aktief samenwerken aan de taalevolutie, en taalwetenschap, ja daarom leg ik de zwartjes en surikoelies uit om het HOOGSTE Respekt te betonen voor de hogere Germanilanders van de KATTEN Republiek der Germanilanders. 3) zou een computer katten taal kunnen leren?? of hondentaal?? menselijke talen zijn verfijnder en verder ontwikkeld, duizenden talen bestonden al op aarde denk ik sedert 2,5 miljoen jaar geleden. ----------------------------- https://www.nemokennislink.nl/public...oor%20computer Waarom menselijke taal te complex is voor een computer Auteur: Erica Renckens \| 16 februari 2022 computer (113) Thema: Over taal gesproken Chatbots, online vertaaldiensten: steeds vaker ‘praten’ we direct met een computer. Gefrustreerd constateren we dan dat zo’n systeem taal niet écht begrijpt. Dat komt doordat computers heel anders omgaan met taal dan het menselijk brein. Cognitiewetenschapper Andrea Martin ontwikkelt een taalmodel dat wél realistisch is. Iedereen die wel eens een gesprek heeft proberen te voeren met de virtuele assistent van Apple, Google of Amazon weet: dat gaat niet. Eenvoudige verzoekjes herkent het systeem nog wel, maar zodra je afwijkt van het script waarvoor het is getraind, loop je vast in een web van miscommunicatie. Hetzelfde geldt voor conversaties met chatbots op websites en ook automatische vertaaldiensten kun je beter niet blindelings vertrouwen. De computer begrijpt je duidelijk niet écht. Andrea Martin: “Ik denk niet dat machines ons ooit zullen begrijpen zoals we dat van een mens verwachten.” MPI En dat is niet vreemd, stelt Andrea Martin, cognitiewetenschapper en leider van een onderzoeksgroep aan het Max Planck Instituut in Nijmegen. “Voor deze computersystemen doet de betekenis of de interpretatie er ook helemaal niet toe”, legt ze uit. “Ze begr?*j?pen taal niet, ze voorspellen alleen steeds het volgende woord. Dat doen ze op basis van de trainingsdata: grote hoeveelheden tekst van bijvoorbeeld Wikipedia of Reddit. En dan kijken ze niet alleen naar de woorden vóór het te voorspellen woord, maar ook naar die erna, in de toekomst dus. Dat lijkt in niets op hoe het menselijk brein taal begrijpt.” Wonderlijke combinatie Wat maakt het menselijk taalvermogen dan zo bijzonder dat het zich lastig laat vertalen naar een begrijpende computer? “Het menselijk brein vertoont een paradox als het op taal aankomt”, stelt Martin. “We bouwen onze taalkennis op door statistische regelmatigheden te ontdekken in de taal die we om ons heen horen, maar ons alledaagse taalgebruik laat ook zien dat we continu losbreken van die statistische kennis.” We produceren én begrijpen elke dag weer taaluitingen – woorden, gebaren, zinnen — die we nog nooit eerder hebben gehoord, of alleen in andere contexten hebben gebruikt. Uitgelicht door de redactie Biologie Ik zie, ik zie, wat jij niet ziet Biologie Hoe de coronapandemie zich nu verder ontwikkelt Geesteswetenschappen Zorgen sociale media voor meer polarisatie? Kijk bijvoorbeeld naar relatief nieuwe woorden, zoals ‘ontvrienden’ of ‘weigerambtenaar’. De eerste keer dat je deze woorden hoorde of las, kon je toch meteen de betekenis afleiden. Martin: “Zulke woorden komen niet totaal willekeurig tot stand, ze volgen de regels van de taal. Die regels kennen we en kunnen we dus gebruiken om de betekenis af te leiden.” Aan de uitgang -en van ‘ontvrienden’ zie je dat het om een werkwoord gaat, en het voorvoegsel ont- duidt op een ontkenning. Zo kom je tot de betekenis ‘een vriendschap verbreken’. Deze wonderlijke combinatie van patroonherkenning en creativiteit ligt ook aan de basis van hoe kleine kinderen taal leren. “Uit de talige input die ze krijgen, destilleren kinderen de onderliggende regels. Vervolgens produceren ze op basis daarvan nieuwe uitingen. Als dat nodig blijkt, kunnen ze de afgeleide regel daarna bijstellen.” Een peuter kan bijvoorbeeld zelf het voltooid deelwoord ‘gezoekt’ vormen; in het verlengde van ‘gepakt’, ‘gesmeerd’ en ‘gefietst’ dat hij eerder heeft gehoord. Na een tijdje zal het merken dat het toch ‘gezocht’ moet zijn en zijn persoonlijke mentale taalmodel daarop bijstellen. Computers kunnen niet zo creatief en flexibel met taal omgaan. Martin: “Een computersysteem is beperkt tot het geven van de meest waarschijnlijke reactie op een gegeven input. Dat is dus het antwoord dat het vaakst voorkwam in de trainingsdata. Ze zullen nooit iets zeggen of begrijpen wat ze niet eerder gehoord hebben, zelfs al wijkt het maar miniem af van de trainingsdata.” Realistisch taalmodel https://www.nemokennislink.nl/public...oor%20computer -------------------------------- __________________ Kritisch Podium Dewanand http://www.dewanand.com

20 februari 2022, 14:06	#3
Patrick M Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 14 januari 2021 Berichten: 764	De Westvlaamse en Oostvlaamse dialecten zijn zoal niet te begrijpen.

21 februari 2022, 17:36	#5
Boduo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 augustus 2005 Berichten: 59.825	Menselijke taal is te complex: een computer is een gedresseerde papegaai.