De blunders van de NMBS

[groentje]

Ik geloof ook dat lokale overheden mee verantwoordelijkheid moeten gaan dragen voor de stopplaatsen op hun grondgebied, maar wil toch enige correcties aanbrengen. Sommige gemeentes krijgen immers wel heel wat haltes te onderhouden, terwijl andere soms (gratis?) mee kunnen profiteren van een halte in een nabijgelegen gemeente, voorbeelden: gemeente Herzele met haltes in Terhagen, Herzele en Hillegem, of gemeente Lint, dat al aan de achterkant van station Kontich begint.
Toch wil ik wel pleiten voor een zekere eenvormigheid in de halte-accomodatie, zodat je niet in station A een verwarmde wachtzaal, zitbanken in het grijs, en rode verlichtingspalen, en 2 haltes verder, in een station met evenveel opstappers, geen wachtzaal hebt, een veel te krap bushokje als afdak, rode zitbanken, maar wel een digitaal informatiebord dat dan in de andere halte ontbreekt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Geniaal. Musolini heeft dat ook al gedaan in de jaren 20-30. Zonder computer.

Dat Mussolini de treinen in Italië op tijd deed rijden is een mythe.
http://www.snopes.com/history/govern/trains.asp

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

En toch neemt het aantal treinreizigers in het VK toe. Treinen naar Londen zitten vol tijdens de spits. Hoe kan iets tegelijkertijd te duur zijn en te populair?

Wat de vergelijking met Spanje betreft: Zoek eens uit hoeveel het kost om van Malaga naar Figueres te geraken...

Edit: Wat de vergelijking met Frankrijk betreft: In het aangehaalde voorbeeld krijg je voor je Franse abonnement een trein per uur die er 50 minuten over doet, terwijl je in het VK een trein elke kwartier krijgt die er 40 minuten of minder over doet... En in de Britse trein kan je ook nog eens koffie krijgen, terwijl die Franse trein niet eens toiletten heeft...

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En toch neemt het aantal treinreizigers in het VK toe. Treinen naar Londen zitten vol tijdens de spits. Hoe kan iets tegelijkertijd te duur zijn en te populair?

Monopolie van de trein : met de auto geraak je de stad gewoonweg niet meer binnen ?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Tenslotte moeten ook de perrons enkel nog toegankelijk zijn voor passagiers en personeel, naar analogie met de Brusselse metro. Op ongelijkvloerse stations is dat geen probleem, daar kan de toegang tot de perrons gebeuren via toegangscontrole aan de trappen. Voor de gelijkvloerse perrons kunnen er over X-aantal kilometer spoor aan beide kanten omheiningen gebouwd worden zodat niemand zich via het spoor toegang verschaft tot de perrons.

De toegang verloopt via poortjes zoals nu bij de MIVB. Op die manier worden treinen véél veiliger en veel interessanter voor zowel passagiers als personeel dat tegenwoordig met totaal ongeoorloofd geweld geconfronteerd wordt, wat op (middel)lange termijn ook weer zal leiden tot meer inkomsten.

De perrons afsluiten met poortjes is geen goed idee. Je wil juist dat reizigers vlot van op de trein kunnen komen, zonder veel omwegen, met korte loopwegen vanaf de fietsenstalling of de bushalte. Dus wil je vooral veel ingangen. Op onbemande stations zijn poortjes al helemaal niet mogelijk.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Monopolie van de trein : met de auto geraak je de stad gewoonweg niet meer binnen ?

De trein heeft helemaal geen monopolie. Er zijn ook nog bussen. En er zijn ook nog andere steden... London is gewoon zo aantrekkelijk als plek om te wonen en te werken dat men de dure treinkaartjes er bij neemt.

De lagere prijzen in andere steden zijn voor een flink deel te wijten aan subsidies, en aan de lagere koopkracht van de bevolking. Het OV rond Londen is grotendeels kostendekken, wat op zich eigenlijk een goede zaak is.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De trein heeft helemaal geen monopolie. Er zijn ook nog bussen. En er zijn ook nog andere steden... London is gewoon zo aantrekkelijk als plek om te wonen en te werken dat men de dure treinkaartjes er bij neemt.

De lagere prijzen in andere steden zijn voor een flink deel te wijten aan subsidies, en aan de lagere koopkracht van de bevolking. Het OV rond Londen is grotendeels kostendekken, wat op zich eigenlijk een goede zaak is.

Ik denk dat die bussen even vast staan in het verkeer als de auto's.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik denk dat die bussen even vast staan in het verkeer als de auto's.

Nee. Tegenwoordig reis ik in Londen zelfs hoofdzakelijk met de bus, omdat die tegenwoordig best vlot vooruitkomen.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Nee. Tegenwoordig reis ik in Londen zelfs hoofdzakelijk met de bus, omdat die tegenwoordig best vlot vooruitkomen.

Ik ben er nog maar één keer geweest en ik ga er nooit meer terug. Al het verkeer stond overal stil en als het niet stil stond had het geen greintje respect voor voetgangers. De lelijkste lawaaierigste stad ooit. Althans dat was mijn eerste indruk.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik ben er nog maar één keer geweest en ik ga er nooit meer terug. Al het verkeer stond overal stil en als het niet stil stond had het geen greintje respect voor voetgangers. De lelijkste lawaaierigste stad ooit. Althans dat was mijn eerste indruk.

Ik kom graag in London. Mijn ervaring is dat het verkeer juist wel respect heeft voor voetgangers. Meer dan in Brussel alleszins.
Een paar weken terug was ik even in Londen, enkel maar om van trein te veranderen. Wat mij opviel was hoe er in de stations overal personeel rondliep dat spontaan aanbood om je te helpen als je er een beetje verloren bij liep. De manier waarop men in stations alle haltes van een trein op de borden aankondigt is ook best handig.
Kan de NMBS nog wat van leren.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

Maar vanwaar komen al die verliezen dan?

http://www.vacature.com/carriere/tre...-een-f1-piloot

Opleiding: diploma secundair onderwijs, met optie in de boekhouden en bedrijfsbeheer
Aantal jaren bij NMBS: 10 jaar
Salaris: Het salaris bestaat uit 2 delen: één vast gedeelte van 3.000 euro bruto (bedrag na een anciënniteit van 12 tot 15 jaar, voor een starter is het vaste startbedrag 2.300 euro bruto) + premies (voor nacht- en weekendwerk, het aantal lijnen en type locomotieven waarvoor je een opleiding hebt gevolgd) die maandelijks 400 tot 500 euro bruto opleveren + gratis openbaar vervoer voor partner en kinderen + maaltijdcheques

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

http://www.vacature.com/carriere/tre...-een-f1-piloot

Als die 8 uur rijdt is dat geen probleem maar die uren die hij stilstaat. Ze zouden hem eens moeten betalen per kilometer.
Ik denk, ik kan het absoluut niet bevestigen, maar volgens mij doet een chauffeur op 8 uur meer kilometers dan een treinbestuurden, ook op 8 uur.

[From_Vlaanderen]

Ze staken alweer.
Nog liever de camionnekes halfvol door het gewicht dan de trein op.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

http://www.vacature.com/carriere/tre...-een-f1-piloot

Ik kan in de privé beginnen aan 3100 euro bruto, 800 euro premie en een bedrijfswagen er bovenop voor 0 jaar anciënniteit.
Maar ik doe dat niet omdat ik dan bij de eerste de beste crisis op straat lig. Of omdat de eerste keer dat ik langdurig ziek ben op latere leeftijd op straat lig. En omdat de werkomstandigheden zo zijn dat ik die job nooit aankan tot aan mijn pensioen.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Als die 8 uur rijdt is dat geen probleem maar die uren die hij stilstaat. Ze zouden hem eens moeten betalen per kilometer.
Ik denk, ik kan het absoluut niet bevestigen, maar volgens mij doet een chauffeur op 8 uur meer kilometers dan een treinbestuurden, ook op 8 uur.

Dat klopt denk ik. Ik doe meestal niet meer dan 500 km (route die ikzelf veel rij zelfs nooit meer dan 400km) op 8 uur. Dat is wel met tussen de 1500 ton en de 3500 ton. Niet met 20 ton.

[groentje]

Het kan efficiënter, maar daar zijn niet de bestuurders voor verantwoordelijk. Bij de verdeling van het werk zou het kunnen worden georganiseerd dat iemand, mits een kleine pauze, constant aan het bollen is, ipv ergens te moeten wachten, ergens zonder trein te moeten terugkeren, etc.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

http://www.vacature.com/carriere/tre...-een-f1-piloot

Is uw punt nu dat ze verlies draaien omdat de treinchauffeurs te weinig verdienen???

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De perrons afsluiten met poortjes is geen goed idee. Je wil juist dat reizigers vlot van op de trein kunnen komen, zonder veel omwegen, met korte loopwegen vanaf de fietsenstalling of de bushalte. Dus wil je vooral veel ingangen. Op onbemande stations zijn poortjes al helemaal niet mogelijk.

Oké, maar ik voorzie ook geen poortjes per perron natuurlijk. Ik bekijk het eerder als een passagierszone waar enkel passagiers en personeel kunnen komen, zoiets als in een luchthaven. Een zone met voldoende toegangspoortjes om een zo groot mogelijke instroom mogelijk te maken. De uitstroom kan gebeuren via de gangen die je ook op Brussels Airport ziet om te verhinderen dat mensen die de steriele zone net verlaten hebben ze terug kunnen betreden.

En waarom kunnen ze niet op onbemande stations? Die stations zijn net onbemand omdat er een kleiner passagiersverloop is en doorgaans hebben deze stations ook maar twee perronsporen. Daar moet men dan voldoende poortjes voorzien zodat een defect poortje geen probleem hoeft te zijn. En dan nog mobiele ploegen per regio die dit soort mankementjes oplossen.

Hoe je het ook draait of keert, maar om alle - of toch minstens zoveel mogelijk - lijnen interessanter te maken voor de passagiers zou je het schorem er toch vanaf moeten houden zodat ze veiliger worden en tenzij je op alle risicotreinen in dit land enkele politiemensen (en dan nog zoals blijkt uit de vele verhalen van NMBS treinbegeleiders) kan zetten, zijn het afsluiten van de perrons de enige oplossing.

Zo kan men op langere termijn ook evolueren naar meer treinen met éénmansbediening.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

En waarom kunnen ze niet op onbemande stations? Die stations zijn net onbemand omdat er een kleiner passagiersverloop is en doorgaans hebben deze stations ook maar twee perronsporen. Daar moet men dan voldoende poortjes voorzien zodat een defect poortje geen probleem hoeft te zijn. En dan nog mobiele ploegen per regio die dit soort mankementjes oplossen.

Het gaat er niet alleen om of het technisch mogelijk is alle stations met poortjes af te sluiten, maar ook of het wel de kosten waard is. Neem een halte met pakweg 200 opstappende reizigers per dag (dat zijn nog lang niet de kleinsten trouwens). Is het het echt waard om daar heel het perron met hoge hekken of draad van minstens 2 meter hoog (mét prikkeldraad, anders kruipen ze er gewoon over) af te zetten, minstens een poortje of 10, én draad in de wijde omgeving van het station, om een paar potentiële zwartrijders tegen te houden? Dat lijkt me niet. Zelfs de Londense metro heeft stations buiten het centrum waar geen poortjes staan.

Regelmatige controles zijn wat dat betreft veel efficiënter. Je hoeft geen poortjes te hebben om eenmansbediening in te voeren: zorg voor voldoende 'vliegende' controleteams die in groep werken, en het kan ook. En veel doeltreffender tegenover potentiële agressieve klanten.

Hoe je het ook draait of keert, maar om alle - of toch minstens zoveel mogelijk - lijnen interessanter te maken voor de passagiers zou je het schorem er toch vanaf moeten houden zodat ze veiliger worden

'onveiligheid' is echt niet het grootste probleem van de NMBS hoor. Ik heb me nog nooit onveilig gevoeld op een trein. En ook die onveiligheid kan je perfect aanpakken door regelmatig in groep te controleren, en streng op te treden tegen overtreders.

[groentje]

Stations afsluiten gaat ook helemaal tegen de filosofie in van de NMBS om de (grotere) stations meer te laten zijn dan zuiver plaatsen waar men op de trein stapt. De idee is dat, net zoals in Duitsland of Zwitserland, stations ook bezocht worden door mensen die niet de trein willen nemen, maar enkel iets nodig hebben.