Een becijferd groeiplan van O-VLD

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als enige partij stapt O-VLD naar de kiezer toe met een becijferd plan, en geen quatsch over confederalisme dat iedereen rijk zou maken.



https://www.hln.be/binnenland/open-v...ngen~ab552dd0/

Zo weet de Vlaamse kiezer exact waarvoor hij kiest, als hij stemt voor O-VLD. En niet voor modewoordjes, leukigheidjes en soundbites zoals 'confederalisme'.


Uiteraard reageert de concurrentie als door een wesp gebeten : minus habens Sanderke die moet verkassen van zijn partijvoorzitter van het federaal niveau naar het VP voelt de behoefte van zijn frustratie te ventileren...


Sander Looney zijn recept voor een beter België, is minder België...

Conclusie: Mensen met zware beroepen, zoals verpleegpersoneel, zullen een gepeperde rekening krijgen en er zal zwaar in hun lonen worden gesnoeid. Mensen die een splinternieuwe Tesla kopen, krijgen dan weer een premie.

We weten ondertussen wel waar de O-VLD naar streeft: Naar 0% kiezers.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Eigenlijk is Alexander Decroo een van de betere Eerste Ministers die we de laatste dertig jaar hebben gehad. Hij had alleen de pech dat hij de covid-epidemie in zijn nek kreeg geslingerd, de oorlog in Oekraïne uitbrak, en hij geconfronteerd werd met een serieuze energiecrisis met alle gevolgen van dien. Maar hij maakte er het beste van en wist onze koopkracht te handhaven.

Meer valt er niet over te zeggen.

Behalve dan dat de PS kiezers ,de steuntrekkers dus ,
er aardig op vooruit gingen

terwijl de hardwerkende Vlamingen,

verder uitgeperst werden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Verbetering van het structureel begrotingssaldo waardoor er afgesloten kon worden met een minimien tekort van 0.3% van het BBP. De verbetering van dat saldo was toen top in Europa.

Het arbeidsmarktbeleid zorgde voor een grotere banencreatie dan het gemiddelde in de EU. De jobgroei was zowat dubbel zo groot als bij de voorgaande regeringen.

Koopkracht ging effectief omhoog (in tegenstelling tot onder Vivaldi) door belastingsverlagingen. De loonwig ging naar beneden.

Het armoederisico daalde naar het laagste niveau sinds het begin van de metingen.

De concurrentiehandicap tegenover de buurlanden daalde stelselmatig

Ik geef toe, al deze zaken waren gericht op het redden van Belgie en dat staat inderdaad lijnrecht tegenover het programma. Ik geef ook toe dat je van al die verwezenlijkingen niet veel meer ziet. Vivaldi is er immers in geslaagd om alles af te breken wat toen werd opgebouwd.

Maar toch was het verzet van de N-VA tegen het VN-migratiepact er teveel aan.
Dus ging Charel Michel aan de goede kant van de geschiedenis staan in Marrakesh, en liet zijn regering vallen. Dezelfde Charel die onlangs de EU op zijn kop voor een postje.

Dezelfde Charel die Ursula Von de Leyen voor schut liet zetten door dictator Erdogan.

Die Charel gaf zijn steun aan deze smeerlapperij:

1. Het VN-migratiepact wil toegang tot sociale basisdiensten. OOK VOOR ILLEGALEN.

2.Het VN-migratiepact bepleit een versoepeling van procedures voor gezinshereniging.

3. Het VN-migratiepact wil de opsluiting en terugkeer van illegalen bemoeilijken.

4. Het VN-migratiepact focust op behoud van de eigen cultuur van de migrant en ziet migratie uitsluitend als een positief gegeven.

5. Het VN-migratiepact pleit voor regularisatie van illegalen.

Voor meer info:

https://www.n-va.be/migratiepact

Nog dit;
Ursula von der Leyen wil EU een ruk naar rechts geven.

Binnen de EPP oppert men ook om bij volgende coalitievorming in het Europees Parlement “niet automatisch naar de socialisten te kijken”. De rechts-conservatieve ECR-fractie, waar de N-VA zich ironisch genoeg “niet meer helemaal thuis voelde”, dixit Jan Jambon (N-VA) in januari nog, zou voor de EPP wel degelijk een mogelijke partner kunnen worden na de verkiezingen.

https://businessam.be/ursula-von-der...-rechts-geven/

Over Charel Michel wordt niet meer gepiept.

[E. Gidius]

Interview met GL Bouchez in HLN van vandaag: "Geen Vivaldi 2 voor mij meer."

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Interview met GL Bouchez in HLN van vandaag: "Geen Vivaldi 2 voor mij meer."

Nu nog Nederlands leren als hij de Vlamingen komt opvrijen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als enige partij stapt O-VLD naar de kiezer toe met een becijferd plan, en geen quatsch over confederalisme dat iedereen rijk zou maken.



https://www.hln.be/binnenland/open-v...ngen~ab552dd0/

Zo weet de Vlaamse kiezer exact waarvoor hij kiest, als hij stemt voor O-VLD. En niet voor modewoordjes, leukigheidjes en soundbites zoals 'confederalisme'.


Uiteraard reageert de concurrentie als door een wesp gebeten : minus habens Sanderke die moet verkassen van zijn partijvoorzitter van het federaal niveau naar het VP voelt de behoefte van zijn frustratie te ventileren...


Sander Looney zijn recept voor een beter België, is minder België...

wel er is iets fouts aan de redenering:
1/ 450k werkenden daar spreken ze nu al jaren van, ik zie 1miljoen werklozen/zieken/etc getal al jaren... en het enige dat er gebeurd is dat het schommelt rond een as...
en in feite nemen de jobs in goeie conjunctuur toe en in slechte af.. En dikwijls veranderen ze gewoon van categorie van begroting naar ziekenzorg of andere fake tewerkstellingsprogramma's.... dus ergens moet die 450k criterium scherpgesteld worden naar privéjobs of jobs met toegevoegde waarde. En moet de overheid gewoon een 'ying-yang' organiseren tussen privé en overheid. Dus je gaat bij de overheid gaan werken voor een basisinkomen (en dat kan zijn dat je 30u per week werkt) of je werkt in de privé voor meer... Wanneer er een ontslagronde en werkloosheidsgolf komt op een land, vallen er gewoon meer mensen in het basisjob programma, die bvb programma's zijn waar de werkloze massa begint te werken aan infrastructuur (wegen, internet, databases, onderzoek, wetenschap, etc)



2/ De loonkloof tussen werken en niet werken moet niet 500euro bedragen, het moet vooral zo zijn dat niet werken betekent zero inkomen, werken aan een basisjob bvb 1400euro, en werken in de privé is bvb minimaal 1600euro
Het verschil is dan maar 200euro, maar het zorgt wel dat je altijd moet werken voor uw inkomen.

3/ ivm met die groeinorm van de gezondheidszorg, moet je in één adem ook durven zeggen aan de mensen dat stel door de veroudering van de bevolking de begroting met 3.% groeit per jaar en door technologische ontwikkelingen (bvb iedereen krijgt nu cataractlenzen a rato van 3K), je ge gaat weigeren om nog bepaalde gezondheidszorg toe te dienen onder de mom van de begrotingsnorm, terwijl je daardoor op 20 jaar tijd de gezondheidszorg met 50% doet verminderen.
Dus op het eerste moment klinkt dat goed, maar op het einde van de rit ben je iedereen 50% minder gezondheidszorg aan het geven, wat dan al een getal is waar je u iets kan bij voorstellen...

Ik ga niet zeggen dat je die som moet blijven geven, maar we moeten vooral zorgen dat mensen het beste krijgen voor de beschikbare middelen en met een remgeld/attesten/regelmentitis die hen niet naar een vals optimaal punt waarbij we verdoezelen dat we een achterlijk land geworden zijn op vlak van gezondheidszorg

4/ ten vierde hoor ik nooit de overheid in een plan zeggen dat ze gaat het ROI van haar beleid eens uitrekenen. Geld spenderen in begrotingen is gemakkelijk, de oefening is nog veel moeilijker als je daar een ROI tegenover plaatst

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel er is iets fouts aan de redenering:
1/ 450k werkenden daar spreken ze nu al jaren van, ik zie 1miljoen werklozen/zieken/etc getal al jaren... en het enige dat er gebeurd is dat het schommelt rond een as...
en in feite nemen de jobs in goeie conjunctuur toe en in slechte af.. En dikwijls veranderen ze gewoon van categorie van begroting naar ziekenzorg of andere fake tewerkstellingsprogramma's.... dus ergens moet die 450k criterium scherpgesteld worden naar privéjobs of jobs met toegevoegde waarde. En moet de overheid gewoon een 'ying-yang' organiseren tussen privé en overheid. Dus je gaat bij de overheid gaan werken voor een basisinkomen (en dat kan zijn dat je 30u per week werkt) of je werkt in de privé voor meer... Wanneer er een ontslagronde en werkloosheidsgolf komt op een land, vallen er gewoon meer mensen in het basisjob programma, die bvb programma's zijn waar de werkloze massa begint te werken aan infrastructuur (wegen, internet, databases, onderzoek, wetenschap, etc)



2/ De loonkloof tussen werken en niet werken moet niet 500euro bedragen, het moet vooral zo zijn dat niet werken betekent zero inkomen, werken aan een basisjob bvb 1400euro, en werken in de privé is bvb minimaal 1600euro
Het verschil is dan maar 200euro, maar het zorgt wel dat je altijd moet werken voor uw inkomen.

3/ ivm met die groeinorm van de gezondheidszorg, moet je in één adem ook durven zeggen aan de mensen dat stel door de veroudering van de bevolking de begroting met 3.% groeit per jaar en door technologische ontwikkelingen (bvb iedereen krijgt nu cataractlenzen a rato van 3K), je ge gaat weigeren om nog bepaalde gezondheidszorg toe te dienen onder de mom van de begrotingsnorm, terwijl je daardoor op 20 jaar tijd de gezondheidszorg met 50% doet verminderen.
Dus op het eerste moment klinkt dat goed, maar op het einde van de rit ben je iedereen 50% minder gezondheidszorg aan het geven, wat dan al een getal is waar je u iets kan bij voorstellen...

Ik ga niet zeggen dat je die som moet blijven geven, maar we moeten vooral zorgen dat mensen het beste krijgen voor de beschikbare middelen en met een remgeld/attesten/regelmentitis die hen niet naar een vals optimaal punt waarbij we verdoezelen dat we een achterlijk land geworden zijn op vlak van gezondheidszorg

4/ ten vierde hoor ik nooit de overheid in een plan zeggen dat ze gaat het ROI van haar beleid eens uitrekenen. Geld spenderen in begrotingen is gemakkelijk, de oefening is nog veel moeilijker als je daar een ROI tegenover plaatst

Er zijn al grote inspanningen gedaan, de controle en opvolging van werklozen is veel strenger dan vroeger en het aantal uitkeringsgerechtigde werklozen is dan ook veel kleiner dan enkele jaren geleden.

Maar... er is een enorme verschuiving, een 'medicalisering' gekomen die die inspanningen -deels- ondergraaft. En waartegen de overheid bitter weinig verhaal heeft. De tienduizenden fake invaliden met 'rugpijn', met 'burnout' en andere kloterij, de artiesten met 'fibromyalgie' die jarenlang op kap van de SZ vegeteren zonder echte externe controle maken dat er effectief een leger aan beroepsprofiteurs kan blijven hun doekoes krijgen.

Zolang een arts dat meespeelt, is de overheid zo goed als machteloos.

Met je inhoudelijke kritiek op de gezondheidszorg ben ik het eens, eigenlijk zijn lineaire maatregelen eerder budgetaire lapmiddelen. Maar naast kwaliteit van zorg, bestaan er ook financiële realiteiten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er zijn al grote inspanningen gedaan, de controle en opvolging van werklozen is veel strenger dan vroeger en het aantal uitkeringsgerechtigde werklozen is dan ook veel kleiner dan enkele jaren geleden.

In Vlaanderen toch....