Rokers pesten: geen huurwoning. Goed zo !!

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Met al dat gezever dat dit of dat dat onwettig zou zijn, vind ik dat als iemand dat poneert, dat hij daar wel een link zou mogen bij geven.
Bij het weigeren te verhuren op basis van ras, etnie ... dat weten we allemaal voldoende. Maar op andere basis, zoals vb. niet gehuwd zijnde, roker zijnde ... : ernstige link aub.

http://www.ohchr.org/en/udhr/pages/L...spx?LangID=dut
http://justitie.belgium.be/nl/public...4de_editie.jsp

U poneert zelf constant maar wetteksten heb ik ook nog niet gezien. [verbeter indien fout]
De huurwet zelf vermeld er alvast niets over en onwettige clausules in een huurovereenkomst moeten niet nageleefd worden.
Het zal altijd een zaak voor rechtbank zijn in ieder geval; net zoals er geschil zou zijn over bv de werkelijke schade opgelopen in verhouding met de waarborg.

Maar het heeft op zich gewoon met onverdraagzaamheid te maken; zelf kunnen we als mens niets meer verdragen, laat staan als er zaken en financieën met gemoeid zijn. Dan plots overweegt het opportunistische voordeel aan bepaalde dingen op tov dat waar je anders als mens zelf een broertje dood aan hebt: regeltjes, bemoeinissen en (voo)oordelen van anderen tov jouw.
Enfin hypocrisie ten top en blijkbaar voelen we ons er nog goed bij ook dankzij deselectieve blindheid ervoor.

[De schoofzak]

Toch een keer goed nieuws voor het anti-rookfront:

Jongere leerlingen roken en drinken minder
http://www.standaard.be/cnt/dmf20141219_01437919

Steeds minder schoolgaande jongeren roken, zij die het wel doen starten later. Ook wat alcohol betreft, beginnen jongeren steeds later te drinken, met een kantelpunt op 16 jaar. Het cannabisgebruik blijft onveranderd: ongeveer één op de tien jongeren zegt het afgelopen jaar cannabis gebruikt te hebben. Dat leert de bevraging over het schooljaar 2012-2013 van de Vereniging voor Alcohol- en andere Drugproblemen (VAD), die dit onderzoekt sinds het schooljaar 2000-2001.

Jaarlijks bundelt VAD de resultaten van de leerlingenbevraging in een syntheserapport, dat representatief is voor de Vlaamse jongeren in het secundair onderwijs. Voor het schooljaar 2012-2013 werden 30.592 leerlingen uit 67 verschillende scholen bevraagd. De resultaten liggen in de lijn van de vorige jaren, meldt de VAD vrijdag.

In totaal 29,7 pct van de jongeren gaf aan ooit gerookt te hebben. Dit cijfer bevestigt de dalende trend van tabaksgebruik onder jongeren. Voor de jongeren die wel rookten, kwam de eerste sigaret er gemiddeld op 14,5 jaar. Bij 28,1 pct was dat pas op 16 jaar of ouder. Bovendien daalt het ooitgebruik van tabak bij de 17-18-jarigen merkelijk trager dan in de andere leeftijdscategorieën. Toch is 17,3 pct van de 17-18-jarigen een dagelijkse roker.

Verder heeft 51,6 pct van de min-16-jarigen al ooit alcohol gedronken. Nog steeds de helft, maar het een sterke daling tegenover 76,7 pct in 2005-2006. Meer en meer jongeren onder de 16 zijn ook bewust van het verbod op alcohol (sinds 2009) voor hun leeftijdsgroep.

Zestien jaar blijft een scharnierleeftijd. Er zijn weinig jongeren die pas later een eerste glas drinken. Bij jongeren tussen 16 en 18 jaar dronk 79,6 pct tijdens de laatste maand voor de bevraging en 34,3 pct drinkt regelmatig alcohol. Eén op tien geeft aan maandelijks minstens één keer meer dan zes glazen (bij jongens) of vier glazen (voor meisjes) op twee uur tijd te drinken.

Verder zegt 17,3 pct van de jongeren ooit cannabis te hebben gebruikt, 10,5 pct gebruikte het afgelopen jaar. Dat zijn voor het derde jaar op rij gelijklopende cijfers, aldus de organisatie. Andere illegale drugs blijven eerder marginaal onder jongeren: 3,7 pct heeft ooit een andere illegale drug gebruikt en 1,7 pct tijdens het afgelopen jaar. De gemiddelde beginleeftijd voor illegale drugs ligt hoger dan voor alcohol of tabak: 15,4 jaar voor cannabis en 16,3 jaar voor andere illegale drugs.

[De schoofzak]

Ja watte, als dat geen reden is om te stoppen met roken:

Roken haalt Y-chromosoom uit bloedcellen
http://www.knack.be/nieuws/gezondhei...T=186443981278

Mannen die zich in 2015 hebben voorgenomen om te stoppen met roken, hebben er een argument bij om het (deze keer wel) vol te houden. Bij mannelijke rokers verdwijnen vaker Y-chromosomen uit de bloedcellen, hebben wetenschappers vastgesteld.


Onderzoek bij 6014 mannen laat zien dat het Y-chromosoom bij rokers vaker uit de bloedcellen verdwijnt dan bij niet-rokers, schrijft het team van vooral Zweedse wetenschappers in het gerenommeerde wetenschappelijk tijdschrift Science. Het kan verklaren waarom bepaalde kankers meer bij mannen voorkomen dan bij vrouwen.

Het onderzoek draait meer bepaald om kankers in organen die geen onderdeel uitmaken van het ademhalingsstelsel. De wetenschappers vroegen zich af waarom die bij mannen iets vaker voorkomen.

Ze kwamen tot de conclusie dat er een verband was met het Y-chromosoom, een belangrijk geslachtschromosoom. Bij mannen stelden ze vaker een verlies van dat chromosoom in het bloed vast.

Y-chromosoom

Vervolgens vroegen ze zich af waar dat verlies aan te wijten is. Ze onderzochten onder meer leeftijd, diabetes, bloeddruk, alcohol en roken. Uiteindelijk bleek deze laatste factor doorslaggevend.

Bij rokers verdwijnt het Y-chromosoom vaker uit de bloedcellen dan bij niet-rokers. En hoe zwaarder ze roken, hoe groter de kans dat ze het Y-chromosoom verliezen. Wie gestopt is met roken, loopt evenveel risico als niet-rokers.

Wanneer cellen zich delen, geven ze chromosomen door aan nieuwe cellen. Soms krijgt de nieuwe cel het Y-chromosoom niet mee. Dat komt bij oudere mannen wel vaker voor, ook als ze niet roken, maar bij rokers blijkt het nu dus nog vaker voor te komen dan bij niet-rokers. (IPS)

[De schoofzak]

circuleert op facebook:

Ik ben Zaterdag naar een benefiet festivalletje geweest.
Zoals gewoonlijk waren er verschillende mensen die binnen rookte.

De eerste persoon, die ik vroeg om buiten te roken, vertrok onmiddellijk naar buiten (Ik blij verrast) .
De tweede en de derde hadden iets meer uitleg nodig.
Dan dacht ik: "Ik ga toch niet weer heel de avond de ene na de andere moeten aanspreken en vriendelijk overtuigen om toch alsjeblieft, voor mijn gezondheid (en eigenlijk mijn leven, maar als je dat zegt, denken ze dat je overdrijft, dus dat doe ik niet meer) buiten te roken."
Dus ik heb de micro gevraagd en gekregen (dank daarvoor)
Zo kon ik iedereen tegelijk aanspreken:
"Halo ik ben Jolien en ik heb Mucoviscidose, ik heb ook een dubbele longtransplantatie gehad en nu heb ik nog maar 23% longfunctie. Dus jullie zouden mij een groot plezier doen moesten jullie buiten willen roken... Dank u."
Ik kreeg toen zelfs applaus (dank jullie wel)

Na het eerste optreden ben ik buiten iets gaan eten en toen ik terug binnen kwam waren er weer 3 mensen binnen aan het roken.
Het eerste scenario herhaald zich.
Vanaf dat moment ben ik binnen gebleven om te vermijden dat mensen binnen zouden roken. Ondertussen hing er wel wat rook in de zaal .Enkele mensen die waren begonnen met roken waarvan 3 een hele tijd omdat ik buiten zat.
Dus heb ik aan iemand van de organisatie gevraagd om de poort even open te zetten tussen de optredens door. Eerst wou die niet luisteren want dat had de politie verboden omwille van de geluidsoverlast. Ik moest maar even naar buiten gaan voor wat frisse lucht. Ik heb een manier gevonden om het duidelijk te maken en hij heeft vervolgens toch de poort even open gezet (ook dank daarvoor)

Bij de volgende optreden heb ik preventief de micro gevraagd en gekregen (dank)
En verder heeft niemand nog gerookt in de zaal zolang ik aanwezig was.
Die avond dacht ik: "wouw het is toch mogelijk om naar een festival te gaan en er in men eentje voor te zorgen dat de mensen niet massaal binnen roken. "
Ik was heel blij met de sympathieke houding van de rokers.

Nu moet ik, tot mijn grote spijt, toch melden dat ik, sinds die avond, bijna niet in slaap geraak omdat ik moeilijk kan ademen.

Het straffe is dat zelfs wanneer de mensen echt sympathiek willen zijn, het nog niet volstaat. Er is mij al gezegd : " Blijf dan thuis" en meestal doe ik dat ook. Maar ik dans graag en ben een sociaal wezen zoals de meeste onder ons

Het was trouwens ook zo dat voor de ingang van de zaal een tent stond en daar werd uiteraard gerookt. Het is onmogelijk om de mensen er daar van te overtuigen niet te roken want ... "Dat is toch niet binnen ?"

De bedoeling van dit bericht is om mensen meer bewust te maken van de moeilijkheden die sommige mensen hebben met rook. Niet iedereen is zo mondig als ik. Het is dus altijd mogelijk dat er iemand aanwezig is die er ECHT last van heeft. Ik weet dat er nog mensen zijn, die er wel iets willen op zeggen, maar dat niet doen, omdat zij zogezegd geen geldige reden hebben. Wel, die hebben ze dus wel nu , ik heb ze juist gegeven!

Over dit onderwerp heb ik nog veel meer te zeggen maar, ga het nu hierbij laten.
Je zou mij een enorm plezier doen moest je dit bericht willen delen om de boodschap te verspreiden.

Dank je
Jolien

[werkman]

Over die sigaret zijn al veel woorden verspild.
Wanneer een eigenaar liever heeft dat er niet gerookt wordt in zijn verhuurde eigendom heb ik daar alle begrip voor. Dat het gezegd wordt voor afsluiten van een huurcontract is zelfs een poging tot serieuze manier van handelen.
Maar in deze topic staan voorafgaand allerlei zaken die wel op papier kunnen worden gezet maar die achteraf voer voor advocaten worden.
Om een voorbeeld te geven : "Verhuring van woning aan alleenstaande.
Achteraf trekt er toch een samenwonende huurder in. En het kan zelfs een een zwarte piet zijn.
Kun je het huurcontract opzeggen omdat deze door een of andere schouw is gekropen? Mij dunkt dat het makkelijker zal zijn om uw rechten af te dwingen als die samenwonende partner een bleekscheet zal zijn.
Ofwel kan je proberen om U te beroepen op positieve discriminatie.
Misschien bekom je wel een primeur in de rechtspraak.
Uw advocaat zal zich wel in de handen wrijven. Kassa, kassa,kassa!!!!

[De schoofzak]

Weet er iemand waarom er zo weinig sprake is van het verhogen van de prijs van rookgerief, in het raam van zowel volksgezondheid als taks-shift ?

titel: Waarom zijn sigaretten hier zoveel goedkoper dan in Engeland?

http://www.standaard.be/plus/20150219/ochtend/28

Het is hoogst eigenaardig dat nu een tax shift hoog op de agenda staat, een accijnsverhoging voor (rol)tabak nauwelijks ter sprake komt, schrijven Luk Joossens, Hedwig Verhaegen en Stefaan Hendrickx.
Luk Joossens, Hedwig Verhaegen en Stefaan Hendrickx, Vertegenwoordigen de Stichting tegen Kanker, Kom op tegen Kanker en het Vlaams Instituut voor Gezondheidspromotie en Ziektepreventie.
Een pakje Marlboro kost in Londen 12 euro, in Brussel ongeveer de helft. Een pakje roltabak kost in het VK zelfs drie �* vier keer meer dan in België. De reden daarvoor is eenvoudig: de politiek beladen term ‘tax shift’.
Belastingverhogingen zijn zelden populair, maar bij roken ligt dit anders
Toen Margaret Thatcher in 1979 aan de macht kwam, wou ze een verschuiving van directe belastingen naar indirecte belastingen. Hogere belastingen op tabak waren een onderdeel van haar plan. Systematisch werd de prijs van tabak jaarlijks verhoogd. De Britse prijzen voor tabaksproducten zijn nu de hoogste van de EU. Met allerlei gunstige effecten. In de periode 2000-2014 daalde het percentage rokers met een derde, stegen de inkomsten uit tabakswaren met 30 procent en daalde de illegale handel met meer dan de helft.
De huidige Belgische regering wil ook een tax shift en minder directe belastingen. Dat staat zwart op wit in de regeringsverklaring. Tot dusver heeft ze die politiek nog niet doorgevoerd, want vorige maand werden de accijnzen op sigaretten niet en die op roltabak nauwelijks verhoogd.
Cadeau voor de tabaksindustrie
En toch is een pakje sigaretten duurder geworden. Op initiatief van de tabaksindustrie, niet van de overheid. Een prijsverhoging levert de overheid via de proportionele accijnzen weliswaar fiscale opbrengsten op, maar minder dan door de belastingverhoging die via de vaste, specifieke accijnzen die door Financiën zou worden doorgevoerd. Specifieke accijnzen zijn vaste bedragen per tabaksproduct, die alle tabaksproducten in gelijke mate duurder maken en een vaste fiscale opbrengst garanderen. Proportionele accijnzen en btw zijn percentages van de verkoopprijs, die de fabrikant meer ruimte geven om zijn prijs en winstmarge te bepalen. De regering heeft door het initiatief uit handen te geven tientallen miljoenen euro’s aan de tabaksindustrie cadeau gedaan in plaats van ze zelf op zak te steken.
Goed voor gezondheid en overheid
Het blijft eigenaardig dat een verhoging van belastingen op tabak niet meer aandacht krijgt. Er bestaat internationale consensus dat hogere belastingen de verkoop doen dalen, terwijl de inkomsten voor de overheid stijgen. 180 landen die de kaderconventie van de Wereldgezondheidsorganisatie ter bestrijding van tabaksgebruik hebben geratificeerd, hebben dat vorig jaar in Moskou nogmaals bevestigd. Wij hebben berekend dat een verhoging van 50 cent specifieke accijnzen per pakje roltabak en een verhoging van 25 cent specifieke accijnzen per pakje sigaretten de schatkist 237,5 miljoen euro oplevert. Door de specifieke accijnzen op sigaretten en tabak te verhogen zal het aantal rokers dalen, worden minder jongeren aangezet tot roken en neemt de gezondheidskloof af. (De verschillen in verwachte gezonde levensjaren terugdringen is trouwens ook een van de prioritaire gezondheidsdoelstellingen uit het regeerakkoord.) Vooral goedkope roltabak zet jongeren aan tot roken.
Wij zijn niet diegenen die zwaar aan de kar van de tax shift zullen trekken, maar als die politiek onze populaire kankerstokjes duurder maakt, dan is dat voor ons mooi meegenomen. Elk jaar zijn er meer doden door longkanker bij vrouwen en dat willen wij een halt toeroepen. Belastingverhogingen zijn zelden populair. Bij roken ligt dat anders. In 2014 was volgens een enquête van de Stichting tegen Kanker 58 procent van de ondervraagden voorstander van een prijsverhoging van 1 euro per pakje roltabak. Waar wacht onze overheid nog op?

[De schoofzak]

Belofte maakt schuld.
Als er iets over roken in de actualiteit komt, dan is het voor mij een eer om jullie in te lichten.

titel: http://www.demorgen.be/wetenschap/ze...296635/27uHVy/
link: Zelfs na 60ste stoppen met roken verkleint kans op hartaanval

Zelfs als u na uw zestigste stopt met roken, verkleint de kans op een hartaanval of beroerte binnen de vijf jaar aanzienlijk. Dat besluiten onderzoekers van het Deutsches Krebsforschungszentrum na een vergelijkende studie van 25 onderzoeken. Mogelijk wordt het in de toekomst overigens gemakkelijker om te stoppen, nu Amerikaanse neurologen een veelbelovende ontdekking hebben gedaan.

Het is nooit te laat om te stoppen met roken, besluiten Duitse onderzoekers nadat ze de resultaten van 25 onderzoeken bestudeerden, die de gegevens bevatten van meer dan een half miljoen 60-plussers.

Met elke gerookte sigaret verhogen rokers de kans op een hartaanval of beroerte, zo blijkt uit de studie. Rokers die overlijden aan een hartziekte zijn gemiddeld 5,5 jaar jonger dan niet-rokers die aan dezelfde ziekte sterven.

Omgekeerd geldt dat wie stopt met roken, zelfs na de leeftijd van 60, al na enkele jaren een aanzienlijk verminderd risico loopt. Nadien blijft dat risico ook dalen.

Gemiddeld is de kans op een fatale hartziekte voor ex-rokers slechts 1,3 keer kleiner dan voor mensen die nooit in hun leven gerookt hebben. "Zelfs bij mensen in de hoogste leeftijdscategorie is het gezondheidsvoordeel aanzienlijk en kunnen veel hartaanvallen en beroertes vermeden worden", besluit de studie.
Wordt stoppen met roken gemakkelijker?

Share

Angst is een belangrijk afkickverschijnsel dat er vaak toe bijdraagt dat pogingen om te stoppen mislukken. Met de nieuwe ontdekking groeit de hoop dat dit symptoom kan aangepakt worden

Nog meer bemoedigend nieuws komt uit de Verenigde Staten, waar onderzoekers een gebied in de hersenen geïdentificeerd hebben dat tijdens het stoppen met roken angstgevoelens veroorzaakt. De wetenschappers hopen dat deze vondst het stoppen in de toekomst kan vergemakkelijken.

"We ontdekten een nieuw circuit in de hersenen dat actief wordt tijdens de onthouding van nicotine", zegt onderzoeker Andrew Tapper, neurowetenschapper aan de universiteit van Massachusetts. Eerder onderzoek wees uit dat de hersensteel verantwoordelijk is voor afkickverschijnselen als hoofdpijn en misselijkheid. Nu blijkt dat een ander deel van de hersensteel angstgevoelens veroorzaakt.

Uit de studie, die verscheen in Nature Communications, blijkt verder dat de input van neuronen in twee andere hersengebieden samenkomt in de hersensteel, waar de angst veroorzakende neuronen gestimuleerd worden.

Volgens Tapper is angst een belangrijk afkickverschijnsel dat er vaak toe bijdraagt dat pogingen om te stoppen mislukken. Met de nieuwe ontdekking groeit dus ook de hoop dat dit problematische symptoom kan aangepakt worden. Experimenten met muizen zijn alvast veelbelovend: de onderzoekers konden de schuldige neuronen afremmen en zo de angst van muizen wegnemen.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Belofte maakt schuld.
Als er iets over roken in de actualiteit komt, dan is het voor mij een eer om jullie in te lichten.

titel: http://www.demorgen.be/wetenschap/ze...296635/27uHVy/
link: Zelfs na 60ste stoppen met roken verkleint kans op hartaanval

Waarom wil u nu een grote inkomstenbron stoppen . En een grote besparing op de pensioenlasten vermijden .
Als het geld daar niet van komt , dan gaan ze groenten moeten taxeren .
WAAROM ?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Waarom wil u nu een grote inkomstenbron stoppen . En een grote besparing op de pensioenlasten vermijden .
Als het geld daar niet van komt , dan gaan ze groenten moeten taxeren . WAAROM ?

Inconsequentie en tunnelvisie denk ik. Voor gepensioneerden is dat nog steeds beter dan incontinentie.

[De schoofzak]

Er komen - in het buitenland - meer en meer ook beperkingen op roken in openlucht. Meestal wel vergezeld met aangeduide plaatsen waar men dan wel mag roken.

Ideaal voor jonge ouders natuurlijk:

[cookie monster]

Die hutjes is wel een tikkie TE .... , wat met de rook van de auto's ??

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er komen - in het buitenland - meer en meer ook beperkingen op roken in openlucht. Meestal wel vergezeld met aangeduide plaatsen waar men dan wel mag roken.

Ideaal voor jonge ouders natuurlijk:

Bestaan er ook al hokjes om zagende mensen in te stoppen ?
Zijn die hun kinderen wel voldoende beschermt tegen de jankirigheid van hun kansloze ouders ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Bestaan er ook al hokjes om zagende mensen in te stoppen ?
Zijn die hun kinderen wel voldoende beschermt tegen de jankirigheid van hun kansloze ouders ?

Jawel ! Volkshuizen noemde men dat tot voor kort.
(en dan heb ik het niet over de arbeiders die daar gingen, maar over de andere zageventen die je daar kon aantreffen)

.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Die hutjes is wel een tikkie TE .... , wat met de rook van de auto's ??

Collateral damage?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Die hutjes is wel een tikkie TE .... , wat met de rook van de auto's ??

In deze draad is het al zeker een dozijn keer herhaald:
hier gaat het over tabaksrook,
wil je het hebben over smoor van auto's, wat heel belangrijk is, doe dat dan in een draad met dat onderwerp. Ik wens je daar veel succes.

.

[cookie monster]

Mijn excuses , ik zag die foto , daarom !!
Is ook geen nieuwe draad waard , maar ....
ik zal de vergelijking hier ook niet meer vernoemen !!

[De schoofzak]

Welke oen zal er nu nog roken in een auto met kinderen ?

Triest dat men zo'n voorstel nog zou moeten invoeren. Maar ja, de realiteit is vaak om van te wenen.

titel: ‘Verbied roken in een auto met kinderen’
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150526_01698084

De Nationale Coalitie tegen Tabak wil dat het verboden wordt om te roken in een auto waarin kinderen zitten. Voor de invoering van die maatregel wordt naar de federale overheid gekeken.

De concentratie aan toxische stoffen in een auto waarin gerookt wordt, is tien keer zo groot als in een rokerig café. Daarom is het in Frankrijk, Ierland en het Verenigd Koninkrijk verboden een sigaret op te steken in een wagen met minderjarigen.

Ook België moet zo’n verbod invoeren, zegt Luk Joossens, woordvoerder van de Nationale Coalitie Tegen Tabak. ‘Kinderen zijn extra gevoelig voor de gevolgen van passief roken. Bovendien is een auto een kleine ruimte waarin toxische gassen zich makkelijk opstapelen. Passagiers ademen die tegen wil en dank in.’

Het rookverbod in een auto zou een uitbreiding zijn van het huidige, dat roken verbiedt op openbare plaatsen, het werk en in horecazaken.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Welke oen zal er nu nog roken in een auto met kinderen ?

Triest dat men zo'n voorstel nog zou moeten invoeren. Maar ja, de realiteit is vaak om van te wenen.

titel: ‘Verbied roken in een auto met kinderen’
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150526_01698084

Kinderen mogen bij mij kiezen ofwel rook ik achter het stuur en kunnen ze meerijden anders gaan ze te voet. Simpel en efficiënt.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Welke oen zal er nu nog roken in een auto met kinderen ?

Triest dat men zo'n voorstel nog zou moeten invoeren. Maar ja, de realiteit is vaak om van te wenen.

titel: ‘Verbied roken in een auto met kinderen’
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150526_01698084

Komaan schoof, is dat niet wat teveel krediet gegeven? Als je ziet welke oenen kinderen op de wereld zetten... Roken is dan het minste van de zorgen voor die kinderen...

Maar los daarvan, hier gaat de zoveelste organisatie nog eens uit de bol met een zoveelste zelfewenste regelgeving. Ook vanmorgen in het nieuws dat de pakjes blanco moesten zijn, geen reclame en de prijs minstens met een halve € naar omhoog moet.

Voor alle duidelijkheid, ik rook niet...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Kinderen mogen bij mij kiezen ofwel rook ik achter het stuur en kunnen ze meerijden anders gaan ze te voet. Simpel en efficiënt.

Daar moet ik eens mee lachen.
Hier wat verder woont een echtpaar waarvan meneer altijd rookte binnenshuis en duidelijk liet verstaan dat altijd zo te willen houden.
Tot de schoondochter zwanger werd.
De toekomstige oma zag in dat zij niet alleen zoon en schoondochter veel minder over de vloer te zullen te zien krijgen, maar vooral ... het kleinkind.

Dus vloog de toekomstige opa zodra hij eentje wou opsteken, buiten. Met zijn klikken en klakken: buiten.

.