Rokers pesten: geen huurwoning. Goed zo !!

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee toch niet.

Studie: “Wereldwijd meer doden door fijn stof dan tabak”
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) maakte eerder bekend dat luchtvervuiling, met name fijn stof, verantwoordelijk is voor 4,2 ?* 4,5 miljoen extra doden per jaar. In een studie, die vandaag verschijnt in het wetenschappelijke vakblad European Heart Journal, tonen Duitse onderzoekers aan dat dat cijfer dubbel zo hoog ligt. Fijn stof eist zelfs meer doden dan tabak, zo blijkt uit het onderzoek.

Voorheen waren dat allemaal tabaksdoden.
Dat cijfer is dus serieus bijgesteld.

Over de cijfers spreek ik me niet niet uit maar dat er hopen doden vallen door stof allerhande is onbetwistbaar.
Daarbij opgemerkt dat de roker sterft door zijn eigen stof de anderen door andermans stof.
Mijn grootvader en oom stierven een natuurlijke dood na 72 en 68 jaar te hebben gerookt vanaf hun ca, 18 jaar, wel geen sigaretten.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En waarom niet ? Jij wil een war on drugs voeren maar tegen de meest dodelijke drug mag geen oorlog worden gevoerd.
Als ik het wil hebben over drugs heb ik het over drugs ...terwijl jij het hebt over uw goede drugs en de slechte drugs van de anderen.

Heb je een rookverslaafde al iemand weten dood slaan voor zijn verslaving?
Bij de andere verslaafden is dit schering en inslag.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Op net iets meer dan één niewsknipseltje dat dan nog onvindbaar blijkt ook en waar ge niet eens de bron van wilt geven.

Ge hebt ook nooit goed doorgehad hoe wetenschappelijk onderzoek te werk gaat hé
Als hetgeen je hier kam te vertellen waar zou zijn en meer in het bijzonder de concluise die je eraan verbond _ waar het me niet eens duidelijk van is of die ook kwam uit het artikel of van je eigenste hand zou zijn _ ligt er toch wel een nobelprijs in het verschiet...meer nog dat betekent gewoon een heus paridigma-verschuiving of gewoon slecht wetenschappelijk onderzoek sinds decennia

Denkt ge nu echt dat ""n vogel in de lucht het verschil gaat maken ?

Geef gewoon de link, ik lees het en we klappen verder
Veel makkelijker dan als die woorden die ge er nu al aan versleten hebt

Veel wetenschappelijke onderzoeken gebeuren in functie van voor wie het aangaat.
Waarom denk je dat ze nu pas vinden dat fossiele brandstoffen schadelijk zijn?
De wereld zelf begint te mopperen, daar helpt geen lobbyen meer..
Ze wisten reeds lang dat waterstof veel beter was als energie.
Er is reeds lang kennis genoeg maar de economische lobby's vochten voor "hun" ding en de politiek keek zoals altijd de voor hun voordeligste kant op.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welneen, als huurder krijg je een huis ter beschikking. Dit impliceert ook dat je niet zomaar mag doen met dat huis. Het is het jouwe niet. Wel van een ander die bijgevolg ook zal bepalen wat er met die woning mag gebeuren en wat niet.

Eigendomsrecht is een belangrijk goed.

Juist dat is de wet.
Ik verhuurde garageboxen.
Wat deden ze daar; ze huurden, betaalden 3 mnd borg en gooiden de box vol met alles en nog wat binnen de maand.
Daarna niets meer. Wat konden wij want vinden deden we ze niet meer en zoo waren we al rap enkele maanden verder.
De boel opruimen met containers en de boel terug proper maken.

Oplossing, niet meer verhuren of bankrekening et doorl opdracht, geldig telefoonnummer + Belgische identiteitskaart.
Van zodra er andere dingen dan een wagen in stonden werd en de borg en de huur verhoogd en we hielden er toezicht op, geen rommel toegelaten.
Van zodra ze wisten dat het zo werkte hadden we nog weinig last, maar we betaalden wel leergeld.

[De schoofzak]

Deze draad slaapt geregeld een lang dutje, maar de anti-kankerliga doet naarstig voort.

titel: ‘90 procent long?*kankers te voorkomen als niemand rookt’
https://www.standaard.be/cnt/dmf2022...BT=43268144455

Met bijna zesduizend sterfgevallen per jaar is longkanker met voorsprong de kanker die in ons land de meeste slachtoffers maakt. Ook ?*wereldwijd is de ziekte niet ?*alleen de meest voor?*komende, maar ook de ?*dodelijkste kanker. Aan de vooravond van de Werelddag voor longkanker op maandag 1 augustus vestigt Stichting ?*tegen Kanker daarom de aandacht op de ziekte, die in 90 procent van de gevallen vermeden kan worden als ?*niemand nog zou ?*roken.

In 2019 kregen 8.874 mensen in België longkanker. ?*Hoewel vooral mannen boven de 65 jaar erdoor worden ?*getroffen, komt daar snel verandering in. ?*Er is een duidelijke toename van het aantal ?*gevallen bij vrouwen ?*ouder dan 55 jaar.

Stichting tegen Kanker zet op verschillende manieren in op een rookvrije toekomst. Zo kunnen mensen die willen stoppen met roken terecht bij de gratis dienst ?*Tabakstop. ?*Behalve preventie kan ook vroege opsporing levens redden. Toch bestaat er in ons land nog geen systematisch screening?*programma op longkanker.

‘Grootschalig onderzoek heeft aangetoond dat het vroegtijdig opsporen van longkanker met een lage-dosis-CT-scan ?*levens kan redden’, zegt Annemiek Snoeckx van de Universiteit Antwerpen. ‘Maar dat is ?*alleen zinvol bij (ex-)?*rokers met een hoog risico op longkanker.’

Het onderzoek van Snoeckx, in samenwerking met Kristiaan Nackaerts van de ?*KU Leuven, is een van de preventieprojecten met de steun van de Stichting tegen Kanker. Het project wil (ex-)rokers met een hoog risico overtuigen om deel te nemen aan screening. Dat kan de ?*kankersterfte met een kwart doen dalen. (belga)

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Heb je een rookverslaafde al iemand weten dood slaan voor zijn verslaving?
Bij de andere verslaafden is dit schering en inslag.

Maak sigaretten eens illegaal zodat criminele bendes er 100 euro per pakje voor vragen.

Wedden dat een rookverslaafde je ook overvalt ?

Bizar dat je dat niet begrijpt.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welneen, als huurder krijg je een huis ter beschikking. Dit impliceert ook dat je niet zomaar mag doen met dat huis. Het is het jouwe niet. Wel van een ander die bijgevolg ook zal bepalen wat er met die woning mag gebeuren en wat niet.

Eigendomsrecht is een belangrijk goed.

Neen, huren impliceert niet dat de verhuurder mag bepalen hoe je als huurder zou moeten leven.
Jawadde!
Als verhuurder en eigenaar van een woning heb jij je niet te bemoeien met het privéleven en zeker niet te bepalen hoe mensen in "jouw woning", waarvoor ze huur betalen, zouden moeten leven en doen en laten in huis.
Eigendomsrecht geeft je als verhuurder helemaal niet het recht om je snuit in het privéleven van je huurders te steken, dan moet je maar niet verhuren en er zelf gaan wonen.
Recht op privacy is een belangrijk goed.
Bovendien heb jij als verhuurder een borg gekregen ingeval de huurder "in het huis doet wat niet mag." maar gij bepaalt just niks.

Stel je voor dat de bank bepaalt wat er in en met jouw woning mag gebeuren en wat niet zolang je hypotheek nog loopt.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Neen, huren impliceert niet dat de verhuurder mag bepalen hoe je als huurder zou moeten leven.
Jawadde!
Als verhuurder en eigenaar van een woning heb jij je niet te bemoeien met het privéleven en zeker niet te bepalen hoe mensen in "jouw woning", waarvoor ze huur betalen, zouden moeten leven en doen en laten in huis.
Eigendomsrecht geeft je als verhuurder helemaal niet het recht om je snuit in het privéleven van je huurders te steken, dan moet je maar niet verhuren en er zelf gaan wonen.
Recht op privacy is een belangrijk goed.
Bovendien heb jij als verhuurder een borg gekregen ingeval de huurder "in het huis doet wat niet mag." maar gij bepaalt just niks.

Stel je voor dat de bank bepaalt wat er in en met jouw woning mag gebeuren en wat niet zolang je hypotheek nog loopt.

Kan de verhuurder een clausule in het verhuurderscontract inbouwen 'verboden te roken' of is dat schending van de privacy?

De verhuurder zou, mocht er toch gerookt geweest zijn, de huurder de kosten op zich neemt van reiniging door een gespecialiseerde firma na afloop van het contract.

p.s.

Huurcontract en roken

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Kan de verhuurder een clausule in het verhuurderscontract inbouwen 'verboden te roken' of is dat schending van de privacy?

De verhuurder zou, mocht er toch gerookt geweest zijn, de huurder de kosten op zich neemt van reiniging door een gespecialiseerde firma na afloop van het contract.

p.s.

Huurcontract en roken

Jazeker, een verhuurder mag in een clausule zetten wat ie maar wil maar dat is daarom nog niet wettelijk of geldig.

Art. 15 van de grondwet waarborgt de onschendbaarheid van de woning dat een aanvulling is van de individuele vrijheid en van het recht op privacy.
Eenieder, dus ook een huurder, heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn (huur)woning en zijn correspondentie.
Elke maatregel, wet(swijziging) en dus ook clausule die strijdig is met de grondwet is nietig en ongeldig.
Een clausule met "verboden te roken" is dus een inbreuk op art.15 GW

De aantasting van de onschendbaarheid van de woning door private personen is trouwens strafbaar als huisvredebreuk of woonstschennis volgens het Strafwetboek.
Wanneer de verhuurder de woning betreedt zonder medeweten van de huurder is er sprake van huisvredebreuk waarvoor de verhuurder dan strafrechtelijk kan vervolgd worden.
De verhuurder heeft geen zaken met wat een huurder privé in zijn huurwoning doet, hij betaalt huur in ruil voor een leefruimte en daar stopt het.
De verhuurder heeft niet het recht om te bepalen wat een huurder in zijn eigen leefruimte mag of niet mag.

Verhuurder kan wel besluiten om niet te verhuren als de kandidaat een roker blijkt te zijn maar dan nog kan hij niet voorkomen als de niet-rokende huurder opeens wel zou beginnen te roken, ook niet met een clausule die toch niet geldt.

Zoals ik eerder al stelde: wat zou zo'n bemoeizieke (anti-roker) huiseigenaar/verhuurder ervan vinden als de bank voor hem zou bepalen wat hij mag en niet mag in zijn eigen huis zolang zijn hypotheek loopt? Dat is net hetzelfde.

[De schoofzak]

Ik moet daar vet mee lachen.
De realiteit is er: appartementen van enige kwaliteit, of ze nu groot of klein zijn, en minstens recent een beetje gerenoveerd,
worden verhuurd met de clausule van "binnen niet roken".

Ik denk zelfs dat zoiets ook geldt voor sociale woningsmaatschappijen, omdat ik zie hier in mijn buurt, waar er twee units zijn van elk zo'n 8 wooneenheden, dat de vetzakjes buiten op het voetpad staan de nicotineren.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik moet daar vet mee lachen.
De realiteit is er: appartementen van enige kwaliteit, of ze nu groot of klein zijn, en minstens recent een beetje gerenoveerd,
worden verhuurd met de clausule van "binnen niet roken".

Ik denk zelfs dat zoiets ook geldt voor sociale woningsmaatschappijen, omdat ik zie hier in mijn buurt, waar er twee units zijn van elk zo'n 8 wooneenheden, dat de vetzakjes buiten op het voetpad staan de nicotineren.

Wat is er vetzakkig aan iemand die een sigaretje rookt ? Heb jij daar in open lucht last van ?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik moet daar vet mee lachen.
De realiteit is er: appartementen van enige kwaliteit, of ze nu groot of klein zijn, en minstens recent een beetje gerenoveerd,
worden verhuurd met de clausule van "binnen niet roken".

Ik denk zelfs dat zoiets ook geldt voor sociale woningsmaatschappijen, omdat ik zie hier in mijn buurt, waar er twee units zijn van elk zo'n 8 wooneenheden, dat de vetzakjes buiten op het voetpad staan de nicotineren.

Een clausule die wettelijk ongeldig is, ja dat is inderdaad om vet mee te lachen.

Art. 15 van de grondwet waarborgt de onschendbaarheid van de woning dat een aanvulling is van de individuele vrijheid en van het recht op privacy.

Blijkbaar wordt de betekenis van art.15 GW door simpelen van geest niet begrepen zonder verdere uitleg.
Sociale woningmaatschappijen wagen zich niet aan inbreuken op de grondwet en sommige rokers kiezen ervoor om in openlucht voorbijgangers te laten meegenieten maar alleen als er gene wind staat.

[Universalia]

Een ouder artikel de dato 7/05/2015 leerde:

Kan je je huurder verbieden om te roken?

Nog maar ééntje... Huurders verbieden om te roken mag

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Een ouder artikel de dato 7/05/2015 leerde:

Kan je je huurder verbieden om te roken?

Nog maar ééntje... Huurders verbieden om te roken mag

Ze weten allemaal maar al te goed dat een verhuurder niks kan verbieden aan een huurder omdat het tegen de GRONDWET is.
Een verhuurder zal nooit kunnen of mogen bepalen hoe een huurder privé zou moeten leven.

Er bestaat discussie of je in een huurovereenkomst een rookverbod kan opnemen voor je huurder. Wordt je woning beschadigd door het roken, dan kan je wel vragen dat je huurder de herstelkosten op zich neemt.

Over de geldigheid van zo’n clausule kan discussie ontstaan.
De huurder zou bv. kunnen wijzen op zijn recht op privacy of op zijn recht op huisvesting.
De rechter heeft uiteindelijk het laatste woord.
Neem je een rookverbod op, beperk dat dan alleszins tot de woning binnen. Zelfs als naderhand zou worden geoordeeld dat de clausule niet geldig is, kan ze wel een ‘afradend effect’ hebben voor je huurder.

Ze mogen wel vrágen of de huurder herstelkosten op zich neemt..
Verhuurders weten best dat ze geen poot hebben om op te staan met een rookverbod en dat zulke clausule ongeldig is maar dan proberen ze toch maar met blufpoker voor een afschrik effect zodat de bange huurder gehoorzaamt en niet zal roken in zn (eigen) gehuurde huis?
Intimidatie door een ongeldig rookverbod voor te stellen als wettelijk en er zelfs een rechter bij te betrekken zodat een huurder in zijn eigen privé leefruimte doet wat de verhuurder wil...tsss, verwerpelijk!

Je kan vragen dat je huurder je de schade vergoedt die aan je woning werd veroorzaakt doordat je huurder erin rookte.
Je kan dat zelfs doen als er geen uitdrukkelijk rookverbod in de huurovereenkomst staat.
De huurder moet de woning namelijk teruggeven in dezelfde staat als waarin hij deze kreeg (behoudens normale slijtage).
Zorg er wel voor dat je beschikt over een goede plaatsbeschrijving die werd opgemaakt bij het begin van de huur.

Grappig...de plaatsbeschrijving dient dan al voor de verhuur een referentietest (200€) te hebben om rookschade achteraf te kunnen bewijzen, anders is het noppes en nougabollen.
De huurder kan ook het behang verwijderen en opnieuw verven en dan is de vermeende rookschade ook niet meer te bewijzen, zelfs niet door een referentietest.

Een rookverbod bij verhuur is dus BLUFPOKER en dikke zever want het is een inbreuk op de grondwet, het recht op privéleven en mensenrechten en huurders moeten zich niet laten intimideren en beduvelen.
Wij hebben het recht om vrij te leven in onze privé zoals wij willen, ook in een gehuurde woning en de grondwet waarborgt dat recht. Punt.
De politiek probeert ook met blufpoker in ons privéleven en huizen binnen te dringen, dezelfde smerige strategie.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wat is er vetzakkig aan iemand die een sigaretje rookt ? Heb jij daar in open lucht last van ?

Tuurlijk zijn dat vetzakjes. Ze gooien hun peuken zo maar in het riool.
Elke roker doet dat. Elke.

Een roker kussen, dat is hetzelfde als een vuile assenbak proper likken.

[De schoofzak]

Wel grappig hoe sommigen een realiteit van de laatste 15 tot 20 jaar halsstarrig trachten te ontkennen, en zelfs menen dat ze grondvodspecialisten zijn inzake huurovereenkomsten.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tuurlijk zijn dat vetzakjes. Ze gooien hun peuken zo maar in het riool.
Elke roker doet dat. Elke.

Een roker kussen, dat is hetzelfde als een vuile assenbak proper likken.

Waartoe dient een riool anders ?

En als uw vrouw niet rookt hebt gij toch geen last van een rokersadem of of ??

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik moet daar vet mee lachen.
De realiteit is er: appartementen van enige kwaliteit, of ze nu groot of klein zijn, en minstens recent een beetje gerenoveerd,
worden verhuurd met de clausule van "binnen niet roken".

Ik denk zelfs dat zoiets ook geldt voor sociale woningsmaatschappijen, omdat ik zie hier in mijn buurt, waar er twee units zijn van elk zo'n 8 wooneenheden, dat de vetzakjes buiten op het voetpad staan de nicotineren.

Inderdaad, trouwens hangt als verhuurder overal rookdetectoren, ... heel veilig...

[De schoofzak]

Mijn strijd tegen tabaks- en andere rook blijft de wind in de rug krijgen.

Kijk vooral naar de poll in het krantenartikel !!!!

titel: Mechels restaurant ViaVia bant sigaret van terras: “Iedereen reageert positief, ook rokers”
link: https://www.hln.be/mechelen/mechels-...kers~a363ef59/

Mechelen Een sigaret opsteken op het terras van ViaVia in Mechelen, mag niet meer. Het restaurant in stadspark De Kruidtuin besliste twee maanden geleden om het roken aan banden te leggen. Daar hadden ze goede redenen voor. “Zelfs rokers reageren positief op onze beslissing”, zegt uitbater David Van Damme.
Wannes Vansina 07-08-22, 09:10 Laatste update: 09:37

Sinds juni geven een stoepbord en de reservatiebordjes op de terrastafels duidelijk aan dat een sigaret opsteken niet meer mag. Aan de ingang van de Kruidtuin kwam een bord van Generatie Rookvrij – een campagne waar de stad zich graag achter schaart - om aan te geven dat de sigaret in het ganse park niet meer welkom is.

De reden voor het verbod is simpel: volgens de uitbaters is roken tijdens het eten hinderlijk. “Mijn medevennoot rookt zelf, maar we vinden het beide storend om op een terras te eten of te werken terwijl je een rooklucht proeft. We kregen daar ook klachten over van onze klanten”, vertelt de uitbater.

Steekt toch nog iemand een sigaret op, dan wordt deze vriendelijk doorverwezen naar een rookzuil aan de inkom van het restaurant. Dat is dan ook meteen de enige plek waar in het ganse park nog mag worden gerookt.
Eerste rookvrij terras

“Zelfs rokers reageren positief op onze beslissing. We hebben nog niemand gehad die een probleem had met het verbod, op een iemand na via sociale media die aangaf zich niet meer welkom te voelen. We hebben daar een gepast antwoord op gegeven”, vervolgt Van Damme.

Volgens de rookenquête 2020 van Stichting tegen Kanker staat overigens 58 procent van de Belgen achter rookvrije terrassen, maar slechts weinig horeca-uitbaters die zover gaan. Volgens de stad is ViaVia de eerste horecazaak in Mechelen die de stap durven zetten.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tuurlijk zijn dat vetzakjes. Ze gooien hun peuken zo maar in het riool.
Elke roker doet dat. Elke.

Een roker kussen, dat is hetzelfde als een vuile assenbak proper likken.

Wat een veralgemening zeg!
Ik rook ook maar heb nog nooit een sigaret in een riool gegooid. Echt nooit!
Ik rook alleen op mijn terras en in de winter of bij felle regen in de garage/berging naast het open raampje. Daar staan asbakjes die elke dag afgewassen worden.

Wanneer ik mij buitenshuis begeef neem ik zelfs geen sigaretten mee.