Joëlle Milquet midden in de strontstorm

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Met een kleine "d" ?
Daarom dat MaGNi zo opvliegt, er zit adel tussen...

So what? Ik heb ook een kleine d, particule zoals ze in het Frans zeggen. Het is geen vuile ziekte.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Geen idee wat de paters jezuïeten daarmee trachtten te voorkomen, ik weet alleen dat mijn grootvader dat dagelijks door zijn eten geroerd kreeg.

bah dat kan zowat alle redenen gehad hebben.
't Werd zelfs als smaakmaker gebruikt héél lang geleden.
't Spul blijkt goed te zijn voor allerhande zaken : desinfecteren, ondierbestrijding, weekmaker, etc
Maar ook zéér gevaarlijk

Dezer dagen houdt men het vooral bij het uitwendig gebruik.
http://www.aromaolie.nl/webwinkel/et...mfer-olie/9816

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er bestaan meer aanwijzingen dat Milquet de moeder is die anoniem haar zoon verdedigde, dan dat er redenen werden genoemd om de jongens definitief van school te sturen en het meisje niet. Er WERD namelijk géén reden genoemd door de schooldirecteur.

En natuurlijk gaat het, hier én elders, niet alleen om de perceptie van anderen maar ook en vooral om die van een "anonieme" moeder. Vooral als er uitlekt dat het om iets meer gaat dan de perceptie van een federaal minister.

Welke aanwijzingen heb jij?
Geen enkele.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Welke aanwijzingen heb jij?
Geen enkele.

De talloze krantenartikelen die je zogezegd niet gelezen hebt.

Het feit dat Milquet nog steeds Laurent Louis niet voor de rechtbank gesleept heeft voor laster en eerroof, is wel een zéér sterke aanwijzing! Als alles wat hij schrijft, niét waar zou zijn, heeft die gast een serieus probleem. En hij zat al zo in de sh*t.

En nogmaals: hoeveel federale ministers hebben een zoon van 15 die op dat college zit? Di Rupo alvast niet!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

De talloze krantenartikelen die je zogezegd niet gelezen hebt.

Daar wordt nergens, maar dan ook nergens beweerd dat het over Milquet gaat, noch dat zij iets misdaan zou hebben.
De kranten hebben het enkel over bepaalde geruchten, en tot nader orde is een gerucht geen aanwijzing.

Het feit dat Milquet nog steeds Laurent Louis niet voor de rechtbank gesleept heeft voor laster en eerroof, is wel een zéér sterke aanwijzing! Als alles wat hij schrijft, niét waar zou zijn, heeft die gast een serieus probleem. En hij zat al zo in de sh*t.

Waarom zou zij aan zo een clown aandacht moeten besteden? Negeren is hier misschien wel de beste oplossing.

En nogmaals: hoeveel federale ministers hebben een zoon van 15 die op dat college zit? Di Rupo alvast niet!

Ah, maar dat de zoon van Milquet daarbij betrokken is, is goed mogelijk. Maar dat is nog steeds geen aanwijzing dat Milquet dat bewust interview heeft gegeven, noch dat zij machtsmisbruik zou gepleegd hebben.

Dat maken "jullie" ervan, omdat het "jullie" goed past.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Daar wordt nergens, maar dan ook nergens beweerd dat het over Milquet gaat, noch dat zij iets misdaan zou hebben.
De kranten hebben het enkel over bepaalde geruchten, en tot nader orde is een gerucht geen aanwijzing.

De kranten hadden het wel over "de zoon van een federaal minister" (tot die artikels ook plots "verdwenen" aan Franstalige kant), en dus herhaal ik: hoeveel federale ministers hebben een zoon van 15 op dat college?

Waarom zou zij aan zo een clown aandacht moeten besteden? Negeren is hier misschien wel de beste oplossing.

Normaal wel, en zeker als het overduidelijk zou zijn dat hij alles uit zijn duim zuigt. Maar nu dit een "hot topic" is op de sociale media, zou ze toch wel de geruchten tot bedaren brengen als het niét waar was?
Daarbij: waarom heeft ze op haar eigen sites ook zélf van alles verwijderd waar informatie stond over haar echtgenoot en kinderen? Waarom is de site van Sacha een tijd offline gegaan en is nu zijn profielfoto verdwenen?

Ah, maar dat de zoon van Milquet daarbij betrokken is, is goed mogelijk. Maar dat is nog steeds geen aanwijzing dat Milquet dat bewust interview heeft gegeven, noch dat zij machtsmisbruik zou gepleegd hebben.

Dat maken "jullie" ervan, omdat het "jullie" goed past.

Ah, dus iemand �*nders heeft in dat interview de zoon van Milquet uit de wind trachten te zetten door te zeggen dat dat meisje alles uitgelokt had en dat ze niet normaal is? Mogelijk, maar niet waarschijnlijk.
En iemand �*nders heeft ervoor gezorgd dat eerst de reactiemodules bij de artikels in kwestie werden uitgeschakeld en dat vervolgens de artikels gewoon verdwenen? En iemand �*nders heeft FB-posts laten verwijderen van gebruikers die het waagden de naam Sacha (zonder achternaam) in hun posts over dit onderwerp te vermelden?

Als er ZO ver gegaan wordt om alles op het net te laten verwijderen dat Milquet in een slecht daglicht zou kunnen stellen, waarom mag dan de site van Laurent Louis online blijven zonder dat er zelfs klacht wordt ingediend?

[Gipsy]

Niemand heeft zaken wat er tussen die minderjarige jongens en meisje is gebeurd. Tenzij de ouders en de schooldirectie. Een eventueel rechterlijk onderzoek is al dan niet noodzakelijk maar in alle discretie want het gaat hier om minderjarigen.

Het is dégoûtant hoe sommigen hier in het privé leven van jonge mensen gaan snuisteren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Niemand heeft zaken wat er tussen die minderjarige jongens en meisje is gebeurd. Tenzij de ouders en de schooldirectie. Een eventueel rechterlijk onderzoek is al dan niet noodzakelijk maar in alle discretie want het gaat hier om minderjarigen.

Het is dégoûtant hoe sommigen hier in het privé leven van jonge mensen gaan snuisteren.

Het was Zjowelleke Milquet die in de pers het vrouwelijke slachtoffer ging zwart maken. Datzelfde Zjwolleke dat wel een achterlijke wet tegen "sexisme" liet goedkeuren. Dan moet ze ook niet verwonderd zijn dat ze politiek afgemaakt wordt omwille van haar inconsequente houding.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het was Zjowelleke Milquet die in de pers het vrouwelijke slachtoffer ging zwart maken. Datzelfde Zjwolleke dat wel een achterlijke wet tegen "sexisme" liet goedkeuren. Dan moet ze ook niet verwonderd zijn dat ze politiek afgemaakt wordt omwille van haar inconsequente houding.

Milquet is niet relevant. Als ze haar boekje is te buiten gegaan, ik zeg als, dan moet men eventueel zien of ze haar macht misbruikt heeft. Wat niet evident is om te bewijzen. Er speelt nog altijd een natuurlijke moeder reactie.

Het is dégoûtant en laf dat sommigen hier met een politiek agenda adolescenten misbruiken om een moeder te raken. Dat zegt meer over hen zelf dan ze zelf beseffen, want dat doen ze helaas niet.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Niemand heeft zaken wat er tussen die minderjarige jongens en meisje is gebeurd. Tenzij de ouders en de schooldirectie. Een eventueel rechterlijk onderzoek is al dan niet noodzakelijk maar in alle discretie want het gaat hier om minderjarigen.

Het is dégoûtant hoe sommigen hier in het privé leven van jonge mensen gaan snuisteren.

Je hebt absoluut gelijk. In eerste instantie was dan ook niemand geïnteresseerd in de identiteit van die jonge mensen of in de aard van hun seksuele escapades.
Maar als een minister haar macht misbruikt om dat meisje (ik had bijna gezegd "het slachtoffer", maar dat weten we vooralsnog niet) te belasteren en vervolgens de pers laat censureren, dan heeft iederéén daar zaken mee! Zeker omdat net zij actie voert tegen seksisme en dan zélf zo'n seksistische uitspraak doet, genre: "ze heeft het zelf gezocht".

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Milquet is niet relevant. Als ze haar boekje is te buiten gegaan, ik zeg als, dan moet men eventueel zien of ze haar macht misbruikt heeft. Wat niet evident is om te bewijzen. Er speelt nog altijd een natuurlijke moeder reactie.

Dus als bv. een vrouwelijke rechter de loop van het recht tracht te beïnvloeden als haar kind voor het één of ander terechtstaat, is dat ook een "natuurlijke moeder reactie"?

Het is dégoûtant en laf dat sommigen hier met een politiek agenda adolescenten misbruiken om een moeder te raken.

Als ze in haar moederhart geraakt is, zal dat in de eerste plaats door de uitspattingen van zoonlief zijn. En "misbruiken"..... ik denk dat je het "misbruik" elders moet zoeken.....
Niemand probeert Milquet als moeder te "raken", maar wil haar wel als minister "raken" als blijkt dat ze haar macht misbruik heeft.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Je hebt absoluut gelijk. In eerste instantie was dan ook niemand geïnteresseerd in de identiteit van die jonge mensen of in de aard van hun seksuele escapades.
Maar als een minister haar macht misbruikt om dat meisje (ik had bijna gezegd "het slachtoffer", maar dat weten we vooralsnog niet) te belasteren en vervolgens de pers laat censureren, dan heeft iederéén daar zaken mee! Zeker omdat net zij actie voert tegen seksisme en dan zélf zo'n seksistische uitspraak doet, genre: "ze heeft het zelf gezocht".

Dan nog moet men de kinderen er buiten laten. En u bent zelf een moeder, moest uw zoon in zoiets betrokken zijn weet u ook niet hoe u zou reageren.
Ik heb hier in het begin wat meegedaan omdat ik altijd te vinden ben voor een croustillant sexueel voorvalletje maar dit draait hier echt uit op pure smeerlapperij.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dan nog moet men de kinderen er buiten laten. En u bent zelf een moeder, moest uw zoon in zoiets betrokken zijn weet u ook niet hoe u zou reageren.
Ik heb hier in het begin wat meegedaan omdat ik altijd te vinden ben voor een croustillant sexueel voorvalletje maar dit draait hier echt uit op pure smeerlapperij.

Precies ....daarom mijn voorstel aan sommigen om wat kamfer in hun koffie te doen....Ook mij wordt het wat te gortig.

[vlaams realist]

De personen met kennis van dit dossier hebben besloten om sommige personen uit te wijzen. Ze hopen dat deze figuren ergens anders wél kunnen aarden.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dan nog moet men de kinderen er buiten laten. En u bent zelf een moeder, moest uw zoon in zoiets betrokken zijn weet u ook niet hoe u zou reageren.

Ik zou geschokt, boos en teleurgesteld zijn, maar zou zeker niet proberen om zijn schorsing ongedaan te laten maken. En ik zou zeker mijn positie niet misbruiken om hem uit de wind te zetten: hij moet zélf de verantwoordelijkheid voor zijn daden kunnen nemen.

Ik heb hier in het begin wat meegedaan omdat ik altijd te vinden ben voor een croustillant sexueel voorvalletje maar dit draait hier echt uit op pure smeerlapperij.

Zou u dat ook zeggen als het om een door u verafschuwd minister of andere politicus zou gaan?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ik zou geschokt, boos en teleurgesteld zijn, maar zou zeker niet proberen om zijn schorsing ongedaan te laten maken. En ik zou zeker mijn positie niet misbruiken om hem uit de wind te zetten: hij moet zélf de verantwoordelijkheid voor zijn daden kunnen nemen.

Zou u dat ook zeggen als het om een door u verafschuwd minister of andere politicus zou gaan?

Politiek interesseert mij geen kloten. Dat is hier net het probleem omdat men via een "misstap" van een adolescent het middel heeft gevonden om de moeder aan te vallen.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Politiek interesseert mij geen kloten. Dat is hier net het probleem omdat men via een "misstap" van een adolescent het middel heeft gevonden om de moeder aan te vallen.

Het vermoeden dat een minister haar macht misbruikt is al reden genoeg om meer vragen te stellen en antwoorden te krijgen. Het gaat niet over de moeder van een jongere, het gaat om een minister, en eentje die door Laurent Louis met naam genoemd werd (voor Henri : Google het). Nu kan je die kerel vergelijken met een rotte appel of al wat je wil maar zo'n aanklacht kan en mag niet blijven liggen.
Het kan niet zijn dat machtsmisbruik wordt bedekt.

Anderzijds mag (en moet) men zich vragen stellen over de gang van zaken in die school.

De schoolleiding wil niet zeggen waarom voor haar een uitzondering wordt gemaakt. "Dit was een moeilijke beslissing, maar ik kon niet anders", zegt de directeur.

Waarom kon die man niet anders? Men kan zich afvragen of dit niet indruist tegen wetjes op 't seksisme. Maar men kan zich ook afvragen waarom de man niets ander kon dan het meisje NIET uit de school te zetten...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

De kranten hadden het wel over "de zoon van een federaal minister" (tot die artikels ook plots "verdwenen" aan Franstalige kant), en dus herhaal ik: hoeveel federale ministers hebben een zoon van 15 op dat college?


Normaal wel, en zeker als het overduidelijk zou zijn dat hij alles uit zijn duim zuigt. Maar nu dit een "hot topic" is op de sociale media, zou ze toch wel de geruchten tot bedaren brengen als het niét waar was?
Daarbij: waarom heeft ze op haar eigen sites ook zélf van alles verwijderd waar informatie stond over haar echtgenoot en kinderen? Waarom is de site van Sacha een tijd offline gegaan en is nu zijn profielfoto verdwenen?


Ah, dus iemand �*nders heeft in dat interview de zoon van Milquet uit de wind trachten te zetten door te zeggen dat dat meisje alles uitgelokt had en dat ze niet normaal is? Mogelijk, maar niet waarschijnlijk.
En iemand �*nders heeft ervoor gezorgd dat eerst de reactiemodules bij de artikels in kwestie werden uitgeschakeld en dat vervolgens de artikels gewoon verdwenen? En iemand �*nders heeft FB-posts laten verwijderen van gebruikers die het waagden de naam Sacha (zonder achternaam) in hun posts over dit onderwerp te vermelden?

Als er ZO ver gegaan wordt om alles op het net te laten verwijderen dat Milquet in een slecht daglicht zou kunnen stellen, waarom mag dan de site van Laurent Louis online blijven zonder dat er zelfs klacht wordt ingediend?

Je bent op de goede weg, poes!

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Politiek interesseert mij geen kloten. Dat is hier net het probleem omdat men via een "misstap" van een adolescent het middel heeft gevonden om de moeder aan te vallen.

Je begrijpt het nog altijd niet, hé? Moest het enkel maar dat zijn, zou men hoogstens eens gniffelen omdat het zoontje van "katholieke" Milquet op een zwaar katholiek college zoiets heeft uitgestoken. Men zou terecht weer eens kunnen wijzen op de hypocrisie in bepaalde kringen. Maar men zou Milquet niet ter verantwoording roepen voor de daden van haar zoon.

Het gaat echter niét om die "misstap", wél om het feit dat ze dat niet alleen in de doofpot wil stoppen (dat zou waarschijnlijk elke moeder doen) maar dat ze daarvoor haar invloed als minister misbruikt.

En nogmaals: moest de moeder een politica van de voor jou verkeerde signatuur zijn, denk ik dat je wel anders zou piepen.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bent op de goede weg, poes!

Prrrrrr prrrrr prrrrrr!