Zijn wij ons brein of ons bewustzijn?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Een grens trekken tussen bewust en onbewust is lastig.
Ook de vraag welke zintuigen echt nodig zijn voor bewustzijn is moeilijk te beantwoorden.

Ook de zintuigen zijn bewust.
Het bewustzijn bestaat uit denken, gevoel en zintuiglijke waarneming en voorstelling.

[harriechristus]

In den beginne was het WOORD en het WOORD was bij GOD en het WOORD WAS GOD... en zonder het WOORD ging het niet.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Paard aanvallen?

Dat zijn woorden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Goed!
Het antwoord is TxPg5

Het zijn woorden.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Goed!
Het antwoord is TxPg5

Een paard is een edel dier

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Denken zonder woorden.
Zwart aan zet.
Wat moet zwart doen?

Oplossing: Zwart aan zet
1. ...... - TxPg5.
2. h4xTg5 - Dh3+
... en dan eeuwig schaak of winst na ca 30 nauwkeurige zetten.

Sport en spel, tactiek, strategie en het brein.
Bij lichamelijke sport is de eenheid van lichaam en geest (het brein) essentieel en evident. Het spel is niet afhankelijk van het commentaar dat de spelers leveren, van hardop denken, of van commentaar van de toeschouwers. Bij andere denkprocessen is dat ook het geval. De taal is belangrijk als geheugensteun voor de denker, om de redenering vorm te geven en een gedachtenconstructie te bouwen. Dat is echter een betrekkelijke waarheid.

Wikipedia:
In de sport duidt tactiek op een samenhangende serie technische manoeuvres om een bepaald doel te bereiken. Zo kent het voetballen het een-tweetje: twee teamgenoten spelen elkaar beurtelings de bal toe, vaak om ingrijpen van de directe tegenstanders te voorkomen, zodat de tegenpartij met allerlei mogelijkheden rekening moet houden. Ook opkomende verdedigers behoren tot het terrein van de tactiek.

In het schaken is de penning een technische actie, maar het voorbereiden en vasthouden ervan zijn als tactisch te kwalificeren, evenals samenhangende zettenreeksen van de tegenstander om de penning te voorkomen of onschadelijk te maken. Soms bepalen deze manoeuvres het beeld van een partij; dit geheel geldt dan als strategisch. Zo ontstaat een reeks met oplopende complexiteit: techniek, tactiek en strategie.

In het tennis is de reeks van techniek, tactiek en strategie vergelijkbaar: Wanneer men een goede forehand heeft (techniek), dan zal de tegenstander veelal de tactische keuze maken om diens backhand te bespelen. Wie zijn kwaliteiten gedurende een hele partij zodanig inzet dat de tegenstander zijn sterke punten niet kan benutten, heeft een goede strategie gevolgd.

[CUFI]

F7 naar F6 of ge staat de volgende zet mat.

[harriechristus]

Schaken is een eindeloos spel tussen God en de Duivel.
Zou een van hen definitief winnen, dan is het ook definitief uit...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Een paard is een edel dier

Het Paard is God, zoals ook alle dieren eigenlijk ook goden zijn.

Het begint al bij de bacterie.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

F7 naar F6 of ge staat de volgende zet mat.

Dank je wel.
Het logische denkproces van de zwartspeler die aan zet is begint inderdaad met (1) constateren van de dreiging dat wit de zet Dxg7 zal doen.
En dan zou (2) f7-f6 die dreiging pareren.
Maar (3) de witte loper op b3 bestrijkt de diagonaal b3-g8,
en (4) de zwarte koning staat op g8.
Hij bedenkt(5) dat met f7-f6 hij "zichzelf " zou schaak geven -
hetgeen (6) niet is toegestaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Denken zonder woorden.
Zwart aan zet.
Wat moet zwart doen?

Hij zal (7) een andere antwoord zoeken op de dreigjng (1) van wit.
Hij zal zien (8) Pe7-f5 het veld g7 verdedigt
en (9) dat het paard op f5 wordt aangevallen door de witte toren en verdedigd wordt.
Hij zal (10) de mogelijke antwoorden van wit overwegen
en zien (11) dat ook Txg5 het veld g7 verdedigt.
En dat dan (12) veld h3 vrij komt voor de zwarte dame om schaak te geven.
Zo is de zwartspeler wel 10 minuten bezig met de analyse van deze stelling.
Hij zal o.a. zien dat zwart met Db7+ een aanval op de witte koning start.
Dan (x) maakt hij een keuze tussen Pe7-f5 en TxPg5.

[harriechristus]

Wij zijn ons schaakbord...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Een paard is een edel dier

En...kan het Paard ook denken?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Een paard is een edel dier

Wij mensen hebben vijf (extern gerichte) zintuigen om kennis te verwerven. Ons brein gebruikt die kennis van ALLE zintuigen om te denken en om doelmatig te kunnen handelen. Dieren hebben dezelfde zintuigen als wij mensen. Doen ze daar iets mee? Natuurlijk wel! Ze denken net als wij voornamelijk in denkbeelden - visueel.

Citaat: Hoe dieren denken
Inleiding
... wij mensen willen zo graag weten wat dieren denken en wat ze voelen. We hebben veel met ze gemeen, maar toch begrijpen we ze vaak niet. - Lees verder:
https://www.doggo.nl/artikelen/emoti...dieren-denken/

Dat geldt ook voor paarden. Zie:
https://colettecoaching.nl/paarden-k...n-hoe-kan-dat/
en
https://www.bokt.nl/wiki/Hoe_denkt_een_paard

[CUFI]

Ahja juist. Ge zet uzelf schaak dan. Twas nog vroeg.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wij mensen hebben vijf (extern gerichte) zintuigen om kennis te verwerven. Ons brein gebruikt die kennis van ALLE zintuigen om te denken en om doelmatig te kunnen handelen. Dieren hebben dezelfde zintuigen als wij mensen. Doen ze daar iets mee? Natuurlijk wel! Ze denken net als wij voornamelijk in denkbeelden - visueel.

Visueel denken is geen echt denken.
Denken geschiedt door woorden en niet door de zintuigen, maar door de Geest.

Citaat: Hoe dieren denken
Inleiding
... wij mensen willen zo graag weten wat dieren denken en wat ze voelen. We hebben veel met ze gemeen, maar toch begrijpen we ze vaak niet. - Lees verder:
https://www.doggo.nl/artikelen/emoti...dieren-denken/

Dat geldt ook voor paarden. Zie:
https://colettecoaching.nl/paarden-k...n-hoe-kan-dat/
en
https://www.bokt.nl/wiki/Hoe_denkt_een_paard

Het bewustzijn van de dieren berust op gevoel en waarneming en voorstelling.
Maar denken zoals de mens dat doet dat kunnen de dieren niet.
Het denken is uit de Geest en dat is het IK dat denkt door middel van woorden.

[Piero]

[quote=harriechristus;10195392]Visueel denken is geen echt denken.
Denken geschiedt door woorden en niet door de zintuigen, maar door de Geest.
Het bewustzijn van de dieren berust op gevoel en waarneming en voorstelling.
Maar denken zoals de mens dat doet dat kunnen de dieren niet.
Het denken is uit de Geest en dat is het IK dat denkt door middel van woorden.[/QUOT

Interessant. Je noemt hier "het IK dat denkt".

Normaal spreekt men over de PERSOON die denkt. Niet "het PERSOON" die denkt.
Jij meent dus dat de denkende persoon onzijdig is, dus niet zelfstandig bestaat.
Dan hoeft HIJ zich ook nergens druk over te maken, lijkt mij.
Wat doe jij nog op dit forum?

De persoon is dan een eigenschap van iets, een faculteit / afdeling van de GEEST.
De GEEST zal dan wel totaal in de war moeten zijn met zijn miljarden IKKEN.

JIJ hebt nooit een taal geleerd, maar als kleuter heeft de GEEST bezit van je genomen en de wereld aan jou kenbaar gemaakt in de Nederlandse taal. Maar je spreekt ook Duits. Heeft de GEEST jou ook Duirs geleerd, en Engels?

Verklaar alsjeblieft wanneer en hoe dat IK van jou exact is ontstaan.

[harriechristus]

[quote=Piero;10195532]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Visueel denken is geen echt denken.
Denken geschiedt door woorden en niet door de zintuigen, maar door de Geest.
Het bewustzijn van de dieren berust op gevoel en waarneming en voorstelling.
Maar denken zoals de mens dat doet dat kunnen de dieren niet.
Het denken is uit de Geest en dat is het IK dat denkt door middel van woorden.[/QUOT

Interessant. Je noemt hier "het IK dat denkt".

Normaal spreekt men over de PERSOON die denkt. Niet "het PERSOON" die denkt.
Jij meent dus dat de denkende persoon onzijdig is, dus niet zelfstandig bestaat.

Dat IK taalkundig als onzijdig is, dat is niet mijn probleem.
Het moet dus eigenlijk DE IK zijn, die zowel manlijk als vrouwelijk kan zijn.
En HET IK de betekenis zou kunnen hebben de eenheid van manlijk en vrouwelijk te zijn, dus niet als ONzijdig, maar als eenheid van beide zijden.

Dan hoeft HIJ zich ook nergens druk over te maken, lijkt mij.
Wat doe jij nog op dit forum?

HIJ is ook IK en ik maak me zorgen over deze wereld, die aan haar leugens ten onder gaat.

De persoon is dan een eigenschap van iets, een faculteit / afdeling van de GEEST.

De persoon is de identiteit van de Geest.
Dus als IK te zijn, en overigens ook als WIJ.

De GEEST zal dan wel totaal in de war moeten zijn met zijn miljarden IKKEN.

De oneindigheid Geest bestaat ook als oneindig vele ikken en heeft geen moeite met het ene, noch met het andere.
Alleen zij die daar niks van begrijpen zijn volkomen in de war.
De leugen is immers niet gewend aan de waarheid en wil deze bestrijden om zichzelf te handhaven.

JIJ hebt nooit een taal geleerd, maar als kleuter heeft de GEEST bezit van je genomen en de wereld aan jou kenbaar gemaakt in de Nederlandse taal. Maar je spreekt ook Duits. Heeft de GEEST jou ook Duirs geleerd, en Engels?

Als kleuter had ik nog geen benul van de Geest.
Dat is pas later gekomen door Hegel en mijn atoomtheorie.
Duits en Engels heb ik al reeds op de MULO school geleerd.

Verklaar alsjeblieft wanneer en hoe dat IK van jou exact is ontstaan.

Ik herinner mij dat ik in de kindertijd, ik denk ongeveer 7 jaar, bewust werd van mijn IK.
Pas later door de filosofie van Börger, dat mijn IK oneindig is.
Maar ook hoe mijn IK als punt geleid heeft tot het vinden van mijn atoomtheorie.
En in 1980 tot het zelfbewustzijn van het oneindige in de eerste plaats GOD te zijn.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat IK taalkundig als onzijdig is, dat is niet mijn probleem.
Het moet dus eigenlijk DE IK zijn, die zowel manlijk als vrouwelijk kan zijn.
En HET IK de betekenis zou kunnen hebben de eenheid van manlijk en vrouwelijk te zijn, dus niet als ONzijdig, maar als eenheid van beide zijden.

Het Ik is inderdaad onzijdig.

Citaat: Betekenis 'ik' - Gratis woordenboek | Van Dale
1 ik (persoonlijk voornaamwoord; 1e persoon enkelvoud) 1 ik lees 2 ik (het; o; meervoud: ikken) 1 ego.

Citaat: ik - Nederlands woordenboek - Woorden.org
[filosofie] De uitdrukking waarmee de denkende mens de eenheid van lichaam, denken en voelen aanduidt en die aldus scheidt van zijn omgeving en andere subjecten ...

In de filosofie is ik dus de eenheid van lichaam, denken en voelen. Men kan lichamelijk en in het denken voelen.
Dat de filosoof het ik beperkt tot de denkende mens is pure willekeur en ongefundeerd. Dieren zijn evenzeer als mensen zelfbewust ofwel ikbewust. Filosofen hebben waarschijnlijk geen huisdieren.

Als kleuter had ik nog geen benul van de Geest.
Dat is pas later gekomen door Hegel en mijn atoomtheorie. [...]
Ik herinner mij dat ik in de kindertijd, ik denk ongeveer 7 jaar, bewust werd van mijn IK. ...[...]

Dat je pas op je zevende zelfbewust werd is zeer onwaarschijnlijk. Je geheugen laat je in de steek. De vroegste herinneringen aan jezelf zijn van nog voordat je kon spreken. Dat wil zeggen dat je kon denken zonder woorden en taal.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het Ik is inderdaad onzijdig.

Citaat: Betekenis 'ik' - Gratis woordenboek | Van Dale
1 ik (persoonlijk voornaamwoord; 1e persoon enkelvoud) 1 ik lees 2 ik (het; o; meervoud: ikken) 1 ego.

Citaat: ik - Nederlands woordenboek - Woorden.org
[filosofie] De uitdrukking waarmee de denkende mens de eenheid van lichaam, denken en voelen aanduidt en die aldus scheidt van zijn omgeving en andere subjecten ...

Het IK is niet onzijdig, want het IK is een man of vrouw.
De grammaticale verdeling van manlijke en vrouwelijke en onzijdige woorden is meestal volkomen nonsens.

In de filosofie is ik dus de eenheid van lichaam, denken en voelen. Men kan lichamelijk en in het denken voelen.

Het IK is geestelijk in de eerste plaats, dan het voelen als ziel en dan ook de lichamelijke bewustwording en handeling.
Bijvoorbeeld: ik loop.

Dat de filosoof het ik beperkt tot de denkende mens is pure willekeur en ongefundeerd.

Het denken is het hoogste van het IK en omvat van daaruit ook al het andere.

Dieren zijn evenzeer als mensen zelfbewust ofwel ikbewust. Filosofen hebben waarschijnlijk geen huisdieren.

Het dier heeft geen IK, maar wel een zelf.
Zelfbewustzijn dus, maar geen IK bewustzijn, dat is de Geest van het denken.
Dat is zijn ziel.

Dat je pas op je zevende zelfbewust werd is zeer onwaarschijnlijk.

Niet zelfbewust, maar IK bewust.

Je geheugen laat je in de steek. De vroegste herinneringen aan jezelf zijn van nog voordat je kon spreken. Dat wil zeggen dat je kon denken zonder woorden en taal.

Je vroeg mij niet naar mijn vroegste herinneringen, maar naar mijn IK bewustzijn.
Blijkbaar heeft je geheugen je in de steek gelaten.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het dier heeft geen IK, maar wel een zelf.
Zelfbewustzijn dus, maar geen IK bewustzijn, dat is de Geest van het denken.
Dat is zijn ziel.
Niet zelfbewust, maar IK bewust.
Je vroeg mij niet naar mijn vroegste herinneringen, maar naar mijn IK bewustzijn.

Zelfbewustzijn.
Maslow heeft de verschillende fasen van l&ichamelijke en geestelijke behoeften en ontwikkeling voorgesteld als als een piramide. Dat betreft volwassenen. Maar kinderen kunnen zich op hun niveau van alle fasen bewust zijn. Door sport en spel zijn ze in fase 5 bezig met zelfontplooiing.

Er is geen onderscheid tussen ik en zelf. We gebruiken ik en zelf ook in de vorm ikzelf. Bijvoorbeeld, ikzelf heb daar geen belangstelling voor, of ikzelf denk daar anders over. Ikzelf is de denkende persoon.



Citaat: Zelf 1) Aanwijzend voornaamwoord 2) Eigenhandig 3) Eigenhandig (afk.) 4) Eigenmachtig 5) Identiteit 6) Ikzelf 7) In eigen persoon 8) In persona 9) Indentiteit 10) Innerlijk 11) Persoonlijk 12) Zelve
Gevonden op https://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/Zelf/1