Complottheorieën kunnen de maatschappij ontwrichten.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

We zijn nog jong.

Het Romeinse Rijk was wat, van 753 voor Christus tot pakweg 500 Na Christus, 1250 jaar.

Tijd voor de opkomst van Gallia Belgica !

(Ik ben er effe mee aan het rammelen hé....)

Aangezien Belgie reeds 190 jaar bestaat staan er nog 1250 - 190 = 1060 jaar op de teller! Leve het duizendjarige rijk!

En ik ben er ook mee aan het rammelen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Schitterende aflevering, zelden zo hard gelachen.

geweldig
Ja hard gelachen maar ook serieus geschrokken hoever het al gekomen is

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

geweldig
Ja hard gelachen maar ook serieus geschrokken hoever het al gekomen is

Het is gewoon voer voor bad company-'argumenten' he. "Allemaal aluhoedjes" etc., ook als het gaat om steekhoudende hypotheses (wat je al in het filmpje zelf ziet, er zitten dingen tussen die zinnig zijn of kunnen zijn al naargelang van de uitwerking zoals 'de gecontroleerde instorting van de economie' en 9/11). Trouwens, de producente van Lubach is "getrouwd" met Ollongren...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Een goedkope keuze van karikaturen natuurlijk.

Ik ben niet mee

Neem andere/geen karikaturen en er komt net dezelfde bullshit uit
Okay dit is 'goedkoop' omdat het makkelijker is erdoor te zien dan wanneer bv een Trump wat komt zeveren
Maar inhoudelijk net hetzelfde

In feite erg dat ge dat zegt...dat doet me vermoeden dat ge u wel ergens kunt vinden in bepaalde van die nonsensverhalen en dat het opzetten van die karikaturen enkel bedoeld is voor het te ridiculiseren ervan

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Over duizenden jaren verdeeld natuurlijk wel. Het is gewoon de huidige invasie van miljoenen tegelijk in zeer korte tijd die zo uitzonderlijk is.

zo uitzonderlijk is die niet
Ja die 'miljoenen' misschien (btw dat klopt niet eens ) maar dat zijn absolute cijfers
Het gaat over procentuele cijfers en de impact van die vermenging op een voormalige autochtoonse gemeenschap
Dit is ook niet de eerste keer in de geschiedenis...vluchtelingenstromen zijn van alle tijden

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik ben niet mee

Neem andere/geen karikaturen en er komt net dezelfde bullshit uit
Okay dit is 'goedkoop' omdat het makkelijker is erdoor te zien dan wanneer bv een Trump wat komt zeveren
Maar inhoudelijk net hetzelfde

In feite erg dat ge dat zegt...dat doet me vermoeden dat ge u wel ergens kunt vinden in bepaalde van die nonsensverhalen en dat het opzetten van die karikaturen enkel bedoeld is voor het te ridiculiseren ervan

In wat George van Houts te vertellen heeft over 9/11 zit belangrijke informatie, maar het moet nog aangevuld worden. Wat Covid en de economie betreft (er zat sowieso een crash aan te komen aangezien de crisis van 2008 enkel is 'opgelost' met lage rente en het drukken van geld), schreef ik elders n.a.v. dit filmpje:

Dat is zelf propaganda natuurlijk doordat men elk 'complot' op gelijke hoogte stelt. Iemand zegt daar dat het een 'gecontroleerde destructie van de economie' zou zijn. Daar valt zeker iets voor te zeggen, in combinatie met de The Great Reset van het World Economic Forum en de 'klimaatagenda'. De idee om een pandemie te gebruiken als vehikel voor offensievere controle met China als voorbeeld stond ook al in een rapport (2010) van de Rockefeller Foundation die ook bij de klimaatbeweging een sterke rol speelt en die met de Gates Foundation samenwerkt in het WEF, Johns Hopkins University etc. Denk ook aan simulaties als Event201 (ook WEF) die verder gingen dan het louter medische luik.

Daar komen dan de 'nieuwe investeringen' bij voor de 'nieuwe groene economie' om de zaak weer op gang te trekken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De verstandige kritische denkers (te beginnen bij Kees Van der Pijl en Karel Van Wolferen) evenmin. Leve het Gezond Verstand (dat tijdschrift is wellicht ook door "de Russen" gesteund? in elk geval slecht nieuws voor de NAVO-propaganda).

Vertel me dan eens wat er zo kritisch denken aan die twee is ?
Beide heren lijken wat kritischer,serener en doordachter omdat ze net het achterste van hun tong niet laten zien waarop ze onmiddellijk gepakt kunnen worden

Zo is bv de eerste overtuigd dat de Israëliërs 9/11 hebben veroorzaakt met de hulp van zionisten binnen de Amerikaanse overheid
Bewijzen heeft ie niet tenzij wat links naar andere complotsites
Het leuke van de grap is dat hij dan bijna genoodzaakt is mee te lopen in de meer maffe samenzweringscomplotten als ware dat de twin towers vooraf door een voorzien waren van explosieven door Israeliërs vermomd als kunststudenten

Het doet me gelijk aan het filmpje denken...klik klik klik

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Trieste zaak. Het gaat steeds verder met de censuur. Ze proberen het zelfs niet meer te verstoppen dat ze politieke doelen hebben.

Nog ene die dat ziet als bevestiging

Ge weet dat dat nogal contraproductief is als youtube dat onder druk van de overheden zou moten verwijderen met de bedoeling dat de waarheid niet aan het licht zou mogen komen.
Dat gezever staat al op miljoenen pc's over de hele wereld verspreid en het versterkt de gedachte bij die alu-hoedjes dat ze het bij het rechte eind hadden en gaan gewoon ondergronds door

Het is anders heel duidelijk
In zijn enthousiasme is lange Frans net iets te ver gegaan met het overtreden van de interne regels waarvan hij op voorhand wist dat ze golden

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Vertel me dan eens wat er zo kritisch denken aan die twee is ?
Beide heren lijken wat kritischer,serener en doordachter omdat ze net het achterste van hun tong niet laten zien waarop ze onmiddellijk gepakt kunnen worden

Zo is bv de eerste overtuigd dat de Israëliërs 9/11 hebben veroorzaakt met de hulp van zionisten binnen de Amerikaanse overheid
Bewijzen heeft ie niet tenzij wat links naar andere complotsites
Het leuke van de grap is dat hij dan bijna genoodzaakt is mee te lopen in de meer maffe samenzweringscomplotten als ware dat de twin towers vooraf door een voorzien waren van explosieven door Israeliërs vermomd als kunststudenten

Het doet me gelijk aan het filmpje denken...klik klik klik

Dat is wat jij nu vooral gedaan hebt, neem ik aan. Kende je de man al? Las je boeken of teksten van hem? Idem met Van Wolferen.

Ivm die link die hij eens op twitter plaatste, dat heeft hij inderdaad wat overhaast gedaan, al bevat die link wel degelijk relevante informatie.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het is gewoon voer voor bad company-'argumenten' he. "Allemaal aluhoedjes" etc., ook als het gaat om steekhoudende hypotheses (wat je al in het filmpje zelf ziet, er zitten dingen tussen die zinnig zijn of kunnen zijn al naargelang van de uitwerking zoals 'de gecontroleerde instorting van de economie' en 9/11). Trouwens, de producente van Lubach is "getrouwd" met Ollongren...

Neen er zit niks zinnigs in ....dat is het 'm nu net
Als iemand stelt : 'gecontroleerde instorting van de economie' dan is dat een meer vaag iets en moeilijk ding te verifiëren of te ontkrachten...vandaar dat gij dat ergens nog zinvol vindt
Niettemin blijft dat een complottheorie (een goede wel wegens de complete zelfbedruipendheid...ge kunt het bijna steeds inpassen) zolang ge dat niet kunt aantonen.
Het kan ook 'zotter' hé...ge kunt stellen dat aliens uit de 61ste dimensie door mindcontrol ons zover drijven
Ook dat is niet te ontkrachten en kan overal wel ergens ingepast worden

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Neen er zit niks zinnigs in ....dat is het 'm nu net
Als iemand stelt : 'gecontroleerde instorting van de economie' dan is dat een meer vaag iets en moeilijk ding te verifiëren of te ontkrachten...vandaar dat gij dat ergens nog zinvol vindt
Niettemin blijft dat een complottheorie (een goede wel wegens de complete zelfbedruipendheid...ge kunt het bijna steeds inpassen) zolang ge dat niet kunt aantonen.
Het kan ook 'zotter' hé...ge kunt stellen dat aliens uit de 61ste dimensie door mindcontrol ons zover drijven
Ook dat is niet te ontkrachten en kan overal wel ergens ingepast worden

Dat is natuurlijk het punt van mensen maar 5 seconden aan het woord te laten, dat je hun argumenten niet kent. De twee heren die ik noemde, werken dat veel beter uit. Binnenkort verschijnt van Van der Pijl een boek over deze kwestie. Een ander boek van hem gaat trouwens over de MH17, ook een 'complottheorie' volgens velen, maar toch uitgegeven bij Manchester University Press (ik haat zulke gezagsargumenten, maar dat hele 'aluhoedjes'-discours drijft nu eenmaal op niet meer dan dat). Hij is voorts een excellent politicoloog (stukken boeiender dan 'onze' Holslag die volledig embedded is via de NAVO, de Trilaterale Commissie etc.), net zoals Van Wolferen een excellent journalist is - daar was overigens haast 'iedereen' het over eens, tot ze gevoelige onderwerpen begonnen te behandelen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

In wat George van Houts te vertellen heeft over 9/11 zit belangrijke informatie, maar het moet nog aangevuld worden.

Hij doet meer dan datte hé
Hij vraagt zich zaken af waar hij vooraf zich al baseert op de nonsens of ronduit leugens die hardnekkig de ronde gaan

Wat Covid en de economie betreft (er zat sowieso een crash aan te komen aangezien de crisis van 2008 enkel is 'opgelost' met lage rente en het drukken van geld), schreef ik elders n.a.v. dit filmpje:

Als er iets geloofwaardiger is het de extra 'vreemde' beurs-bubble eind 2019, begin 2020 die misschien gemanipuleerd in de volle wetenschap dat corona een flinke put zou slagen binnen aanzienlijke tijd

Dat is zelf propaganda natuurlijk doordat men elk 'complot' op gelijke hoogte stelt. Iemand zegt daar dat het een 'gecontroleerde destructie van de economie' zou zijn. Daar valt zeker iets voor te zeggen, in combinatie met de The Great Reset van het World Economic Forum en de 'klimaatagenda'. De idee om een pandemie te gebruiken als vehikel voor offensievere controle met China als voorbeeld stond ook al in een rapport (2010) van de Rockefeller Foundation die ook bij de klimaatbeweging een sterke rol speelt en die met de Gates Foundation samenwerkt in het WEF, Johns Hopkins University etc. Denk ook aan simulaties als Event201 (ook WEF) die verder gingen dan het louter medische luik.

Daar komen dan de 'nieuwe investeringen' bij voor de 'nieuwe groene economie' om de zaak weer op gang te trekken.

Ik denk niet dat ge het vat hé

Ge kunt zowat ieder verhaaltje wat geloofwaardiger laten klinken ( vooral als ge feiten na datum gaat aanschouwen) als ge daar de meest gekke toeren zoals tuinkabouters, aliens, satanisten er even uit weg filtert en ziet dat het past/fit in realiteit ....kortom dat ge het (het verhaal op zich) zeker niet meteen kunt falsifiëren
Het leuke van de grap is dan dat :'het waar kan zijn'

De bedoeling echter is dat ge het kunt aantonen ipv wilde hypothesen te gaan scanderen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Hij doet meer dan datte hé
Hij vraagt zich zaken af waar hij vooraf zich al baseert op de nonsens of ronduit leugens die hardnekkig de ronde gaan

Als er iets geloofwaardiger is het de extra 'vreemde' beurs-bubble eind 2019, begin 2020 die misschien gemanipuleerd in de volle wetenschap dat corona een flinke put zou slagen binnen aanzienlijke tijd

Ik denk niet dat ge het vat hé

Ge kunt zowat ieder verhaaltje wat geloofwaardiger laten klinken ( vooral als ge feiten na datum gaat aanschouwen) als ge daar de meest gekke toeren zoals tuinkabouters, aliens, satanisten er even uit weg filtert en ziet dat het past/fit in realiteit ....kortom dat ge het (het verhaal op zich) zeker niet meteen kunt falsifiëren
Het leuke van de grap is dan dat :'het waar kan zijn'

De bedoeling echter is dat ge het kunt aantonen ipv wilde hypothesen te gaan scanderen.

Volgens mij weet je niet eens waar het om gaat bij de dingen die ik noem. En ja, je moet speculeren inderdaad, dat doet de politie, dat doen goede historici, dat doe jij in het dagelijkse leven etc. Niet alles ligt zomaar direct voor het rapen. Als je daar een denkverbod uit wil puren om dan maar gewoon de mainstream te aanvaarden (kortom, de versie van degenen die dan 'de winnaars' zijn en als zodanig de geschiedenis schrijven en daar al zeer bewust mee bezig zijn) in plaats van naar maximale verklarende coherentie te zoeken (zonder evenwel dingen te fantaseren zoals die satanisten etc.), dan noem ik dat een gebrek aan kritisch denken onder het mom van 'kritisch denken'. (Niet toevallig was Popper trouwens een liberaal: de 'grote samenhangen' moeten in zijn visie buiten de wetenschap gehouden worden zodat die hoogstens nog een kwestie van 'opinie' en 'filosofie' kunnen zijn. Uiteraard moet je positieve criteria hanteren en niet 'onweerlegbaar' op orwelliaanse wijze als argument tégen theorieën gebruiken: coherentie, consistentie, omvattendheid, concreetheid, non-trivialiteit, economie in de verklaring etc. Dat noem ik trouwens een voorbeeld van 'vrouwelijk denken': aan de universiteit leert iedereen braafjes dat 'falsifieerbaarheid' samenvalt met wetenschappelijkheid en men slikt dat zomaar, terwijl dat maar 1 van de tientallen epistemologieën is en mij veeleer de vraag interessant lijkt waarom uitgerekend DIE wordt gekozen; dat is niet ideologisch neutraal, naast het feit dat het 'veilig' is qua universiteitspolitiek: het is een criterium op maat van de middelmaat die binnen een gegeven stramien 'hypotheses' kan controleren op basis van geijkte procedures in plaats van het stramien zelf in vraag te stellen. Maar dat allemaal terzijde.)

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

geweldig
Ja hard gelachen maar ook serieus geschrokken hoever het al gekomen is

Zie dit maar.
Waarom QAnon niet zomaar een complottheorie
https://www.youtube.com/watch?v=oo3g...nnel=Nieuwsuur

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is wat jij nu vooral gedaan hebt, neem ik aan. Kende je de man al? Las je boeken of teksten van hem? Idem met Van Wolferen.

Ik kende Van Houts en Van Wolferen natuurlijk al vrij lang, al een aantal jaren.

Het zijn uiteraard complotgelovers die in de fabeltjesfuik gevangen zitten.
In skeptische milieus, waar jij natuurlijk nooit komt of niets leest, worden zowat al hun publieke uitlatingen gefileerd.

Er blijft bedroevend weinig over.
Het zijn jammerlijke has-beens die ooit dingen te zeggen hadden, maar nu zijn ze compleet van het paadje af beiden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

We zijn nog jong.

Het Romeinse Rijk was wat, van 753 voor Christus tot pakweg 500 Na Christus, 1250 jaar.

Tijd voor de opkomst van Gallia Belgica !

(Ik ben er effe mee aan het rammelen hé....)

hahaaaa !

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik kende Van Houts en Van Wolferen natuurlijk al vrij lang, al een aantal jaren.

Het zijn uiteraard complotgelovers die in de fabeltjesfuik gevangen zitten.
In skeptische milieus, waar jij natuurlijk nooit komt of niets leest, worden zowat al hun publieke uitlatingen gefileerd.

Er blijft bedroevend weinig over.
Het zijn jammerlijke has-beens die ooit dingen te zeggen hadden, maar nu zijn ze compleet van het paadje af beiden.

Dat is ook weer zo'n algemeen oordeel. De visie van Van Wolferen op de NAVO bv. lijkt me erg accuraat. Nu goed, iedereen kan het zelf beoordelen, in het nieuwe tijdschrift "Gezond verstand". Het officiele verhaal over 9/11 is verder natuurlijk voor de kindjes he. Het oude concept van de 'big lie': er niét in geloven voelt nog bedreigender aan dan het ondanks alle onwaarschijnlijkheden toch maar te doen.

Boeiend dat je Van der Pijl - en naar die verwees ik toch - weglaat. Men deed nogal zijn best he, om zijn boek over MH17 bij een universitaire uitgever te negeren. De gebruikelijke truc van de marginaliserende 'humor' kon niet uitgehaald worden.

Verder is dat 'skeptische' milieu me van vroeger wel enigszins bekend. Tja, een beetje triestig als dat de 'filosofie' in Vlaanderen (of toch vooral Gent en Brussel) moet voorstellen, een soort vleiende ('zie ons rationeel zijn') maar diepteloze Angelsaksische oppervlakkigheid. Je hebt grote rationele denkers die tot overkoepelende inzichten komen en je hebt mensen die 'rationaliteit' verwarren met het onder de mat vegen van de problematieken zelf ('religie' slechts als een 'meme' beschouwen etc.). Het is een soort overtreffen door te ondertreffen: ach, zelf hebben we niet zo bijster veel te melden (buiten wat commentaar bij 'de wetenschap') maar we laten alvast 'ons hoofd niet op hol brengen' etc.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is wat jij nu vooral gedaan hebt, neem ik aan. Kende je de man al? Las je boeken of teksten van hem? Idem met Van Wolferen.

Ivm die link die hij eens op twitter plaatste, dat heeft hij inderdaad wat overhaast gedaan, al bevat die link wel degelijk relevante informatie.

Hebt ge het nu nog niet door ?
Er is een wereld van verschil tussen kritische vragen/opmerkingen stellen/maken (dan zwijgen we nog over de inhoud ed) en achter een complottheorie staan waar ge in gaat geloven door dots die in je verhaal past eruit te filteren en de rest te negeren
Dat noem ik geen kritische geesten

De klik klik klik slaat op de manier van 'werken' om je info te vergaren net gelijk in het filmpje van de OP werd duidelijk gemaakt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is natuurlijk het punt van mensen maar 5 seconden aan het woord te laten, dat je hun argumenten niet kent.

Maar wat zit ge nu te vertellen
Zulke sujetten krijgen net uitgebreid de tijd om alles uit de doeken te doen op diverse (alt) media...en dan nog komt er geen zinnig argument uit

De twee heren die ik noemde, werken dat veel beter uit. Binnenkort verschijnt van Van der Pijl een boek over deze kwestie. Een ander boek van hem gaat trouwens over de MH17, ook een 'complottheorie' volgens velen, maar toch uitgegeven bij Manchester University Press (ik haat zulke gezagsargumenten, maar dat hele 'aluhoedjes'-discours drijft nu eenmaal op niet meer dan dat). Hij is voorts een excellent politicoloog (stukken boeiender dan 'onze' Holslag die volledig embedded is via de NAVO, de Trilaterale Commissie etc.), net zoals Van Wolferen een excellent journalist is - daar was overigens haast 'iedereen' het over eens, tot ze gevoelige onderwerpen begonnen te behandelen.

Ge zijjt stropoppen aan het opzetten
Die mens mag nog een zeer goed politicoloog zijn en 99% van de tijd zinnige zaken uitkramen...het gaat hier over zijn geloof in een complot waar hij 0,0 kan van aantonen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Volgens mij weet je niet eens waar het om gaat bij de dingen die ik noem.

wie weet maar dan moet ge duidelijk zijn hé
We zijn hier bijna richting 'aliens! ze bestaan' waar het Oosten de discussie in de kiem smoort met een opmerking in den trend van : en hoeveel boeken hebt ge er al over gelezen ?

En ja, je moet speculeren inderdaad, dat doet de politie, dat doen goede historici, dat doe jij in het dagelijkse leven etc. Niet alles ligt zomaar direct voor het rapen.

....en vervolgens gaat men naar bewijslast om dat te staven en vooral bewijslast dat het niet staaft

Als je daar een denkverbod uit wil puren om dan maar gewoon de mainstream te aanvaarden (kortom, de versie van degenen die dan 'de winnaars' zijn en als zodanig de geschiedenis schrijven en daar al zeer bewust mee bezig zijn) in plaats van naar maximale verklarende coherentie te zoeken (zonder evenwel dingen te fantaseren zoals die satanisten etc.), dan noem ik dat een gebrek aan kritisch denken onder het mom van 'kritisch denken'.

een denkvervod ? Waar haalt ge het uit
Ze mogen zelf meer dan denken ..ze mogen die nonsens ook openlijk verkondigen...wat wou je nog meer ?
Er is 'bijn' sprake van een impliciet denkverbod in de andere richting
Ge moogt vooral niet mainstream (het woord alleen al) denken

(Niet toevallig was Popper trouwens een liberaal: de 'grote samenhangen' moeten in zijn visie buiten de wetenschap gehouden worden zodat die hoogstens nog een kwestie van 'opinie' en 'filosofie' kunnen zijn. Uiteraard moet je positieve criteria hanteren en niet 'onweerlegbaar' op orwelliaanse wijze als argument tégen theorieën gebruiken: coherentie, consistentie, omvattendheid, concreetheid, non-trivialiteit, economie in de verklaring etc. Dat noem ik trouwens een voorbeeld van 'vrouwelijk denken': aan de universiteit leert iedereen braafjes dat 'falsifieerbaarheid' samenvalt met wetenschappelijkheid en men slikt dat zomaar, terwijl dat maar 1 van de tientallen epistemologieën is en mij veeleer de vraag interessant lijkt waarom uitgerekend DIE wordt gekozen; dat is niet ideologisch neutraal, naast het feit dat het 'veilig' is qua universiteitspolitiek: het is een criterium op maat van de middelmaat die binnen een gegeven stramien 'hypotheses' kan controleren op basis van geijkte procedures in plaats van het stramien zelf in vraag te stellen. Maar dat allemaal terzijde.)

Dan heb ik één vraag voor jou : als ge dan toch zwaait met popper waarom volgt ge die zijn raad dan niet ivm vermeende complotten ?

En één opmerking : Ge pleit hier feitelijk impliciet voor zoiets als alternative thruth
Ja goed waarom is A dan beter dan B ? ....of anders gezegd gewoon niet vervangbaar door B
Ik stel voor dat we vanaf nu elk groot complot met een elite etc wat kleuriger maken en vervangen door een verhaaltje uit het grote kabouterboek
Het hoeft toch niet falsifieerbaar te zijn hé

ahja en dan misschien nog een randbedenking :
Filosofie en wetenschap hebben elkaar inderdaad constant kruisbestoven maar wetenschap blijft ...filosofie is an sich niks waard daar er per definitie niks van aan te tonen moet worden....ge kunt evengoed naar Plato teruggrijpen ipv iet wat recentere exemplaren hé
En toch doen we dat niet ?
Weet ge waarom ?
Omdat zelfs filosofie ergens wordt afgewogen op wat het zegt over de reëele wereld en wat daarvan toetsbaar is en men lak heeft aan zelfbedruipende systemen die overal in passen
Leuk dat ge het aanhaalt btw...ge kunt het bijna als analogie gaan beschouwen met complottheoriën