Di Rupo wil opnieuw prijscontroles

[Pølle]

Di Rupo wil opnieuw prijscontroles
PS-voorzitter Elio Di Rupo pleit in een interview in Le Soir voor de invoering van een prijscontrole op 100 �* 150 'essentiële' producten. Hij benadrukt daarnaast dat er een onderhandelde oplossing voor BHV moet komen. Zoniet dreigt een juridische chaos.

(belga) - Di Rupo trekt naar eigen zeggen aan de 'sociale alarmklok'. Een deel van de bevolking wordt immers sterk getroffen door de crisis. Daarom pleit de voorzitter van de Franstalige socialisten voor een prijscontrole op een hele reeks producten.

'Producten die de mensen het eerst nodig hebben, kosten teveel', zegt Di Rupo. Hij heeft het over 'essentiële producten' in de ruime zin van het woord. Minder begoede mensen hebben volgens hem ook recht op een telefoon en een televisie.

Di Rupo vindt dat de regering naar aanleiding van de begrotingscontrole werk moet maken van hogere vervangingsinkomens, de laagste pensioenen moet optrekken en de laagste sociale uitkeringen op de hoogte van de armoededrempel brengen.
BHV

De PS-leider wil daarnaast een oplossing voor BHV. Het dossier niet oplossen zou volgens hem dramatisch zijn voor het land en vooral de zwaksten in de samenleving treffen.

Ook PS-vicepremier Laurette Onkelinx laat zich in La Dernière Heure in die zin uit. Een oplossing zou het land weer 'doen opleven'. Net zoals premier Yves Leterme sluit ze niet uit dat de discussie over BHV gepaard gaat met een reeks bevoegdheidsoverdrachten.



10:53 - 09/01/2010 Copyright © De Tijd

Bron: http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...281349-438.art

Meningen?

[Lysander]

Een ramp! Hoge prijzen zijn een symptoom van een onderliggende oorzaak (schaarste, werkloosheid, crisis, inflatie,...). Als je enkel aan symptoombestrijding doet, blijft de onderliggende oorzaak bestaan en zal dit zich uiten op andere manieren (zwarte markt, dalend aanbod, faillissementen,...).

Tis ook niet erg efficiënt. Iedereen krijgt lagere prijzen, dus ook de hoge inkomens. Voor een maatregel die enkel bedoeld is om lage inkomens te helpen is het een erg dure oplossing.

Er zijn imo betere alternatieven om hetzelfde te bereiken. Doelgerichte btw verlagingen, hogere uitkeringen, foodstamps,...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door LVSV

Het Liberaal Vlaams StudentenVerbond neemt met verbazing kennis van de voorstellen van PS-voorzitter Elio Di Rupo om prijscontroles in te voeren voor ‘essentiële producten’. Wij betwijfelen niet dat deze voorstellen zijn ingegeven door goede bedoelingen, namelijk een bekommernis voor de armen in de samenleving. Ook het LVSV is bezorgd om de koopkracht van elkeen in deze tijden van economische recessie. Maar wij willen er wel op wijzen dat het invoeren van prijscontroles een fout antwoord is op dit probleem. Dergelijke ingrepen zullen onbedoelde gevolgen met zich meebrengen die nadelig zijn voor de economie en voor diegenen die Elio Di Rupo wilt beschermen.

Sommige politici denken dat ze met wetten elk aspect van de wereld kunnen verbeteren. Maar wetten hebben hun grenzen. De zwaartekracht kan niet veranderd of afgeschaft worden door een wet en hetzelfde geldt voor economische wetmatigheden. Als men dit probleem wilt oplossen moet men het eerst leren begrijpen.

Prijzen zijn geen willekeurige getallen of het gevolg van de ‘hebzucht’ van ondernemers. Zij vormen het resultaat van de vraag naar en het aanbod aan bepaalde goederen en diensten. De prijs van een goed is het evenwicht tussen wat de aanbieder wilt krijgen en de consument wilt betalen. Prijscontroles verstoren dit evenwicht en leggen een onredelijke prijs op aan de aanbieders van de geviseerde goederen. De reactie van de aanbieders zal zijn om minder goederen te voorzien, ze krijgen er immers niet langer de verhoopte prijs voor terwijl hun productiekosten dezelfde zijn gebleven. Zij zullen zich toeleggen op de productie van andere, eventueel gelijkaardige, producten waarvan de prijs niet door de overheid wordt vastgelegd. Of erger nog: zij zullen gedwongen zijn om de productie te stoppen met faillissementen en ontslagen tot gevolg.

Het resultaat van deze goedbedoelde maatregel zal dus een afname zijn van deze ‘noodzakelijke goederen’, die in de eerste plaats de mensen zal treffen die ze het meest nodig hebben. Als verantwoordelijke, liberale studenten kunnen we dit niet sterk genoeg benadrukken. De geschiedenis heeft bovendien meermaals bewezen dat maximumprijzen niet werken. Een overheid is gewoonweg niet in staat om correcte prijzen te bepalen, ze beschikt hiervoor niet over voldoende kennis of inschattingsvermogen. Dat is net de reden waarom we dit moeten overlaten aan een eerlijk en evenwichtig systeem: de vrije prijsbepaling door consument en producent.

In deze probleemsituatie kunnen we niet toelaten dat deie economische en historische kennis overboord wordt gegooid. Integendeel: een probleem moet aangepakt worden met kennis van zaken. Prijscontroles hebben een effect dat ingaat tegen de bedoeling van de maatregel. Ze zijn een gevaar voor de koopkracht van de consument en de overleving van middelgrote en kleine ondernemingen.

Het LVSV benadrukt wel dat de overheid in deze tijden van crisis de plicht heeft om consumenten en producenten te ontzien van bijkomende moeilijkheden. Als meneer Di Rupo bezorgt is om de hoge prijzen van consumptiegoederen moet hij voorstellen doen die de fiscale lasten naar omlaag halen en de overheidsuitgaven onder controle krijgen. De huidige fiscale lasten en de toekomstige schuldenlast is een grotere bedreiging voor onze welvaart. Als onze samenleving wordt bevrijd van dat immense overheidsbeslag zal een economische heropleving gepaard gaan met een stijging van de koopkracht voor iedereen. En dat is de enige échte oplossing voor dit probleem.

[Jaani_Dushman]

Na het lezen van de LVSV-argumenten, ben ik ervan overtuigd dat het voorstel van Di Rupo een goed idee is.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Na het lezen van de LVSV-argumenten, ben ik ervan overtuigd dat het voorstel van Di Rupo een goed idee is.

Ik had niets anders verwacht.

Alhoewel ik me afvraag of prijscontroles iets verandert aan de arbeid die in een product vervat zit?

In welke mate zullen prijscontroles de positieve gevolgen hebben die men hoopt als we de rest van het kapitalistisch systeem (private eigendom van productiemiddelen, vrije loonzetting en prijszetting, vrije keuze om te investeren of niet) in stand houden?

Welke redenen kan je aanhalen om hiervoor te pleiten, buiten dan dat het in het beste geval op de korte termijn prijzen verlaagt?

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Na het lezen van de LVSV-argumenten, ben ik ervan overtuigd dat het voorstel van Di Rupo een goed idee is.

Over welke argumenten heb je het dan?


Deze foto geeft het resultaat weer toen Nixon prijscontroles invoerde voor benzine. Resultaat benzinetekort, urenlang aanschuiven aan de pomp.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Na het lezen van de LVSV-argumenten, ben ik ervan overtuigd dat het voorstel van Di Rupo een goed idee is.

Waarom?

[toccata]

Het LVSV lijkt me een punt te hebben

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik had niets anders verwacht.

Alhoewel ik me afvraag of prijscontroles iets verandert aan de arbeid die in een product vervat zit?

In welke mate zullen prijscontroles de positieve gevolgen hebben die men hoopt als we de rest van het kapitalistisch systeem (private eigendom van productiemiddelen, vrije loonzetting en prijszetting, vrije keuze om te investeren of niet) in stand houden?

Welke redenen kan je aanhalen om hiervoor te pleiten, buiten dan dat het in het beste geval op de korte termijn prijzen verlaagt?

Vraag en aanbod heeft inderdaad een invloed op de prijs.
Probleem is dat de jongens van LVSV ten eerste alle andere invloeden negeren, en ten tweede vergeten dat vraag en vooral aanbod ook gemanipuleerd kunnen worden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vraag en aanbod heeft inderdaad een invloed op de prijs.

Oke.

Probleem is dat de jongens van LVSV ten eerste alle andere invloeden negeren, en ten tweede vergeten dat vraag en vooral aanbod ook gemanipuleerd kunnen worden.

Welke andere invloeden worden er genegeerd? En hoe gaat een prijscontrole hier een verbetering inbrengen?

Waarom denk je dat er 'vergeten' wordt dat vraag en aanbod gemanipuleerd kan worden? Het is juist een onderdeel van het traditionele argument tegen prijscontroles dat aanbod gemanipuleerd kan worden: als je de prijs verandert die aanbieders kunnen vragen, gaan ze hun handelingen veranderen (met een grote kans voor een lager aanbod van dat product).

Ik vermoed dat het argument dan iets is in de aard 'het aanbod kan gemanipuleerd worden door hebberige verkopers die bovenop hun kosten van productie nog eens extra veel winst willen hebben en een prijscontrole kan dit tegengaan'? Zelfs indien dit waar is, vooronderstelt dit niet een aantal zaken ten aanzien van de overheid zoals kennis van de manipulatie en de mogelijkheid tot het redelijkerwijze inschatten dat er geen negatieve gevolgen zijn?

Als we bijvoorbeeld prijscontroles in zouden voeren van 1 cent per brood, wat gaan we dan verwachten van het aanbod aan broden van bakkers?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Bron: http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...281349-438.art

Meningen?

Krankzinnig.

Prijzen zijn essentiële netwerksignalen. Het zijn de dragers van informatie. Verstoor en verdraai die en gans het netwerk valt in duigen omdat er met de verkeerde capaciteiten gerekend wordt.

Lage prijzen geven aan dat de goederen in grote getallen aanwezig zijn en extra productie niet nodig is. Extreem lage prijzen geven zelfs aan dat er té veel wordt geproduceerd.

Di Rupo wil het signaal veranderen naar "produceer minder!". De gevolgen zijn lege winkelrekken en extreem hoge prijzen op de zwarte markt.

Hoge prijzen geven aan dat er weinig goederen zijn en extreem hoge prijzen geven aan dat er extreme tekorten zijn. Een mogelijke oplossing is gesubsidieerde productie (de prijzen voor de koper blijven hetzelfde terwijl de verkoopprijs voor de verkoper stijgt). Probleem is dat die extra productie eerst ergens anders weggehaald moet worden.

...

Andere oplossingen zijn slavenarbeid, tanks op fabrieken afsturen en de vuile neoliberale kapitalisten demoniseren.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Oke.


Welke andere invloeden worden er genegeerd? En hoe gaat een prijscontrole hier een verbetering inbrengen?

Waarom denk je dat er 'vergeten' wordt dat vraag en aanbod gemanipuleerd kan worden? Het is juist een onderdeel van het traditionele argument tegen prijscontroles dat aanbod gemanipuleerd kan worden: als je de prijs verandert die aanbieders kunnen vragen, gaan ze hun handelingen veranderen (met een grote kans voor een lager aanbod van dat product).

Ik vermoed dat het argument dan iets is in de aard 'het aanbod kan gemanipuleerd worden door hebberige verkopers die bovenop hun kosten van productie nog eens extra veel winst willen hebben en een prijscontrole kan dit tegengaan'? Zelfs indien dit waar is, vooronderstelt dit niet een aantal zaken ten aanzien van de overheid zoals kennis van de manipulatie en de mogelijkheid tot het redelijkerwijze inschatten dat er geen negatieve gevolgen zijn?

Als we bijvoorbeeld prijscontroles in zouden voeren van 1 cent per brood, wat gaan we dan verwachten van het aanbod aan broden van bakkers?

http://www.test-aankoop.be/zetmeelho...js-s571903.htm

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

http://www.test-aankoop.be/zetmeelho...js-s571903.htm

Kan je antwoorden op mijn vragen?

[Txiki]

Ik wil eerst wel eens weten welke die "essentiële producten" zijn. Telefoon en televisie lijken me dat alvast niet.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik wil eerst wel eens weten welke die "essentiële producten" zijn. Telefoon en televisie lijken me dat alvast niet.

Dat weet ik ook niet.
Maar als ze essentiëel zijn, lijkt het mij ronduit crimineel om hun prijzen zomaar door de markt te laten bepalen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Welke andere invloeden worden er genegeerd? En hoe gaat een prijscontrole hier een verbetering inbrengen?

Machtsverhoudingen. Er is geen schaarste, maar toch stelt de positie van Suez-GdF, van Belgacom,... hen in staat om hun prijs zelf te bepalen. Maar dat past niet binnen de LVSV-mantra's. Zij geloven immers dat vraag en aanbod gewoon "is". Door God geschapen, of een gevolg van de oerknal, dat zeggen ze er niet bij, maar alleszins iets wat we als hogere orde moeten beschouwen en er ons bij neerleggen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Machtsverhoudingen. Er is geen schaarste, maar toch stelt de positie van Suez-GdF, van Belgacom,... hen in staat om hun prijs zelf te bepalen.

Hoe bedoel je: 'er is geen schaarste'? En kan je eens iets duidelijker uitleggen hoe dat 'machtsverhoudingen' hun invloed hebben op de prijs en, belangrijker, hoe prijscontroles zorgen voor een verbetering hiervan?

Ook de andere vragen zou ik graag opgehelderd zien:
- En hoe gaat een prijscontrole hier een verbetering inbrengen?
- Waarom denk je dat er 'vergeten' wordt dat vraag en aanbod gemanipuleerd kan worden?
- Zelfs indien dit waar is, vooronderstelt dit niet een aantal zaken ten aanzien van de overheid zoals kennis van de manipulatie en de mogelijkheid tot het redelijkerwijze inschatten dat er geen negatieve gevolgen zijn?
- Als we bijvoorbeeld prijscontroles in zouden voeren van 1 cent per brood, wat gaan we dan verwachten van het aanbod aan broden van bakkers?

Maar dat past niet binnen de LVSV-mantra's. Zij geloven immers dat vraag en aanbod gewoon "is". Door God geschapen, of een gevolg van de oerknal, dat zeggen ze er niet bij, maar alleszins iets wat we als hogere orde moeten beschouwen en er ons bij neerleggen.

Ik denk niet dat je dat je op die manier correct de mening weergeeft. Het is niet bepaald dat 'vraag' en 'aanbod' ontologische zijnsorden zijn of iets van dergelijke aard. Het zijn concepten om bepaalde zaken duidelijk te maken; bepaalde processen die spelen. 'k zou zelfs zeker niet zeggen dat aanbod zeker niet zomaar 'is', maar een gevolg van bepaalde menselijke handelingen (om bedrijven te bouwen, in te schatten wat de consument wilt en meer van die zaken). Wat er gebeurt, is het herhalen van bepaalde economische inzichten: ondernemers produceren bepaalde goederen (in die bepaade kwaliteit en kwantiteit) omdat ze hopen een bepaalde prijs te krijgen. Als je die prijs echter systematisch verlaagt, dan is het toch niet zo onlogisch om minder van dat goed en/of aan een lagere kwaliteit daarvan te verwachten? Als iemand mijn loon zou halveren, dan zal ik ook minder goed werken en minder werken. (In ieder geval minder legaal werken: ik zal wrslk wel iemand zoeken die een hogere prijs voor mij zou betalen.) Een gelijkaardige redenering geldt voor mensen die geen direct loon krijgen, maar afhankelijk zijn van prijzen die mensen voor producten geven.

Ik geloof dat het wel degelijk uitgelegd staat in het persbericht:

Zij vormen het resultaat van de vraag naar en het aanbod aan bepaalde goederen en diensten. De prijs van een goed is het evenwicht tussen wat de aanbieder wilt krijgen en de consument wilt betalen.

Wat is dan jouw visie op 'vraag en aanbod'?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik geloof dat het wel degelijk uitgelegd staat in het persbericht

Probleem is dat die persberichten vaak geschreven worden in een (vak)taal en stijl die slechts door een selecte groep begrepen kan worden wegens de specialistische termen. Het is de kunst iets duidelijk te verwoorden dat een goed persbericht brengt.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Probleem is dat die persberichten vaak geschreven worden in een (vak)taal en stijl die slechts door een selecte groep begrepen kan worden wegens de specialistische termen. Het is de kunst iets duidelijk te verwoorden dat een goed persbericht brengt.

Dat is hier toch niet meteen het geval, denk ik. 'Productiekosten' is zowaar de meest specialistische term die ik tegenkwam.

[Pølle]

Ik ben het met Jaani eens dat libertariërs te veel uitgaan van de wet van vraag en aanbod, en andere invloeden als marginaal beschouwen, of zelfs niet eens in rekening brengen. In die zin kan een correctie door de overheid wel gerechtvaardigd zijn, al moet er in dat geval wel een grondige analyse van de prijszetting aan vooraf gaan (wat mij zeer moeilijk lijkt). Het LVSV heeft zeker een punt wanneer het stelt dat dit kan leiden tot tekorten, maar mijns inziens kan je niet zomaar stellen dat het in ieder geval tot tekorten leidt. Zulks kan je enkel stellen indien je geen rekening houdt met andere factoren dan vraag en aanbod.

Overigens wordt nergens in het artikel vermeld hoe een dergelijke prijscontrole bewerkstelligd zou worden. Wie weet krijgen producenten nog steeds hetzelfde bedrag, maar springt de overheid hierin bij. Of vermindert zij het btw-bedrag. Ik zeg maar wat. Ik denk niet dat dat hetgeen is dat de PS bedoelde, maar je weet maar nooit.