Jong Groen! / B-H-V

[Kristof Calvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

De voorzitter van Jong Groen! schrijft het hier zelf. Het commissielid van Groen! heeft zich onthouden omdat Groen! met Ecolo 1 fractie vormt!

Dat is niet wat ik gezegd heb. Tinne heeft zich onthouden omdat ze in de Kamercommisie de enige vertegenwoordiger is van Ecolo/Groen!. Als beide partijen (uitzonderlijk) van mening verschillen, lijkt het me een billijke afspraak dat die enige vertegenwoordiger zich onthoudt. Zo'n afspraken gelden niet alleen voor de kwestie BHV, maar zou ook kunnen gelden bij een ander issue. De gemeenschappelijke fractie zorgt er dus niet voor dat Ecolo (communautaire) standpunten aan de fractieleden van Groen!. Zoals ik eerder heb aangegeven, zullen de Groen!-leden van de fractie bij een eventuele stemming in de plenaire zitting voor een splitsing stemmen.

@ Jaani

Ook ik had natuurlijk liever gehad dat Ecolo zich niet achter het belangenconflict had geschaard, maar twee zaken:
- Het inroepen van het belangenconflict zorgde voor tijd om een onderhandelde oplossing te zoeken, waar ik nog steeds voor pleit (zie andere discussies). Vergeet ook niet dat de Vlaamse partijen bijna gesmeekt hebben bij de Franstaligen om een tweede keer het belangenconflict in te roepen...
- Ik begrijp dat het voor Ecolo strategisch zeer moeilijk is om als enige franstalige partij het belangenconflict niet te onderschrijven.

Desondanks heeft Ecolo zich wel al wel een aantal keer onthouden op zulke zaken (bijv. stemming motie in Brusselse gemeenteraden over niet-benoeming burgemeesters) en durft het zich als enige Franstalige partij distantieren van de oorlogsretoriek van het FDF.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

- Ik begrijp dat het voor Ecolo strategisch zeer moeilijk is om als enige franstalige partij het belangenconflict niet te onderschrijven.

Omgekeerd begrijpt Ecolo blijkbaar niet dat het voor Groen! strategisch zeer moeilijk is om als enige Vlaamse partij de splitsingsvoorstellen niet goed te keuren. Fijne partner! Moest de enige vertegenwoordiger van de Ecolo/Groen!-fractie in de commissie Binnenlandse Zaken iemand van Ecolo geweest zijn, dan had die waarschijnlijk gewoon tegengestemd. Immers, ook dan was het ongetwijfeld "strategisch zeer moeilijk" geweest voor Ecolo om als enige Franstalige partij niet tegen te stemmen.

Maar helemaal afgezien van deze partijpolitieke overwegingen: als een Grondwettelijk Hof aangeeft dat de huidige wetgeving niet deugt, dan heeft de overheid die wetgeving maar aan te passen. Daar ga je in een fatsoenlijk land niet over onderhandelen. Of is het niet in het belang van Ã*lle Belgen, ook de Franstalige, dat de rechtstaat wordt nageleefd?!

[Kristof Calvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Omgekeerd begrijpt Ecolo blijkbaar niet dat het voor Groen! strategisch zeer moeilijk is om als enige Vlaamse partij de splitsingsvoorstellen niet goed te keuren. Fijne partner! Moest de enige vertegenwoordiger van de Ecolo/Groen!-fractie in de commissie Binnenlandse Zaken iemand van Ecolo geweest zijn, dan had die waarschijnlijk gewoon tegengestemd. Immers, ook dan was het ongetwijfeld "strategisch zeer moeilijk" geweest voor Ecolo om als enige Franstalige partij niet tegen te stemmen.

Maar helemaal afgezien van deze partijpolitieke overwegingen: als een Grondwettelijk Hof aangeeft dat de huidige wetgeving niet deugt, dan heeft de overheid die wetgeving maar aan te passen. Daar ga je in een fatsoenlijk land niet over onderhandelen. Of is het niet in het belang van Ã*lle Belgen, ook de Franstalige, dat de rechtstaat wordt nageleefd?!

Als de enige vertegenwoordiger van de Ecolo/Groen!-fractie in de commissie Binnenlandse Zaken iemand van Ecolo was geweest, had die zich ook onthouden. Er zijn hierover duidelijke afspraken in de gemeenschappelijk fractie. Aangezien de samenwerking zeer constructief en loyaal verloopt, heb ik geen reden om daaraan te twijfelen.

Blijkbaar dringt het bij een aantal mensen maar moeilijk door dat er in de uitspraak van het grondwettelijk hof geen concrete oplossing staat voor BHV. Het Hof heeft enkel de huidige kieskring BHV ongrondwettelijk verklaard. Er moet dus iets gebeuren, dat staat buiten kijf. Maar zoals ik al zeker 3 keer heb gezegd, is er dus niet slechts 1 mogelijke oplossing en moeten de modaliteiten van een oplossing voorwerp zijn van een politiek akkoord.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

Als de enige vertegenwoordiger van de Ecolo/Groen!-fractie in de commissie Binnenlandse Zaken iemand van Ecolo was geweest, had die zich ook onthouden. Er zijn hierover duidelijke afspraken in de gemeenschappelijk fractie. Aangezien de samenwerking zeer constructief en loyaal verloopt, heb ik geen reden om daaraan te twijfelen.

Blijkbaar dringt het bij een aantal mensen maar moeilijk door dat er in de uitspraak van het grondwettelijk hof geen concrete oplossing staat voor BHV. Het Hof heeft enkel de huidige kieskring BHV ongrondwettelijk verklaard. Er moet dus iets gebeuren, dat staat buiten kijf. Maar zoals ik al zeker 3 keer heb gezegd, is er dus niet slechts 1 mogelijke oplossing en moeten de modaliteiten van een oplossing voorwerp zijn van een politiek akkoord.

En redeneer eens als een bedrijf: hoe ga je dit oplossen op de meest efficiente manier ? Welke criteria ga je hanteren om dit op te lossen ?

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

Dat is niet wat ik gezegd heb. Tinne heeft zich onthouden omdat ze in de Kamercommisie de enige vertegenwoordiger is van Ecolo/Groen!. Als beide partijen (uitzonderlijk) van mening verschillen, lijkt het me een billijke afspraak dat die enige vertegenwoordiger zich onthoudt. Zo'n afspraken gelden niet alleen voor de kwestie BHV, maar zou ook kunnen gelden bij een ander issue. De gemeenschappelijke fractie zorgt er dus niet voor dat Ecolo (communautaire) standpunten aan de fractieleden van Groen!. Zoals ik eerder heb aangegeven, zullen de Groen!-leden van de fractie bij een eventuele stemming in de plenaire zitting voor een splitsing stemmen.

@ Jaani

Ook ik had natuurlijk liever gehad dat Ecolo zich niet achter het belangenconflict had geschaard, maar twee zaken:
- Het inroepen van het belangenconflict zorgde voor tijd om een onderhandelde oplossing te zoeken, waar ik nog steeds voor pleit (zie andere discussies). Vergeet ook niet dat de Vlaamse partijen bijna gesmeekt hebben bij de Franstaligen om een tweede keer het belangenconflict in te roepen...
- Ik begrijp dat het voor Ecolo strategisch zeer moeilijk is om als enige franstalige partij het belangenconflict niet te onderschrijven.

Desondanks heeft Ecolo zich wel al wel een aantal keer onthouden op zulke zaken (bijv. stemming motie in Brusselse gemeenteraden over niet-benoeming burgemeesters) en durft het zich als enige Franstalige partij distantieren van de oorlogsretoriek van het FDF.

Dus dat is wel wat u gezegd hebt, u herhaald het zelfs nogmaals.

U bent dus in de maling genomen door Ecolo.

U begrijpt strategisch Ecolo ... partijbelangen gaan dus boven de splitsing van B-H-V!

[Objectief]

Ik heb trouwens nog steeds geen antwoord gekregen op de vraag waarom de Groen!-mandatarissen in Beersel (in de meerderheid) de splitising van B-H-V niet steunen en in Meise bijvoorbeeld (tevens in de meerderheid) wel.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

- Ik begrijp dat het voor Ecolo strategisch zeer moeilijk is om als enige franstalige partij het belangenconflict niet te onderschrijven.

Maar ze doen het toch en dit in tegenstelling met Groen die als enige Vlaamse partij het voorstel niet steunde.
Wat nog maar eens bewijst dat Groen aan de samenwerking met een Waalse partij de voorkeur geeft en de Vlaamse belangen voor Groen op de tweede plaats komen.
Ecolo denkt daar blijkbaar anders over, die geven de voorkeur aan de Waalse belangen.
Hoe naief kan je zijn?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maar ze doen het toch en dit in tegenstelling met Groen die als enige Vlaamse partij het voorstel niet steunde.
Wat nog maar eens bewijst dat Groen aan de samenwerking met een Waalse partij de voorkeur geeft en de Vlaamse belangen voor Groen op de tweede plaats komen.
Ecolo denkt daar blijkbaar anders over, die geven de voorkeur aan de Waalse belangen.
Hoe naief kan je zijn?

Tot 2003 was Ecolo een partij die zich weinig liet opzwepen door het FDF. Enkel de Brusselaars Isabelle Durant en Evelyne Huytebrouck deden mee met die anti-Vlaamse retoriek. Maar sinds 2003 is die gematigde houding verleden tijd. Ecolo wil de derde grootste partij van Franstalig België blijven, en gaat dus ook meedraaien in de anti-Vlaamse molen van MR-FDF, PS en CDh. Groen! zijn dan de nuttige idioten, die ervoor moeten zorgen dat ze sterker blijven dan CDh.

http://forum.politics.be/showpost.ph...68&postcount=3

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

Blijkbaar dringt het bij een aantal mensen maar moeilijk door dat er in de uitspraak van het grondwettelijk hof geen concrete oplossing staat voor BHV. Het Hof heeft enkel de huidige kieskring BHV ongrondwettelijk verklaard. Er moet dus iets gebeuren, dat staat buiten kijf. Maar zoals ik al zeker 3 keer heb gezegd, is er dus niet slechts 1 mogelijke oplossing en moeten de modaliteiten van een oplossing voorwerp zijn van een politiek akkoord.

Het punt is dat het bij die onderhandelingen helemaal niet gaat over de vraag welke oplossing er gekozen wordt. In elke normale rechtstaat zou dat inderdaad het geval zijn: men komt zo snel mogelijk bij elkaar, overziet de mogelijke oplossingen, neemt een beslissing en voert die uit, zodat de wetgeving weer in orde is.

Zo niet in België, waar men de rechtstaat blijkbaar alleen serieus neemt wanneer de eigen belangen daarmee gebaat zijn. Is dat laatste niet het geval, dan moet dat kennelijk gecompenseerd worden. Dus accepteren de Franstalige partijen alleen een oplossing voor BHV als daar iets tegenover staat. Dat heeft werkelijk niets maar dan ook niets met het probleem te maken, maar de belangen worden geschaad, dus moet dat gecompenseerd worden.

Dáár gaan de onderhandelingen nu over, over welke compensaties er moeten komen voor het uitvoeren van een arrest van het Grondwettelijk Hof, over welke compensaties er moeten komen om de rechtstaat na te leven. Om je kapot te schamen. En jij gaat blijkbaar helemaal mee in die absurde logica. Van een Franstalige vind ik dat al bedroevend, maar van een Vlaming is het helemaal onbegrijpelijk.

[Pick Nick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het punt is dat het bij die onderhandelingen helemaal niet gaat over de vraag welke oplossing er gekozen wordt. In elke normale rechtstaat zou dat inderdaad het geval zijn: men komt zo snel mogelijk bij elkaar, overziet de mogelijke oplossingen, neemt een beslissing en voert die uit, zodat de wetgeving weer in orde is.

Zo niet in België, waar men de rechtstaat blijkbaar alleen serieus neemt wanneer de eigen belangen daarmee gebaat zijn. Is dat laatste niet het geval, dan moet dat kennelijk gecompenseerd worden. Dus accepteren de Franstalige partijen alleen een oplossing voor BHV als daar iets tegenover staat. Dat heeft werkelijk niets maar dan ook niets met het probleem te maken, maar de belangen worden geschaad, dus moet dat gecompenseerd worden.

Dáár gaan de onderhandelingen nu over, over welke compensaties er moeten komen voor het uitvoeren van een arrest van het Grondwettelijk Hof, over welke compensaties er moeten komen om de rechtstaat na te leven. Om je kapot te schamen. En jij gaat blijkbaar helemaal mee in die absurde logica. Van een Franstalige vind ik dat al bedroevend, maar van een Vlaming is het helemaal onbegrijpelijk.

Dat heet kortweg chantage en het is onbegrijpelijk dat Groen in die chantagelogica blijft meestappen.

[Kristof Calvo]

ik vrees dat mijn argumentatie echt wel in dovemansoren valt: groen! wordt niet gechanteerd door ecolo. groen! heeft overigens in de nachtelijke plenaire zitting over bhv voor de agendering van bhv gestemd samen met alle andere vlaamse partijen, terwijl ecolo samen met de franstaligen tegen gestemd hebben.

het voordeel van een gemeenschappelijke fractie te vormen, is net dat wij wel met elkaar praten. iets waar leterme nog altijd niet in geslaagd is, getuige de laatste crisis. groen! en ecolo spreken veel over institutionele zaken. en over het fdf. als je af en toe eens franstalige kranten leest (en wellicht doen sommigen onder jullie dat), zal je zien dat ecolo vaak aangevallen wordt op haar kritische houding tegenover het fdf.

Kristof

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

Groen! is voor de splitsing van B-H-V, Ecolo is tegen die splitsing. Hoe houdt u die 2 samen in 1 fractie?

Man, wat je nu zegt is zooo onbewust. Tegenwoordig draait alles om de ruzie tussen de verschillende gewesten. Ruzie maken is tijdverlies en gaat zelfs levens kosten als het nog lang gaat duren... Zijn er echt geen belangrijkere factoren dan taalverschillen om uit te maken wie welke macht heeft?

En zelfs naast staatshervorming is er nóg zoveel meer. Zoals misschien de wereld die op het punt staat te ontploffen?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ondertussen stemt Ecolo wel rustig allerlei belangenconflicten en pestresoluties tegen Vlaanderen.

Inderdaad. De liefde komt overduidelijk van één kant in die fractie

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

ik vrees dat mijn argumentatie echt wel in dovemansoren valt: groen! wordt niet gechanteerd door ecolo. groen! heeft overigens in de nachtelijke plenaire zitting over bhv voor de agendering van bhv gestemd samen met alle andere vlaamse partijen, terwijl ecolo samen met de franstaligen tegen gestemd hebben.

het voordeel van een gemeenschappelijke fractie te vormen, is net dat wij wel met elkaar praten. iets waar leterme nog altijd niet in geslaagd is, getuige de laatste crisis. groen! en ecolo spreken veel over institutionele zaken. en over het fdf. als je af en toe eens franstalige kranten leest (en wellicht doen sommigen onder jullie dat), zal je zien dat ecolo vaak aangevallen wordt op haar kritische houding tegenover het fdf.

Kristof

Sorry, maar ik zie geen antwoord op de opmerking van Jaani.
Paul Staes was niet echt gelukkig met de manier waarop Ecolo verder samen werkte met de andere Frantalige partijen, nadat Groen zich onthouden had op de fameuze BHV stemming in de comissie. (Interview in Meervoud)

Conclusie, en het is altijd dezelfde hoor, doorgeen de jaren, de "Vlaamse"partijen zijn nog altijd eerst "partij" en dan Vlaming. De "Waalse" partijen zijn eerst "Waals" en dan pas Ecolo in dit geval.
Het wordt tijd dat jullie, Groen, dat toch ook eens gaan vatten.
En begrijp me niet verkeerd, milieu problematiek moet op werledschaal aangepakt worden, maar dat wil niet zeggen dat je geen regionale accenten kan plaatsen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

Is er een crisis in België over de Gay-pride? Over het dragen van een hoofddoek? ...

Slecht argument, want de positie van Groen! en Ecolo is precies dat er over iets pietluttigs als BHV geen crisis zou mogen zijn. Over zaken als het broeikaseffect, het mobiliteitsvraagstuk, de stijgende energieprijzen, de afschuwelijke en kankerverwekkende luchtkwaliteit, ... is er ook geen crisis in België. Nochtans bepalen deze zaken ons dagelijks leven en dat van onze kinderen veel meer dan BHV.