kostprijs elektrisch rijden

[Mambo]

Waterstof

470 miljard euro investeringen

https://www.tijd.be/markten-live/ana.../10392383.html

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

37 en daarvan 25-tal firmawagens, en mogelijk 12 van de waterstoflobby. En wie weet hier en daar ene in de showroom van een Toyota of Hyundai-dealer.





Complexe logistiek

Dat waterstoftankstations zeldzaam zijn, heeft veel te maken met de kostprijs - om en bij 2 miljoen euro in Wilrijk. Terwijl een benzinepomp kan putten uit een enorm ondergronds reservoir, is er voor waterstof een halve bovengrondse fabriek nodig met opslag, compressoren en koelers. Het waterstof moet onder een gigantische druk tot 900 bar worden gecomprimeerd.

Ook de logistiek is complex: een tankwagen kan de pomp bevoorraden met 250 kilogram. Dat is de tankinhoud van amper een veertigtal personenwagens of 17 tankbeurten van een van de twee vuilniswagens van een proefproject van de stad Antwerpen en de intercommunale Isvag.

Het waterstofproject van DATS 24 heeft Colruyt kunnen bouwen met een pak lang geleden toegekende subsidies. Het maakt deel uit van een Vlaams-Nederlands Interreg-project dat 6 miljoen euro Europese steun kreeg op een budget van 14 miljoen euro. Maar voorlopig krijgt dat project geen navolging.

De Tijd, 7 juni 2022.

Zes jaar geleden opende de toenmalige Vlaamse minister van Energie Annemie Turtelboom (Open VLD) nog het waterstofstation in Zaventem. Van de Vlaamse ambitie om 20 dergelijke stations in Vlaanderen te hebben tegen 2020 is niets meer gehoord.

‘Ik zou daar nu niet mee in de krant willen staan’, zegt professor emeritus Ronnie Belmans, adviseur van de onderzoeksinstelling EnergyVille. ‘De waterstofauto gaat tegen alle wetten van de fysica en de economie in. Ik begrijp dat echt niet. Ofwel wordt waterstof gemaakt van aardgas en is het niet groen. Ofwel wordt het gemaakt van elektriciteit uit het net en dan is er dubbel zoveel CO2-uitstoot als wanneer het rechtstreeks uit aardgas komt.’

Zelfs als er voor de waterstofproductie een aankoopcontract van groene stroom uit pakweg een windpark is, vindt Belmans het geen goed idee omdat groene stroom rechtstreeks gebruiken veel interessanter is. Bij de omzetting naar waterstof gaat veel energie verloren. ‘Door waterstof stijgt de vraag naar elektriciteit en moeten meer gascentrales ingezet worden.’

Belmans ziet ook geen mogelijkheid in de toekomst: ‘Voor rijden op waterstof zul je drie keer meer groene elektriciteit nodig hebben dan bij een e-auto om evenveel kilometers te rijden. En het zal altijd duurder zijn.’ En het gebruiksgemak? ‘Met een snellader tank je een batterij van 500 kilometer vol in 20 minuten. Met waterstof gaat dat wat sneller, maar heb je na 500 kilometer niet sowieso nood aan een koffiepauze?’

Uw genoemde energie specialist ......Vreg ...schoolbanken ....prof ....Politieke vriendjes ..... maakt dat een specialist ?

[Henri1]

Ik poneer hier al jaren dat met een auto rondrijden met 500Kg of meer aan batterijen onmogelijk de toekomst kan zijn.

Dat is namelijk GATACHTERLIJK.

[Micele]

Tesla nog eens beterkoop geworden:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230414_95555197

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tesla nog eens beterkoop geworden:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230414_95555197

In de buurlanden ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

37 en daarvan 25-tal firmawagens, en mogelijk 12 van de waterstoflobby. En wie weet hier en daar ene in de showroom van een Toyota of Hyundai-dealer.

Nu is dit bij manier van spreken wel zo ongeveer het geval. Maar het hoeft niet -en het zal niet- niet zo te blijven. Rijden op waterstof is de toekomst. Niet voor niets dat de EU een pak miljarden voorziet om dit de kunnen realiseren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nu is dit bij manier van spreken wel zo ongeveer het geval. Maar het hoeft niet -en het zal niet- niet zo blijven. Rijden op waterstof is de toekomst. Niet voor niets dat de EU een pak miljarden voorziet om dit de kunnen realiseren.

De EU voorziet ook miljarden voor andere zaken, maar dat die verstandig zijn....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De EU voorziet ook miljarden voor andere zaken, maar dat die verstandig zijn....

De kwaal bij sommige mensen in hun conservatief denken is meer dan eens: “het kan niet, het is schier onmogelijk, het is te duur, “ enz, enz. Als we naar dat soort mensen hadden moeten luisteren, dan woonden we nu nog in de grotten en de spelonken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De kwaal bij sommige mensen in hun conservatief denken is meer dan eens: “het kan niet, het is schier onmogelijk, het is te duur, “ enz, enz. Als we naar dat soort mensen hadden moeten luisteren, dan woonden we nu nog in de grotten en de spelonken.

Er is een verschil tussen een goed idee uitwerken, of een aantoonbaar fout idee door te ontwikkelen.

Waterstof als energiedrager is alleen een optie als we 3 keer teveel energie hebben.

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er is een verschil tussen een goed idee uitwerken, of een aantoonbaar fout idee door te ontwikkelen.

Waterstof als energiedrager is alleen een optie als we 3 keer teveel energie hebben.

Klopt niet men maakt er ook "O2" mee en dat gebruikt de industrie ook .....

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er is een verschil tussen een goed idee uitwerken, of een aantoonbaar fout idee door te ontwikkelen.

Waterstof als energiedrager is alleen een optie als we 3 keer teveel energie hebben.

De waterstof fabriek aan de kust zal geheel gevoed worden door de windmolens in de zee.

En wat kunnen we anders doen?

Telkens we minder olie afnemen draaien ze zelf hun kraan dicht en duwen ze de prijs omhoog.
Zo kunnen we het ook niet betalen eh, de industrie, de huizen, enz.

En België heeft bijna overal al leidingen onder de grond klaarliggen van air liquide speciaal voor waterstof.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De kwaal bij sommige mensen in hun conservatief denken is meer dan eens: “het kan niet, het is schier onmogelijk, het is te duur, “ enz, enz. Als we naar dat soort mensen hadden moeten luisteren, dan woonden we nu nog in de grotten en de spelonken.

Dat is onzin. Uiteraard moest waterstof onderzocht worden. Het blijkt echter dat je veel te veel energie nodig hebt om die waterstof te produceren. Het is dus immens inefficiënt. Het is dus achterlijk om dat door te proberen duwen, maat dat verwondert mij weer niet van u

[Pol Dolf]

welke wagen heb jij ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is onzin. Uiteraard moest waterstof onderzocht worden. Het blijkt echter dat je veel te veel energie nodig hebt om die waterstof te produceren. Het is dus immens inefficiënt. Het is dus achterlijk om dat door te proberen duwen, maat dat verwondert mij weer niet van u

En dus is de EU achterlijk volgens uw redering.

Want:

"Met meer mijnen en eigen kweek van strategische groene technologie zet Europa een inhaalrace in op China en de Verenigde Staten. De massaproductie van groene waterstof wordt een topprioriteit, iets wat België grote kansen biedt.


Nog strategischer is de productie van waterstof met hernieuwbare energiebronnen. Omdat klassieke elektrificering van de zware industrie moeilijk is, wordt voor de verduurzaming gekeken naar groene waterstof die gemaakt wordt op plekken waar het veel waait of waar de zon veel schijnt.

'Europa is goed voor meer dan 50 procent van de capaciteit voor elektrolyse en productie van groene waterstof', zei Frans Timmermans, de Europese klimaatchef. 'We moeten snel zijn om onze positie te behouden. We moeten overgaan tot massaproductie.' "



Maar goed, Frans Timmermans zal wel een achterlijke zijn volgens uw redenering. Het zou kunnen natuurlijk. Maar ik denk van niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De waterstof fabriek aan de kust zal geheel gevoed worden door de windmolens in de zee.

Eerst even die windmolens bouwen.

En wat kunnen we anders doen?

Zonder opslagmethode, weinig zoden aan de dijk.

Telkens we minder olie afnemen draaien ze zelf hun kraan dicht en duwen ze de prijs omhoog.

Daar zijn we het allemaal over eens, we moeten af van die afpersingsolie/aardgas.

Zo kunnen we het ook niet betalen eh, de industrie, de huizen, enz.

We moeten de mensen al bijna beginnen stapelen.

En België heeft bijna overal al leidingen onder de grond klaarliggen van air liquide speciaal voor waterstof.

Een paar leidingen specifiek voor de desbetreffende industrieën. Waterstof voor kunstmestproductie en ontzwaveling van fossiele brandstoffen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dus is de EU achterlijk volgens uw redering.

Want:

"Met meer mijnen en eigen kweek van strategische groene technologie zet Europa een inhaalrace in op China en de Verenigde Staten. De massaproductie van groene waterstof wordt een topprioriteit, iets wat België grote kansen biedt.


Nog strategischer is de productie van waterstof met hernieuwbare energiebronnen. Omdat klassieke elektrificering van de zware industrie moeilijk is, wordt voor de verduurzaming gekeken naar groene waterstof die gemaakt wordt op plekken waar het veel waait of waar de zon veel schijnt.

'Europa is goed voor meer dan 50 procent van de capaciteit voor elektrolyse en productie van groene waterstof', zei Frans Timmermans, de Europese klimaatchef. 'We moeten snel zijn om onze positie te behouden. We moeten overgaan tot massaproductie.' "



Maar goed, Frans Timmermans zal wel een achterlijke zijn volgens uw redenering. Het zou kunnen natuurlijk. Maar ik denk van niet.

Als we nu eerst even de elektriciteitsproductie uit alternatieve/hernieuwbare bronnen op poten zetten, da's al een dure stap. Waterstof komt dan later vanzelf.

Het is niet achterlijk, maar gewoon niet rendabel. En het gaat steeds minder rendabel worden, want we gaan alle energie nodig hebben om de steeds groeiende bevolking van natje en droogje te voorzien.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als we nu eerst even de elektriciteitsproductie uit alternatieve/hernieuwbare bronnen op poten zetten, da's al een dure stap. Waterstof komt dan later vanzelf.

Het is niet achterlijk, maar gewoon niet rendabel. En het gaat steeds minder rendabel worden, want we gaan alle energie nodig hebben om de steeds groeiende bevolking van natje en droogje te voorzien.

De manieren om overtollige groene energie op te slaan zullen steeds performanter worden. Het produceren van waterstof eveneens. Het is zondermeer duidelijk: waterstof is de toekomst. En niet eens zo'n verre toekomst.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De manieren om overtollige groene energie op te slaan zullen steeds performanter worden. Het produceren van waterstof eveneens. Het is zondermeer duidelijk: waterstof is de toekomst. En niet eens zo'n verre toekomst.

U mag kiezen. Net genoeg hernieuwbare energie te zetten om de huidige behoeftes te voldoen -wat al 4 keer meer is in verspreid piekvermogen dan de andere methodes- , of nog eens 3 keer meer om via waterstof te werken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar goed, Frans Timmermans zal wel een achterlijke zijn volgens uw redenering. Het zou kunnen natuurlijk. Maar ik denk van niet.

En waar zegt Frans Timmermans ergens dat die waterstof ook voor (miljoenen) personenwagens gebruikt gaat worden?

Citeer toch eens uit uw talrijke bronnen.

Dit citeerde je toch? Of lees je niet wat je citeerde?

Nog strategischer is de productie van waterstof met hernieuwbare energiebronnen. Omdat klassieke elektrificering van de zware industrie moeilijk is, wordt voor de verduurzaming gekeken naar groene waterstof die gemaakt wordt op plekken waar het veel waait of waar de zon veel schijnt.

Gelezen? Of nog altijd niet begrepen?

https://natuurenmilieu.nl/publicatie...f-gaan-rijden/

Geschikte toepassingen groene waterstof

Groene waterstof kent waardevolle toepassingen als brandstof in zwaar transport en de industrie. Bijvoorbeeld voor zwaar transport zoals bussen, vrachtwagens of schepen.[x] Voor zwaar transport over langere afstanden is de actieradius van batterijen namelijk ontoereikend. Met een waterstof brandstofcel is een bereik van 1.200 km mogelijk. Dit maakt waterstof een geschiktere energiedrager. In het convenant ‘stimulering waterstofmobiliteit’ mikt de overheid op 3.000 zware voertuigen op waterstof en 50 waterstoftankstations in 2025. De overheid investeert om die reden in 50 nieuwe waterstofbussen in Nederland voor het eind van 2021. In de scheepvaart kan waterstof ook als brandstof ingezet worden. De samenkomst van vrachtwagens en schepen maakt grote havens daardoor een ideale locatie voor het plaatsen van waterstoftankstations. In het Klimaatakkoord wordt ingezet op 150 emissievrije schepen in 2030. Ook voor industriële toepassingen is waterstof geschikt. Hier zijn namelijk minder alternatieve brandstoffen beschikbaar en er kan een hogere temperatuur mee worden gehaald. Dit maakt waterstof een geschikte brandstof voor industriële toepassingen.[xi]

Waterstof voor personenauto’s heeft geen toekomst

Al met al is waterstof geen geschikte brandstof om onze personenauto’s op te laten rijden. De toekomst voor personenauto’s ligt bij batterij-elektrisch rijden. Qua energierendement en de kosten van de energie is waterstof niet concurrerend met batterij-elektrisch rijden. Elektrisch rijden is efficiënter, goedkoper en beter beschikbaar. Om de klimaatdoelstellingen te halen en zo min mogelijk uitstoot van uitlaatgassen te realiseren, moeten we nu al zoveel mogelijk overstappen naar elektrisch rijden. Er zijn wel andere waardevolle toepassingen voor het gebruik van waterstof, met name in zwaarder transport of in de industrie.

Begrijp je die context nog altijd niet?

Nog eens Frans Timmermans: (de titel zegt al genoeg)

https://www.change.inc/energie/europ...ehoeftes-38214

‘Europa zal nooit genoeg groene waterstof produceren voor zijn eigen behoeftes’

Groene waterstof wordt een belangrijk onderdeel van Europese energiemix, verwacht Frans Timmermans. “Maar ik geloof ook dat Europa nooit in staat zal zijn om genoeg groene waterstof te produceren om in zijn eigen behoeftes te voorzien.”

Dat stelde de kartrekker van de Europese Green Deal vorige week tegenover het Europese Parlement. Met andere woorden: Europa wordt voor een significant deel afhankelijk van waterstofimport, verwacht Timmermans.

Nieuwe afhankelijkheden
Verruilt Europa zijn afhankelijkheid van fossiele energieleverende landen zoals Rusland daarmee voor nieuwe afhankelijkheden? Ja en nee, stelt Timmermans. Hij spreekt van interdependence: als iedereen (zowel exporteurs als importeurs) een vergelijkbaar belang heeft bij de productie, distributie en toepassing van groene waterstof, is iedereen ook in vergelijkbare mate van elkaar afhankelijk. De machtsverhoudingen zijn dan in balans.

“Dat is de toekomst. Zo creëer je stabiliteit in het geopolitieke systeem”, stelt hij. “Op die manier biedt je ook een gigantische kans op ontwikkeling in Afrika. Zeshonderd miljoen Afrikanen die nu geen toegang tot energie hebben, krijgen op die manier toegang tot elektriciteit.”

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En waar zegt Frans Timmermans ergens dat die waterstof ook voor (miljoenen) personenwagens gebruikt gaat worden?

Citeer toch eens uit uw talrijke bronnen.

Dit citeerde je toch? Of lees je niet wat je citeerde?
Gelezen? Of nog altijd niet begrepen?


Begrijp je die context nog altijd niet?

De waterstoftechnologie is op vele vlakken toepasbaar. Eén van die vele vlakken is het wagenpark. En dat wagenpark bestaat uit vrachtwagens en personenwagen en andere vehikels. De prognose is dat de zware wagens (camions, bussen, enz) in het begin het leeuwenaandeel van het rijden op waterstof voor hun rekening zullen nemen (is nu het geval) maar dat de personenwagens vlug zullen volgen. Zeker wanneer de prijs van personenwagens op waterstof gevoelig zal dalen. Hetgeen op -betrekkelijke- korte termijn het geval zal zijn.