Analyse van islamprof Urbain Vermeulen

[Jörgen Noens]

Eerder op dit forum heeft men al dikwijls getracht mijn ongelijk te bewijzen door zich te baseren op studies verricht door professoren. Onderstaand artikel stond dit weekend in het Laatste Nieuws!

J.N.

> 07-09-2002
> Het Laatste Nieuws, pagina 9, 2188 woorden
> Frank WILLEMSE;
>
> «Moslims kunnen onze wetten nooit aanvaarden»
> Analyse van islamprof Urbain Vermeulen (61) na 11 september
>
> GENTBRUGGE «Zelfs als moslims ergens als minderheid leefden, hebben ze hun
> wil en wet uiteindelijk opgelegd aan de lokale bevolking. Altijd en
overal.
> Dat blijkt uit de geschiedenis», zegt professor Urbain Vermeulen (61),
> islamoloog aan de Gentse en Leuvense universiteiten. Terugkijkend als
> historicus op 11 september ziet hij niet in waarom de moslims in Europa en
> België dat nu anders zouden doen. «De tekenen van de islam worden meer en
> meer opgericht», meent Vermeulen en hij vreest dat de Westerse
rechtsstaat,
> zoals we die kennen, daardoor in gevaar komt. «Onze kleinkinderen kunnen
nog
> meemaken dat het moslims wordt toegelaten aan polygamie te doen, met
> meerdere vrouwen tegelijk te trouwen. En daar zal het niet bij blijven»,
> voorspelt de professor die hoopt dat er alsnog iets de loop der dingen kan
> ombuigen.
>
> Frank WILLEMSE
>
> Professor Vermeulen stapt met zijn uitspraken over de islam wel eens op
zere
> tenen. Twee jaar geleden werd hij ei zo na verketterd na 'beledigende en
> ontoelaatbare' uitspraken over de islam tijdens een lezing in
Leopoldsburg.
> Kamerlid Ferdy Willems (toen nog bij Spirit, nu bij Agalev) noemde de
> professor toen in deze krant zelfs een racist. «Wat ik helemaal niet ben.
> Integendeel», klinkt het verontwaardigd. Vermeulen kreeg een blaam van de
> Leuvense rector maar zijn studenten bleven achter hem staan en zijn aloude
> goede naam werd later in ere hersteld. «De democratisch samengestelde raad
> van KUL-hoogleraren heeft de terechtwijziging vernietigd. Terecht. Wat mij
> toen in de mond is gelegd, was heel braaf in vergelijking met wat er na 11
> september allemaal is verkondigd over de islam en de islamitische
> geschiedopvatting. Opeens konden dingen worden gezegd die vroeger moesten
> worden verzwegen. Ze waren 'niet politiek correct'. Hoewel ze
> wetenschappelijk wel waar waren. Nu kon het plots wel. Tegelijk werd
echter,
> vanuit bepaalde kringen, opeens een 'tegenoffensief' gelanceerd met als
> boodschap: 'Hier zit de islam voor niks tussen'. Waarop volgde: 'En wie
het
> daar niet mee eens is, is een islamofoob'. Terwijl er toch duidelijke
> elementen in de officiële islamitische leer zitten die gebruikt kunnen
> worden als basis voor een harde strijd tegen de ongelovigen», zegt de
> temperamentvolle prof.
>
>
>
> Is de islam een onverdraagzame godsdienst of niet?
>
> «Er is een vers dat zegt 'er is geen dwang in de godsdienst', maar een
Duits
> geleerde heeft zwart op wit aangetoond dat het vers geen uiting is van
> verdraagzaamheid. Het is een uiting van onmacht van de profeet Mohammed om
> zijn wil op te leggen. U moet weten dat godsdienst in wezen niet
> verdraagzaam kan zijn. Als je als gelovige zegt dat een ander ook gelijk
> heeft, ben je niet meer rechtlijnig in de leer. Het grote probleem met de
> islam is dat er geen scheiding bestaat tussen kerk en staat.
> Verdraagzaamheid heeft pas haar intrede gedaan in de christelijke moraal
> toen dat principe werd aanvaard. Godsdienst beheerste sindsdien de
> maatschappij niet meer volledig. De islam doet dat nog wel. Er zijn in de
> islamitische wereld geen andere waarden dan de islamitische. Daarom moeten
> niet-moslims zich in de islamitische wereld schikken naar de regels,
normen
> en waarden van de islam. En hebben moslims in niet-islamitische landen
> problemen met de plaatselijke regels, normen en waarden.»
>
>
>
> De vraag was eigenlijk of de islam een andere godsdienst naast zich
> tolereert?
>
> «Uit de geschiedenis blijkt dat moslims overal waar ze aanwezig zijn
geweest
> zelfs als minderheid hun wil en wet uiteindelijk hebben opgelegd aan de
> lokale bevolking. Zelfs de Koptische christenen in Egypte, werden ondanks
> dat ze in de meerderheid waren behandeld als een ideologische minderheid.
Ik
> zie niet in waarom dat hier en nu anders zou zijn.»
>
>
>
> Omdat het nu de 21ste eeuw is en wij geen Kopten zijn.
>
> «Dat is zo, maar het is ook nu nog geen pretje om als Koptische christen
in
> Egypte te leven. En je hoort moslims in Europa steeds vaker roepen: 'We
> willen geen integratie, wel segregatie.' Nu wordt steeds meer gepleit voor
> een eigen moslimidentiteit, voor een godsdienstige minderheid.»
>
>
>
> U hebt het nu over Abou JahJah van de Arabische-Europese Liga.
>
> «Ik ken die man niet persoonlijk en heb alleen over hem gelezen en hem op
> televisie gezien. Ik kan alleen maar vaststellen dat hij zoals vele
anderen,
> de scheiding tussen kerk en staat ontkent. Men beschouwt dat principe als
> een aanval op de islam. 'Als wij hier niet kunnen leven volgens onze
wetten,
> dan is de maatschappij waar wij in leven onwettig en moeten wij die niet
> aanvaarden', is de redenering. Niet-integreren zit fundamenteel ingebakken
> in de ware islam. Zelfs de meest gematigde moslim moet dat zo aanvoelen.»
>
>
>
> Jahjah beweert nochtans dat moslims wel de wetten van dit land moeten
> naleven.
>
> «Ze aanvaarden de wetten van elk West-Europees land, behalve als die in
> strijd zijn met de islam. De islam is in de eerste plaats een wet en veel
> van zijn wetten stroken niet met de onze.»
>
>
>
> Vindt u dat we hier in het westen rekening moeten houden met hun wetten?
>
> «Indien de islam alleen maar zou gaan over God, zijn attributen en de vijf
> geboden van de islam (zoals het vasten tijdens de Ramadan, naar Mekka
gaan,
> ... red.), is er geen probleem. Elke rechtgeaarde moslim zal echter zeggen
> dat de islam de manier bepaalt hoe hij omgaat met zijn vrouw, hoe zijn
> erfenis er zal uitzien, wat hij zal eten en drinken, hoe hij zijn dieren
zal
> slachten, hoe hij oorlog zal voeren, hoe hij krijgsgevangenen zal
> behandelen. Allemaal zaken die ontstaan zijn in de eerste vier eeuwen van
de
> islam en nooit meer veranderd zijn. De poort van de persoonlijke
> interpretatie van de islam door erkende bevoegdheden is al sinds de helft
> van de tiende eeuw gesloten. De islam zoals ie nu bestaat is er al sinds
> toen en voor eeuwig. Er is geen centraal leergezag dat daar iets aan kan
> wijzigen. Er is ook geen democratische debatcultuur en geen plaats voor
> discussie mogelijk. En wereldwijd zie je dat de 'preciesen', die de koran
> letterlijk nemen, de macht in handen nemen en moslims leiden op basis van
de
> strikte interpretatie van de geschriften. Er is steeds minder plaats voor
de
> 'rekkelijken', die de koran soepel en hedendaags willen interpreteren.»
>
>
>
> Stelt u het niet wat te ...
>
> «Natuurlijk zullen er zijn die vinden dat ik de islam hier verkeerd
> voorstel. Dat ze het dan bewijzen. Dat kunnen ze niet en daarom zullen ze
> proberen mensen die de waarheid spreken het zwijgen op te leggen. Ik
voorzie
> dat het binnen tien jaar verboden is op radio en televisie te zeggen dat
> moslimvrouwen niet de volle rechten hebben die hen door de universele
> verklaring van de rechten van de mens zijn toegekend. Terwijl het waar is
> hé. En wie zegt dat de koran niet zegt dat een man zijn vrouw mag slaan,
> liegt. Het staat er in. En dat een vrouw zomaar kan verstoten worden,
zelfs
> zonder dat ze het weet, is ook in overeenstemming met de praktijk in de
> islam. Maar ze zullen zeggen dat zulke uitspraken van onverdraagzaamheid
> getuigen. Ze zullen verhinderen dat een wetenschappelijk en kritische
visie
> op de islam nog mag. Terwijl we die visie toch al 200 jaar toepassen op
het
> christendom en het jodendom. We zullen onterecht op een lijn worden gezet
> met negationisten en revisionisten (die de holocaust ontkennen of
> minimaliseren, red.).»
>
>
>
> Is de meerderheid van de moslims hier toch niet wat pragmatischer? Zijn ze
> niet minder gehecht aan de letterlijke interpretatie van de koran dan u
het
> voorstelt?
>
> «Waarschijnlijk wel, maar ik weet zeker dat de aanwezigheid van de islam
in
> Europa enorm zal toenemen. Zelfs al hebben ze geen acht of negen kinderen
> meer, ze hebben er nog altijd vier of vijf en dat zal voortduren. En dan
> zijn er ook nog de bruiden en bruidegoms die ze uit het land van herkomst
> laten overkomen. Dat is een demografisch feit. Daarnaast is er die
beweging
> van radicalisering die bij jongeren aanslaat. Die is zeker gegroeid na 11
> september toen radicale moslims hebben aangetoond waar ze toe in staat
zijn.
> Zo komt er een steeds grotere aanwezigheid, ook ideologisch. Ik zal het u
> zeggen zoals de moslims het zeggen. De tekenen van de islam worden meer en
> meer opgericht. De islam wordt meer en meer duidelijk, voelbaar. Als die
> evolutie zich doorzet, zal dat leiden tot grote onrust. Er mogen nu wel
> problemen zijn met de tweede en derde generatie, de echte zullen pas komen
> met de zesde en zevende. Pas op, ik zeg niet dat de rechtlijnigen die de
> islam strikt interpreteren in de meerderheid zullen zijn. Ze kunnen echter
> wel spraakmakend, toonaangevend en richtingaanduidend worden.En het is ook
> meer dan waarschijnlijk dat er na de huidige extremisten mannen komen die
> nog straffere dingen zullen zeggen, eisen en krijgen.»
>
>
>
> Zoals?
>
> «Stel dat ze het islamitisch recht op polygamie zouden eisen. Ik denk
> eerlijk gezegd, dat er een grote kans is dat onze kleinkinderen het nog
gaan
> meemaken dat het toegelaten wordt. Wat gaat er dan gebeuren met een
> Gentenaar of Antwerpenaar, hier geboren en getogen, polygamie wel ziet
> zitten en zich bekeert tot de islam? Gaat dan de Belgische wet gelden voor
> die Belg of de islamitische wet? We hebben in de tiende eeuw het
> personaliteitsbeginsel in het recht afgeschaft en passen sindsdien het
> territorialiteitsbeginsel toe. Al wie zich nu in België vestigt, moet zich
> houden aan het Belgisch recht. Stappen we daar van af, dan is het een
> ondermijning van de stevigste fundamenten van onze samenleving.»
>
>
>
> Voor zover ik weet, moet iedereen die zich in België vestigt, zich aan
onze
> wetten houden.
>
> «Is dat zo? Ik heb bijvoorbeeld een probleem met het toelaten van rituele
> slachtingen. Omdat het in strijd is met onze opvatting over een menselijke
> behandeling van dieren. Want die dieren zien af. Men kan zich daar echter
> moeilijk tegen verzetten omdat men het de joden heeft toegestaan. Volgens
> mij moet het echter zowel de joden als de moslims verboden worden.»
>
>
>
> Zoekt u nu geen spijkers op laag water?
>
> «Ga ik het ter ver zoeken, denkt u? Ik weet het niet. Een ander voorbeeld.
> Moslims mogen eigenlijk niet beoordeeld worden door niet-moslims. En zeker
> niet door een vrouw. Vrouwen mogen eigenlijk geen rechter zijn. Moslims
> kunnen gaan eisen dat ze alleen nog voor een mannelijke moslimrechter
willen
> verschijnen. En als wij dat dan een halt zullen toeroepen, zal men ons
> onverdraagzaamheid verwijten. Zeggen dat wij de door de grondwet
verzekerde
> vrijheid van godsdienst overtreden. En wij zullen toegeven en vervolgens
> vragen ze de sharia toe te passen zoals nu al in Groot-Brittannië
gebeurt.»
>
>
>
> Komt het ooit zover dat ze de sharia ook hier willen ingevoerd zien?
>
> «Het zou mij niet verwonderen. Tenzij men op een bepaald moment duidelijk
> stelt: 'Dames en heren, er zijn een aantal zaken hier in het westen die
echt
> niet kunnen en waar we zelfs niet over kunnen discussiëren. Want anders
> bestaat Europa niet meer.' Er moet dan ook zo snel mogelijk een commissie
> komen van politici, verantwoordelijke moslims en experts om de grenzen
vast
> te leggen.»
>
>
>
> Spreekt u uzelf nu niet tegen? U zegt dat debat onbestaande is binnen
islam,
> dat de leer al sinds de Middeleeuwen niet meer ten gronde is gewijzigd,
dat
> het in de islam zit om zich niet te schikken naar niet-islamitische
wetten.
> En toch wil u de dialoog aangaan.
>
> «We moeten het doen vanuit de machtspositie van de westerse samenleving.
Nu
> het nog kan, moeten we een poging doen.»
>
>
>
> Je hoort ook vaker de slogan dat ze zich maar moeten aanpassen of anders
> opkrassen.
>
> «Versta me niet verkeerd, maar als historicus zie ik mij verplicht op het
> volgende te wijzen. Nogal wat volk is in de loop van de geschiedenis
moeten
> opkrassen. De pieds-noirs zijn vanaf 1830 in Algerije geweest en hebben in
> 1962 toch maar mooi hun boeltje mogen pakken. Ze werden eruit gezet na 130
> jaar. De kruisvaarders zijn in 1292 uit het heilig land mogen opkrassen.
De
> joden en de moslims in Portugal, Spanje en Sicilië zijn ook mogen
> ophoepelen, enzovoort.»
>
>
>
> Historisch gezien is opkrassen dus normaal.
>
> «Laat me geen dingen zeggen die ik niet wil zeggen. Theoretisch is het
> mogelijk de moslims in ons land te laten opkrassen, maar ik mag er niet
aan
> denken dat het in de praktijk zou gebeuren. Daar zijn we te beschaafd voor
> geworden.»
>
>
>
> Een beetje een provocerende stelling, maar kunnen we met z'n allen niet
> gewoon moslim worden. Katholiek zijn we toch nog amper.
>
> «Ik denk dat onze mannen het misschien nog wel prettig zouden vinden, maar
> de vrouwen...»
>
>
>
> Enfin, zullen de moslims bij ons uiteindelijk toch geen andere invulling
aan
> de islam geven, een die beter past bij onze maatschappij?
>
> «Dat kan niet, Mohammed is het zegel der profeten. Aan zijn woorden kan
niet
> getornd worden. Een nieuwe openbaring is onmogelijk en recente
> modernistische interpretaties worden verworpen.»
>
>
>
> Bekijkt u de dingen toch niet te veel als historicus? Zijn deze tijden
niet
> uniek en onvergelijkbaar in de geschiedenis. Misschien kan er in
> tegenstelling tot vroeger wel een oplossing uit de bus vallen?
>
> «Ik hoop het. In de eerste plaats voor de moslims zelf.»
>
> «Er mogen nu wel problemen zijn met de tweede en derde generatie, de echte
> zullen pas komen met de zesde en zevende»
>
> «Wie zegt dat de koran niet zegt dat een man zijn vrouw mag slaan, liegt.
> Het staat er in»
>
> Islamoloog professor Urbain Vermeulen: «Wereldwijd zie je dat de
> 'preciezen', die de koran letterlijk nemen, de macht in handen nemen en
> moslims leiden op basis van de strikte interpretatie van de geschriften.
Er
> is steeds minder plaats voor de 'rekkelijken', die de koran soepel en
> hedendaags willen interpreteren.» Foto Marc Gysens

[Jonas De muynck]

Is dit een wetenschappelijk artikel? Nope, ik zie nergens bewijzen voor de stellingen van Urbain vermeulen....

[rope]

Het is inderdaad geen wetenschappelijk artikel maar ik denk niet dat professor Vermeulen deze uitspraken gaat doen in de meestgelezen krant van Vlaanderen als hij deze niet kan ondersteunen met bewijzen.

[Jonas De muynck]

Waarom? Hij deed wel eerder uitspraken die op zijn zachtst gezegd weinig academisch waren:

"Als de Westerlingen er niet op gewezen hadden dat er iets onder hunne zandbak zat, dan hadden ze nooit olie gevonden. Nu zeggen de Arabieren dat God het hun gegeven heeft."
"Turkse mannen zijn enkel geïnteresseerd in wat tussen de vrouwen hun benen zit. Hiervoor moorden zij elkaar uit."
"De Turken hebben zelf al holokausten uitgevoerd op andere volkeren. De Duitsers zijn dus niet begonnen met Endlösung."
"De Turkse staat wordt bestuurd door vier zatte generaals, vier pasja's vanuit Ankara."

[jan breydel]

Het is idd een weinig academische dissertatie van prof. U Vermeulen; maar hij geeft wel zijn eigen mening weer.
De antwoorden die Vermeulen geeft stroken volgens mij met de waarheid!

[Stefanie]

Komaan! Hoe is het mogelijk? Een tijd geleden las ik een boek geschreven door een moslim die in Duitsland woont. Zijn naam ben ik vergeten, maar hij sprak min of meer gelijk. Hij (die moslim) schreef zélf dat de Islam alleen maar voorziet voor moslims als meerderheid en niet als minderheid. Vandaar. En als het gebeurt in Nigeria en Indonesië (op het eiland Ambon), waarom zou het dan hier niet kunnen? Die Nigeriaanse was onlangs in het nieuws. Maar er wonen daar ook Christenen. Toch geldt voor die vrouw de sharia.

[S.]

Deze prof maakt dezelfde fout die ook zovele andere maken: over de Islam spreken als één geheel. De Islam is voor hen dé leiddraad die het leven van miljoenen mensen bepaalt. Die mensen lijken geen vrije wil meer te hebben, 't is de schuld van de Islam. Terroristische aanslagen? Niet de schuld van bepaalde mensen hoor! Neenneen, van de Islam!

Het ontgaat deze mensen blijkbaar dat er verschillende stromingen zijn in de Islam. Een protestant denkt bij ons toch ook niet hetzelfde als een lid van Opus Dei. Van Marokko tot Indonesië, allemaal op één hoop: het zijn Islamieten! Wij klagen over de Islamiet Bin Laden, maar ziet U de mensen over de ganse wereld klagen over de Christen Bush, die dezelfde is als de Christen Poetin? Niet dus.

De redenering van de prof heeft één positief punt: aangezien de Islam één geheel is, is het niet mogelijk dat er grote verschillen zijn in integratie. Wat wil het toeval nu? Net vandaag was er een reportage op Nova (Ned 3) over de moslims in New York. De gemeenschap daar is zeer goed geïntegreerd en rouwde ook mee om de aanslagen. Wel was er (niet geweldadig) protest tegen het gevangen nemen van onschuldige moslims na de aanslagen. Bon, ik dacht dat moslims niet konden integreren? De beginselen van de Koran niet konden onderschikken aan de wet? Staat het in de Koran dat een seculiere staat uw familielid mag opsluiten zonder de minste reden? U zegt het maar als het zo is hoor, ik ben geen islamexpert...

[Stefanie]

Ja, er zijn inderdaad verschillende stromingen. Dat is waar. En die landen verschillen onderling sterk van elkaar. Die landen worden echter geregeerd door dictators. Zij zijn niet democratisch verkozen. Die dictators beslissen om de sharia niet in te voeren en het volk moet dat maar aanvaarden. Maar de waarheid is wat ze is. De bevolking groeit daar. De nieuwe belgen hier trouwen met iemand uit hun land van herkomst. Denk eens na. Zo blijf je met een "eerste generatie" zitten. Trouwens, wat die prof zegt, is dat er van de integratie werk moet gemaakt worden. Hij zegt gewoon dat de Belgische wetten moeten gelden. Da's toch maar logisch? Wat is daar nu verkeerd aan? Het gaat hier om de Belgische wet aan de éne kant en de migranten aan de andere kant. Zij aanvaarden onze wetten of zij aanvaarden die niet. Om nu dat slachten te nemen als voorbeeld: zo heb ik Annemie Nyts op T.V. horen zeggen "dat je moet oppassen om dat op T.V. te tonen" of "dat je daarmee moet voorzichtig zijn" of zoiets. De Belgen mogen dat toch weten, zeker? Het gebeurt in ons land! En dan had die prof het nog niet over families in België die naar 't schijnt hun dochters laten besnijden omdat dat ginder de gewoonte is!

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Deze prof maakt dezelfde fout die ook zovele andere maken: over de Islam spreken als één geheel. De Islam is voor hen dé leiddraad die het leven van miljoenen mensen bepaalt. Die mensen lijken geen vrije wil meer te hebben, 't is de schuld van de Islam. Terroristische aanslagen? Niet de schuld van bepaalde mensen hoor! Neenneen, van de Islam!

Het ontgaat deze mensen blijkbaar dat er verschillende stromingen zijn in de Islam. Een protestant denkt bij ons toch ook niet hetzelfde als een lid van Opus Dei. Van Marokko tot Indonesië, allemaal op één hoop: het zijn Islamieten! Wij klagen over de Islamiet Bin Laden, maar ziet U de mensen over de ganse wereld klagen over de Christen Bush, die dezelfde is als de Christen Poetin? Niet dus.

De redenering van de prof heeft één positief punt: aangezien de Islam één geheel is, is het niet mogelijk dat er grote verschillen zijn in integratie. Wat wil het toeval nu? Net vandaag was er een reportage op Nova (Ned 3) over de moslims in New York. De gemeenschap daar is zeer goed geïntegreerd en rouwde ook mee om de aanslagen. Wel was er (niet geweldadig) protest tegen het gevangen nemen van onschuldige moslims na de aanslagen. Bon, ik dacht dat moslims niet konden integreren? De beginselen van de Koran niet konden onderschikken aan de wet? Staat het in de Koran dat een seculiere staat uw familielid mag opsluiten zonder de minste reden? U zegt het maar als het zo is hoor, ik ben geen islamexpert...

Misschien maakt deze prof dezelfde fout omdat hij zo weinig weet over de Islam en de Arabieren?

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Misschien maakt deze prof dezelfde fout omdat hij zo weinig weet over de Islam en de Arabieren?

Dank voor Uw onderbouwde analyse.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Die landen worden echter geregeerd door dictators. Zij zijn niet democratisch verkozen. Die dictators beslissen om de sharia niet in te voeren en het volk moet dat maar aanvaarden.

Helaas, U zit fout. Ik weet niet wat U met "die" landen bedoeld, maar ik neem aan dat U islamitische landen bedoelt. Wel, er zijn wel degelijk Islamitische landen zonder de sharia en met een democratie. Turkije bijvoorbeeld. Ook in Quatar (thuisstation van Al Jazeera) is er een vorm van democratie. Het is dus niet onmogelijk dat er een democratie in Islamlanden bestaat. U maakt de fout deze toestand als vast en onveranderbaar te zien. Wie had 300 jaar geleden gedacht dat alle landen in Europa democratisch zouden zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Maar de waarheid is wat ze is. De bevolking groeit daar. De nieuwe belgen hier trouwen met iemand uit hun land van herkomst. Denk eens na. Zo blijf je met een "eerste generatie" zitten.

Hier wordt zo vaak op teruggekomen. Heeft iemand hier eigenlijk cijfers over? Ik wil U best geloven, maar ik neem toch aan dat Uw redenering op serieuze cijfers gebaseerd is.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Trouwens, wat die prof zegt, is dat er van de integratie werk moet gemaakt worden. Hij zegt gewoon dat de Belgische wetten moeten gelden. Da's toch maar logisch? Wat is daar nu verkeerd aan? Het gaat hier om de Belgische wet aan de éne kant en de migranten aan de andere kant. Zij aanvaarden onze wetten of zij aanvaarden die niet. Om nu dat slachten te nemen als voorbeeld: zo heb ik Annemie Nyts op T.V. horen zeggen "dat je moet oppassen om dat op T.V. te tonen" of "dat je daarmee moet voorzichtig zijn" of zoiets. De Belgen mogen dat toch weten, zeker? Het gebeurt in ons land!

Tuurlijk is er niks mis met integratie! Tuurlijk staat onze wet boven de Islamwet! Maar ook hier, het is voor een islamiet absoluut niet onmogelijk de democratische wet boven de islamwet te plaatsen (zie hierboven).

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

En dan had die prof het nog niet over families in België die naar 't schijnt hun dochters laten besnijden omdat dat ginder de gewoonte is!

Ik dacht dat deze praktijk enkel nog in zwart-Afrika werd toegepast?

[Jörgen Noens]

Darwin schreef:
Misschien maakt deze prof dezelfde fout omdat hij zo weinig weet over de Islam en de Arabieren?


Dank voor Uw onderbouwde analyse.

Waar zijn we mee bezig? Vaak komt men hier met profs aanhollen om hun gelijk te hebben ... het zijn immers profs! Nu een prof ISLAM een uitéénzetting geeft, stelt men deze direct in vraag. Het is immers maar een prof ... en zou een prof ISLAM nu wel de islam kennen? Soms is men hier best wel grappig!


Stefanie ... mocht je mij de tittel ofzo van dat boek kunnen bezorgen. Lijkt me een zeer goed en betrouwenswaardig (geschreven door een moslim!) instrument! Alvast mijn dank!

Trouwens ... JAH JAH zegt toch ook dat islam niet te beleven valt volgens scheiding van de machten! Of zou ook deze al liegen over zijn eigen geloof? tsssss

J.N

[S.]

Is het dan verboden aan de analyse van een prof te twijfelen? Moest deze prof een anti-blok retoriek houden, U zou de eerste zijn om hem namen te geven als: 'slaaf van het politiek correcte denken' en 'meeloper van het establishment', maar dit terzijde. Uw redenering is de volgende: een prof heeft het gezegd, dus het is waar. Bon, ik stel voor dat het forum op deze site dan maar sluit en vervangen wordt door de rubriek: "wat zeggen proffen?".
U 'vergeet' ook eventjes dat deze prof ook tegenkanting krijgt van andere proffen.

Ok, nu kunnen we het misschien over de inhoud hebben? Mijn punt was dat het niet is omdat iets in de Islam staat, dat dat dan ook zo in de realiteit zal zijn. Dat heb ik aangetoond door Turkije en Quatar. Zal ik U nog een voorbeeldje geven om U te overtuigen? Volgens de Islam is het verboden om te roken. Dat staat er niet letterlijk in, maar het komt er wel op neer. Er staat iets als: het is verboden om je eigen lichaam schade toe te brengen... Anyway, het komt er wel op neer. En kan U de nationaliteit invullen in het volgend spreekwoord dat aangeeft dat iemand veel rookt: roken als een .... Daar wonen toch Islamieten hé? De Islam is eigenlijk niks anders als een godsdienst die gebruikt en misbruikt kan worden, net zoals het christendom.

[rope]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

U 'vergeet' ook eventjes dat deze prof ook tegenkanting krijgt van andere proffen.

Kan u mij namen geven zodat we eventueel op zoek kunnen gaan naar andere analyses?

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Er staat iets als: het is verboden om je eigen lichaam schade toe te brengen... Anyway, het komt er wel op neer.

Pech voor al de zelfmoordcommando's die dan blijkbaar toch niet met open armen door allah zullen ontvangen worden.

Oorspronkelijk geplaatst door S.

De Islam is eigenlijk niks anders als een godsdienst die gebruikt en misbruikt kan worden, net zoals het christendom.

De huidige wetgeving en normen in België zijn het gevolg van de inmenging van de katholieke kerk vroeger. Toen heeft men ingezien dat kerk en staat gescheiden moest worden omdat je niemand kan verplichten regels te volgen die vasthangen aan een geloof. De islam heeft dit nog niet gedaan en zij vragen nu om onze wetgeving aan te passen aan hun geloof. Er is een spreekwoord dat zegt: "een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen."

[S.]

Wéér dezelfde fout: Dé Islam heeft dat nog niet gedaan. Alsof dé Islam één geheel is. Ik heb hier nu al 2 keer op gereageerd. Ik ga het geen 3e keer doen.

[rope]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Wéér dezelfde fout: Dé Islam heeft dat nog niet gedaan. Alsof dé Islam één geheel is. Ik heb hier nu al 2 keer op gereageerd. Ik ga het geen 3e keer doen.

Inderdaad, u heeft Turkije als voorbeeld aangehaald. Maar denkt u echt dat ondanks hun "democratie" de koran daar geen grote invloed heeft op de vorming van de wetten? Ze zijn inderdaad gematigder dan bv in Iran maar kerk en staat zijn nog altijd niet volledig van elkaar gescheiden.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door rope

Inderdaad, u heeft Turkije als voorbeeld aangehaald. Maar denkt u echt dat ondanks hun "democratie" de koran daar geen grote invloed heeft op de vorming van de wetten? Ze zijn inderdaad gematigder dan bv in Iran maar kerk en staat zijn nog altijd niet volledig van elkaar gescheiden.

Tuurlijk heeft de Islam een invloed. Ik ben blij dat ook U heeft ingezien dat deze invloed niet per sé slecht hoeft te zijn. Turkije is een land dat in veel opzichten op ons lijkt. Tuurlijk, der zijn verschillen en niet alles is er perfect. Maar bijvoorbeeld vandaag nog geeft Willy Declercq (VLD) in Knack toe dat Turkije aan alle voorwaarden voldaan heeft om toe te treden tot de EU.

[rope]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Tuurlijk heeft de Islam een invloed. Ik ben blij dat ook U heeft ingezien dat deze invloed niet per sé slecht hoeft te zijn. Turkije is een land dat in veel opzichten op ons lijkt. Tuurlijk, der zijn verschillen en niet alles is er perfect. Maar bijvoorbeeld vandaag nog geeft Willy Declercq (VLD) in Knack toe dat Turkije aan alle voorwaarden voldaan heeft om toe te treden tot de EU.

Kom zeg, dat is werkelijk naïviteit ten top. Gelooft u nu echt dat de militaire onderdrukking van de Koerden gedaan is, dat de vrouwen gelijke rechten hebben als de mannen, ... enz.

De eerste moslimstaat die ooit zal voldoen aan alle voorwaarden moet nog opgericht worden. Dat kan pas gebeuren als de islam zich niet meer gaat bemoeien met de manier waarop mensen hun leven moeten leiden.

[Knuppel]

Om te weten wat Prof. Vermeulen precies bedoelt moeten jullie allemaal eens een tijdje kind aan huis worden (zoals ik) bij een doordeweekse, in ons land wonende Turkse familie, dus een gezin uit een land waar staat en Godsdienst al vele jaren geleden door Ataturck officiëel "gescheiden" werden. Heel leerrijk!
Praat eens met een verdediger van de destijds door de Belgische staatsveiligheid afgekeurde moslimexecutieve. Ik zag hem toevallig op tv, om, net als Pater Leman, schande te spreken over de voorzichtigheid waarmee de staatsveiligheid hier handelde in dat verband. ( En of ze weet waarom!) Ik volgde een tijdje Turkse les en had de man, Kizmaz is de naam, als leraar, vandaar dat ik hem herkende. Lessen waar overigens veel meer uit te leren viel dan alleen de Turkse taal. De man vloog o.a. speciaal met zijn hele gezin naar Turkije om er te gaan meestemmen op de "Welvaartspartij". Weet nog iemand wat die partij wilde? Ik dus wel...

Ik kende een tijdlang een BOB-er bij de vroegere rijkswacht. Een perfect Turks sprekende man die een Turkse als tipgeefster had over het drugmilieu in de midden-Limburgse mijnstreek. Hij heeft al vele jaren van Turkije zijn favoriete vakantiebestemming gemaakt en reist er voortdurend rond. Hij was zelfs mijn persoonlijke gids in Istanbul en reken maar dat ik van hem vollediger informatie kreeg dan van de Turkse gidsen ter plaatse! (Ik checkte het bij één van die gidsen!!)

Ik heb dus de pretentie te weten waarom "prof" Vermeulen ongerust is. En hij is niet alleen...
Vergeet daarom even de politiek correcte blindheid die ons wordt opgedrongen en gebruik voor een keertje eens jullie eigen ogen en hersens. Luister eens naar wat de doorsnee islamiet over ons denkt al zegt hij het niet gemakkelijk openlijk. Ik heb er in alle geval pure racistische uitlatingen gehoord, zowel tegenover hun eigen vrouwen als tegenover niet-islamieten. En ik vrees dat ik daarmee niet bij het centrum Leman moet afkomen...

Over 20 jaar weten we of de Prof reden had tot ongerustheid...maar dan is het wel veel telaat om de klok terug te draaien en de dingen aan te pakken die NU (bijna) geruisloos uit de hand lopen.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Helaas, U zit fout. Ik weet niet wat U met "die" landen bedoeld, maar ik neem aan dat U islamitische landen bedoelt. Wel, er zijn wel degelijk Islamitische landen zonder de sharia en met een democratie. Turkije bijvoorbeeld. Ook in Quatar (thuisstation van Al Jazeera) is er een vorm van democratie. Het is dus niet onmogelijk dat er een democratie in Islamlanden bestaat. U maakt de fout deze toestand als vast en onveranderbaar te zien. Wie had 300 jaar geleden gedacht dat alle landen in Europa democratisch zouden zijn?

Hier wordt zo vaak op teruggekomen. Heeft iemand hier eigenlijk cijfers over? Ik wil U best geloven, maar ik neem toch aan dat Uw redenering op serieuze cijfers gebaseerd is.

Tuurlijk is er niks mis met integratie! Tuurlijk staat onze wet boven de Islamwet! Maar ook hier, het is voor een islamiet absoluut niet onmogelijk de democratische wet boven de islamwet te plaatsen (zie hierboven).

Ik dacht dat deze praktijk enkel nog in zwart-Afrika werd toegepast?

Ha! In Turkije zijn er wel degelijk tegenstanders van die vorm van democratie. Ze hebben daar die moslimpartij verboden! Niet moeilijk dus dat die niet in de regering zit! Ze zijn verboden. En wat betreft dat besnijden: dat gebeurt zowel in Zwart Afrika, Egypte als Indonesië. Dat het voor een moslim onmogelijk is om een democratie te aanvaarden, heb ik nooit beweerd. Maar die toestand in Nigeria is wat ze is. En dat zijn moslims. Die prof waarschuwt alleen maar en mijn inziens terecht. Het hoeft niet zo ver te komen. Maar als een moslimextremist dergelijke eisen stelt of dergelijke uitspraken doet, moet je niet afkomen met godsdienstvrijheid en vrije meningsuiting. Ik besef wel dat er in ons land "moderne" of "verwesterde" moslims zijn. Die gaan niet akkoord met bv. Jahjah en ik denk dat we die mensen moeten steunen, in plaats van af te komen met godsdienstvrijheid en vrije meningsuiting. Op die manier steun je die Jahjah.