B.U.B. wint verkiezingen met vlag en wimpel !

[Hans1]

De verkiezingen van 18 mei 2003 zijn al een tijdje achter de rug en iedereen denkt dat men de uitslag wel kent. Niets is minder waar. Een KUL-studie, die net is bekend geraakt, toont aan dat de machtspartijen verschrikkelijk veel geld hebben uitgegeven om te komen waar ze nu zijn geraakt. Niet alleen hadden ze het monopolie op de media, ze spendeerden ook in totaal 12.000.000 euro aan hun campagnes. Het wettelijke maximum van 1.000.000 euro per partij werd bijna steeds bereikt.

Dan stelt zich de vraag naar de succesratio's. Blijkt dat de meeste partijen méér dan 1 euro per kiezer uitgaven. De slechts scorende partijen zijn de NVA en Agalev. Zij hadden het meeste geld nodig om hun kiezers te overtuigen. De best scorende partij zou het Vlaams Blok zijn met ongeveer één euro per kiezer. Maar dat is onjuist.

De B.U.B. haalde met een budget van slechts 2.000 euro maar liefst 10.000 stemmen, dat is een ratio van 5 kiezers voor één euro !Geen enkele partij komt ook maar in de buurt. Wij zijn dan ook de morele overwinnaars van deze nationale verkiezingen.

[William]

Wat kan het de doorsnee Vlaming nu interreseren of de mini-partij BUB de morele winaar was van 18 mei juist op basis van hun campagne-uitgave??
Mja elke dwaze uitspraak is voor een BUB'er goed om nog eventjes te kunnen spartelen in het politiek landschap.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De verkiezingen van 18 mei 2003 zijn al een tijdje achter de rug en iedereen denkt dat men de uitslag wel kent. Niets is minder waar. Een KUL-studie, die net is bekend geraakt, toont aan dat de machtspartijen verschrikkelijk veel geld hebben uitgegeven om te komen waar ze nu zijn geraakt. Niet alleen hadden ze het monopolie op de media, ze spendeerden ook in totaal 12.000.000 euro aan hun campagnes. Het wettelijke maximum van 1.000.000 euro per partij werd bijna steeds bereikt.

Dan stelt zich de vraag naar de succesratio's. Blijkt dat de meeste partijen méér dan 1 euro per kiezer uitgaven. De slechts scorende partijen zijn de NVA en Agalev. Zij hadden het meeste geld nodig om hun kiezers te overtuigen. De best scorende partij zou het Vlaams Blok zijn met ongeveer één euro per kiezer. Maar dat is onjuist.

De B.U.B. haalde met een budget van slechts 2.000 euro maar liefst 10.000 stemmen, dat is een ratio van 5 kiezers voor één euro !Geen enkele partij komt ook maar in de buurt. Wij zijn dan ook de morele overwinnaars van deze nationale verkiezingen.

Zoveel simplisme....en dat voor een "advocaat"....

[Pelgrim]

Heeft BUB de drempel van vijf procent gehaald? NEE
Heeft BUB bijgevolg een zetel in het parement? NEE

Ik snap niet hoe jullie je dan kunnen uitroepen tot "morele" overwinnaars?

Mij goed hoor, als jullie daar mee content zijn, des te beter voor dit land.

[Hans1]

Ik weet het, Zeno, de waarheid kan hard zijn. De NVA komt er weer eens zéér slecht uit.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De B.U.B. haalde met een budget van slechts 2.000 euro maar liefst 10.000 stemmen, dat is een ratio van 5 kiezers voor één euro !Geen enkele partij komt ook maar in de buurt. Wij zijn dan ook de morele overwinnaars van deze nationale verkiezingen.

De kamerzetels worden toegekend op grond van het aantal behaalde stemmen. Het verkiezingsbudget wordt dus niet gebruikt om het aantal kamerzetels toe te wijzen. Jouw berekening is dus totaal irrelevant.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De B.U.B. haalde met een budget van slechts 2.000 euro maar liefst 10.000 stemmen, dat is een ratio van 5 kiezers voor één euro !Geen enkele partij komt ook maar in de buurt. Wij zijn dan ook de morele overwinnaars van deze nationale verkiezingen.

Jullie kunnen dus per euro 5 stemmen binnenhalen. Laat dan elk bestuurslid een persoonlijke lening van 10.000 euro afsluiten. Er zijn genoeg firma's die dat geld uitlenen zonder vragen te stellen.

10 bestuursleden maakt een budget van 100.000 euro, dat betekent dus 500.000 stemmen in 2004. Elk bestuurslid is dan zeker verkozen, met hun wedde kunnen de leningen snel worden terugbetaald.

Doen Hans, wat kan er mislopen? Je bent er toch van overtuigd dat je per euro 5 stemmen binnenrijft.

[Luddo]

Je zou ook een berekening kunnen maken hoeveel Euro elke partij gemiddeld besteed heeft per verkozene!
Dan kom je voor de BUB uit op 2000 € : 0 = ONEINDIG.

Voorwaar een prachtresultaat dat alleen door de Agalevvers geklopt wordt!

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Jullie kunnen dus per euro 5 stemmen binnenhalen. Laat dan elk bestuurslid een persoonlijke lening van 10.000 euro afsluiten. Er zijn genoeg firma's die dat geld uitlenen zonder vragen te stellen.

10 bestuursleden maakt een budget van 100.000 euro, dat betekent dus 500.000 stemmen in 2004. Elk bestuurslid is dan zeker verkozen, met hun wedde kunnen de leningen snel worden terugbetaald.

Doen Hans, wat kan er mislopen? Je bent er toch van overtuigd dat je per euro 5 stemmen binnenrijft.

Je bent wel erg grappig vandaag, moet ik zeggen. Schulden aangaan voor de politiek. Is dat niet meer iets voor de NVA?

Wat ik wou bewijzen is dat geld een belangrijke rol speelt in de politiek (geld is aandacht), maar dat het daardoor ook de verkiezingsuitslagen vervalst. Datzelfde geldt voor media-aandacht.

De B.U.B. is de enige niet-gedopeerde partij, mogen we wel zeggen.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Je bent wel erg grappig vandaag, moet ik zeggen. .

Jij bent wel de grootste grapjas. BUB wint de verkiezingenmet vlag en wimpel ! Waar blijf je ze toch halen!

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Schulden aangaan voor de politiek. Is dat niet meer iets voor de NVA?

Tja, je gelooft stellig dat de BUB voor elke euro 5 stemmen binnenhaalt, dan mag je wel eens een klein risico nemen. Trouwens, Verhofstadt heeft dat destijds ook gedaan. Hij leende een pak geld bij de penningmeester van de VLD. Toen hij moest terugbetalen, heeft hij gewoon de penningmeester uit de partij gekieperd.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans0

Wat ik wou bewijzen is dat geld een belangrijke rol speelt in de politiek (geld is aandacht), maar dat het daardoor ook de verkiezingsuitslagen vervalst. Datzelfde geldt voor media-aandacht.

Nee Hans, je wou bewijzen dat de BUB minstens de morele winnaar is van de verkiezingen. Zoniet had je een andere titel gekozen. Bv "Geld speelt een belangrijke rol speelt in de politiek"

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

De B.U.B. is de enige niet-gedopeerde partij, mogen we wel zeggen.

Er zullen nog andere kleine partijen zijn die met minder geld ook 10.000 stemmen behaalden. Dat zegt niets

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Jij bent wel de grootste grapjas. BUB wint de verkiezingenmet vlag en wimpel ! Waar blijf je ze toch halen!

Tja, je gelooft stellig dat de BUB voor elke euro 5 stemmen binnenhaalt, dan mag je wel eens een klein risico nemen. Trouwens, Verhofstadt heeft dat destijds ook gedaan. Hij leende een pak geld bij de penningmeester van de VLD. Toen hij moest terugbetalen, heeft hij gewoon de penningmeester uit de partij gekieperd.

Wat Verhofstadt doet is zijn zaak.

Nee Hans, je wou bewijzen dat de BUB minstens de morele winnaar is van de verkiezingen. Zoniet had je een andere titel gekozen. Bv "Geld speelt een belangrijke rol speelt in de politiek"

Dat is ook zo. Misschien wou ik wel verschillende zaken tegelijkertijd aantonen. Knap, hè !

Er zullen nog andere kleine partijen zijn die met minder geld ook 10.000 stemmen behaalden. Dat zegt niets

Ja, dewelke? Vivant en LA hebben een fortuin gespendeerd.

[zillox]

Hoe je het bekijkt, er is maar een antwoord. BUB heeft niet veel geld nodig om de kiezer te overtuigen, om in te zien dat België een moet blijven met alle voordelen erbij. 8)
De BUB zal het bij elke verkiezingen beter doen ... Daar kunt u zich van bewust zijn.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Er zullen nog andere kleine partijen zijn die met minder geld ook 10.000 stemmen behaalden. Dat zegt niets

Ja, dewelke? Vivant en LA hebben een fortuin gespendeerd.[/quote]

De PCP is splinternieuw, heeft nauwelijks geld uitgegeven, en haalde in Brussel-halle-Vilvoorde 8.258 stemmen, de BUB haalde in B-H-V 2.462 stemmen.

De lijst MARIA haalde 6.440 stemmen, zonder enig budget van betekenis. MARIA zal absoluut geen 2.000 euro uitgegeven hebben. Het zou mij niet verbazen als ze aan 10 stemmen per euro komt.

Als ik in 2004 met de lijst Stufflebeam naar de kiezer trek, dan haal ik minstens een paar tientallen stemmen: familie, wat vrienden, enkele vogelpikstemmen. Zonder één euro uit te geven, zonder enig programma, zonder campagne:

20 stemmen / 0 euro = oneindig veel, dan ben ik dus volgens jouw logica de morele winnaar van de verkeizingen!

[Hans1]

Ik heb geen familie van 10.000 leden en jij ook niet, denk ik.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De verkiezingen van 18 mei 2003 zijn al een tijdje achter de rug en iedereen denkt dat men de uitslag wel kent. Niets is minder waar. Een KUL-studie, die net is bekend geraakt, toont aan dat de machtspartijen verschrikkelijk veel geld hebben uitgegeven om te komen waar ze nu zijn geraakt. Niet alleen hadden ze het monopolie op de media, ze spendeerden ook in totaal 12.000.000 euro aan hun campagnes. Het wettelijke maximum van 1.000.000 euro per partij werd bijna steeds bereikt.

Dan stelt zich de vraag naar de succesratio's. Blijkt dat de meeste partijen méér dan 1 euro per kiezer uitgaven. De slechts scorende partijen zijn de NVA en Agalev. Zij hadden het meeste geld nodig om hun kiezers te overtuigen. De best scorende partij zou het Vlaams Blok zijn met ongeveer één euro per kiezer. Maar dat is onjuist.

De B.U.B. haalde met een budget van slechts 2.000 euro maar liefst 10.000 stemmen, dat is een ratio van 5 kiezers voor één euro !Geen enkele partij komt ook maar in de buurt. Wij zijn dan ook de morele overwinnaars van deze nationale verkiezingen.

En vergeet vooral niet de "zwijgende meerderheid"!

[Monique]

Waarom heeft de B.U.B.in het verleden aan het Liberaal Appel gevraagt om samen te werken,en waarom werd de B.U.B. afgewezen door Ward Beysen

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik heb geen familie van 10.000 leden en jij ook niet, denk ik.

Nee, daarom ook dat ik dat niet beweerd heb.

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Je zou ook een berekening kunnen maken hoeveel Euro elke partij gemiddeld besteed heeft per verkozene! Dan kom je voor de BUB uit op 2000 € : 0 = ONEINDIG. Voorwaar een prachtresultaat dat alleen door de Agalevvers geklopt wordt!

Evenaard. Niet geklopt. Oneindig is niet groter dan oneindig.

Ja, ik ben een muggenzifter. So?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door numarx

Oneindig is niet groter dan oneindig.

Ben je daar zeker van?
Heb jij het oneindigheidsrekenen wel goed onder de knie?
8)

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Monique

Waarom heeft de B.U.B.in het verleden aan het Liberaal Appel gevraagt om samen te werken,en waarom werd de B.U.B. afgewezen door Ward Beysen

We hebben dat inderdaad eens gevraagd in de maand februari ofzo. Ward Beysen wou het echter alleen doen en toen we zagen hoe flamingantisch hij was, hoefde het voor ons helemaal niet meer.

Het Liberaal appel heeft trouwens ondanks massale media-aandacht en vele financieringen nauwelijks méér stemmen gehaald dan wij.