Democratie ver te zoek binnen s-p-a?

Gertj3 · 21 maart 2006, 22:13

SP.A gooit twee leden uit de partij

Citaat:

di 21/03/06 - De nationale partijleiding van de SP.A zet gemeenteraadsleden Annick Verstraete en Tony De Kimpe uit Deinze met onmiddellijke ingang uit de partij.

De twee werden verkozen voor de SP.A, maar zetelen sinds bijna een jaar als onafhankelijken.
Afgelopen weekend maakten de raadsleden bekend dat ze met een nieuwe politieke groepering - GroenRood - aan de verkiezingen willen deelnemen. Toch willen ze ook lid blijven van de SP.A, maar dat ziet de partij dus niet zitten.
De twee zullen de naam SP.A ook niet mogen gebruiken tijdens hun verkiezingscampagne.

Citaat:

di 21/03/06 - De SP.A heeft oud-burgemeester Pol Verhaegen van Rotselaar uit de partij gezet.

Pol Verhaegen was van 1991 tot 1994 burgemeester van Rotselaar. Nu is hij gemeenteraadslid.
Tussen Verhaegen en de plaatselijke SP.A-afdeling liep het al langer scheef.
De laatste tijd solliciteerde hij bij andere partijen voor een plaats op de lijst. Hij gaf ook openlijk kritiek op de SP.A. Daarom is hij nu uit de partij gezet.

solidarnosc · 21 maart 2006, 23:49

Grappig dat mensen uit de partij wordeng gezet omdat ze onder een andere naam opkomen nadat ze net een congres hebben gehad die gedomineerd werd door de Fietsersbond en co. Ten andere. Waaar ik woon komt de SP.a ook niet onder de naam SP?a

Gertj3 · 22 maart 2006, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Grappig dat mensen uit de partij wordeng gezet omdat ze onder een andere naam opkomen nadat ze net een congres hebben gehad die gedomineerd werd door de Fietsersbond en co. Ten andere. Waaar ik woon komt de SP.a ook niet onder de naam SP?a

Wat die mensen uit Deinze betrefd vindt ik het toch ook wat Raar

Mja die man uit Rotselaar je moogt kritiek geven op uw partij maar als je ze constant zit zwar te maken en te bedelen bij een andere partij om daar om te lijst te mogen staan moet je niet verschieten dat je er dan uit de partij gezet wordt !!!

Groot-Links · 22 maart 2006, 10:54

Ja kom, lid zijn van SP.a, verkozen worden met een lijst van SP.a maar dan toch onafhankelijk worden en dan vervolgens met een nieuwe lijst opkomen terwijl ze wel lid blijven van SP.a , dat lijkt me toch wel heel verwarrend.

Misschien kunnen ze opkomen voor de lijst Fietsersbond in kartel met de plaatselijke SP.a of zo ?

werkgroep morkhoven · 26 maart 2006, 16:59

De Sp.a geeft wel constant af op het Vlaams Belang maar kritiek kunnen zij niet slikken.

Gertj3 · 26 maart 2006, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

De Sp.a geeft wel constant af op het Vlaams Belang maar kritiek kunnen zij niet slikken.

kritiek geven mag wel maar vindt het toch raar dat je dan ook nog eens openlijk gaat gaan bedelen om bij een ander partij op de lijst te staan!!

Waarom dan lid blijven van sp.a?

1handclapping · 26 maart 2006, 17:19

In wezen is elke partij intern een ondemocratische instelling, omdat de leden van een partij als voornaamste doel hebben het verwerven van de macht door een verzameling mandatarissen op te bouwen die aan één zeel trekken. Dit heet partijtucht en kan niet werken zonder een minimale ééndracht.

De democratie ontstaat juist door het bestaan van verschillende (minimaal 2) van dergelijke groeperingen : het is overduidelijk dat wanneer er weinig diversiteit in het partijenlandschap is, de democratie in gevaar is. Het bestaan van diverse "onafhankelijke" kandidaten is een voorwaarde voor meer democratie.

Stellen dat de interne structuur van deze of gene politieke partij "ondemocratisch" is is bijgevolg een open deur intrappen. Uit het wezen zelf van een politieke partij volgt precies dat ze intern geen democratische structuur kan hebben.

ericferemans · 29 maart 2006, 05:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

In wezen is elke partij intern een ondemocratische instelling, omdat de leden van een partij als voornaamste doel hebben het verwerven van de macht door een verzameling mandatarissen op te bouwen die aan één zeel trekken. Dit heet partijtucht en kan niet werken zonder een minimale ééndracht.

De democratie ontstaat juist door het bestaan van verschillende (minimaal 2) van dergelijke groeperingen : het is overduidelijk dat wanneer er weinig diversiteit in het partijenlandschap is, de democratie in gevaar is. Het bestaan van diverse "onafhankelijke" kandidaten is een voorwaarde voor meer democratie.

Stellen dat de interne structuur van deze of gene politieke partij "ondemocratisch" is is bijgevolg een open deur intrappen. Uit het wezen zelf van een politieke partij volgt precies dat ze intern geen democratische structuur kan hebben.

De democratische werking van een partij is een essentieel gegeven.

De democratie uitoefenen in de gemeente, in de provincie, bij de regionale en federale overheid en niet in eigen schoot snijdt geen hout.
De verantwoordelijkheid van de plaatselijke partijkernen van een democratische partij bij het voeren van een transparant, open en democratisch bestuur van haar afdeling is groot: deze afdeling dient een voorbeeld te zijn voor de bevolking.
Waarom zou een partij niet kunnen functioneren met een democratische besluitvorming? Met een meerderheid versus minderheid (minderheden)? Is de CDV&V niet al jarenlang een kartel waar de meerderheidstendens naar buiten wordt gebracht in consensus?
Waarom dient democratie enkel voor parlementen en niet in partijen of bedrijven? Naar mijn mening is uw conclusie pervers.

Het overleg, het stemmen bij meerderheid tegen minderheid, het respect van de meerderheid voor de minderheid zijn voorbeelden die slechts binnen de partijkernen kunnen leiden tot respect van de leden voor een democratische werking en die daarna kan uitstralen naar de ruimere bevolking.
Indien men in deze open maatschappij een verstarde, verzuurde of geheimzinnige houding aanneemt wordt dit onmiddellijk afgekeurd door de gewone burger die niet alleen duidelijkheid eist maar eerlijkheid en betrouwbaarheid.

Distel · 29 maart 2006, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De democratische werking van een partij is een essentieel gegeven.

De democratie uitoefenen in de gemeente, in de provincie, bij de regionale en federale overheid en niet in eigen schoot snijdt geen hout.
De verantwoordelijkheid van de plaatselijke partijkernen van een democratische partij bij het voeren van een transparant, open en democratisch bestuur van haar afdeling is groot: deze afdeling dient een voorbeeld te zijn voor de bevolking.
Waarom zou een partij niet kunnen functioneren met een democratische besluitvorming? Met een meerderheid versus minderheid (minderheden)? Is de CDV&V niet al jarenlang een kartel waar de meerderheidstendens naar buiten wordt gebracht in consensus?
Waarom dient democratie enkel voor parlementen en niet in partijen of bedrijven? Naar mijn mening is uw conclusie pervers.

Het overleg, het stemmen bij meerderheid tegen minderheid, het respect van de meerderheid voor de minderheid zijn voorbeelden die slechts binnen de partijkernen kunnen leiden tot respect van de leden voor een democratische werking en die daarna kan uitstralen naar de ruimere bevolking.
Indien men in deze open maatschappij een verstarde, verzuurde of geheimzinnige houding aanneemt wordt dit onmiddellijk afgekeurd door de gewone burger die niet alleen duidelijkheid eist maar eerlijkheid en betrouwbaarheid.

Het eerste berichtje in deze topic bewijst alvast dat jij hier uit je nek zit te lullen, en dat de SP.A intern allesbehalve democratisch is.

ericferemans · 29 maart 2006, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het eerste berichtje in deze topic bewijst alvast dat jij hier uit je nek zit te lullen, en dat de SP.A intern allesbehalve democratisch is.

Leer toch eens lezen, mijn waarde: dit was een antwoord op een plezante die vondt dat een partij niet democratisch KAN zijn. Nergens beweerde ik dat dit zo is in de Sp.a. Mij dit in de mond leggen is niet minder dan komisch.

Distel · 29 maart 2006, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Leer toch eens lezen, mijn waarde: dit was een antwoord op een plezante die vondt dat een partij niet democratisch KAN zijn. Nergens beweerde ik dat dit zo is in de Sp.a. Mij dit in de mond leggen is niet minder dan komisch.

Erken jij dan dat de SP.A intern niet democratisch is?

ericferemans · 29 maart 2006, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Erken jij dan dat de SP.A intern niet democratisch is?

Vraag dat eens aan de mensen van de Spa... Als lid van Spirit heb ik me daar niet over uit te spreken, nietwaar...

Distel · 29 maart 2006, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Vraag dat eens aan de mensen van de Spa... Als lid van Spirit heb ik me daar niet over uit te spreken, nietwaar...

Als ontwijkend antwoord kan dit wel tellen, natuurlijk. Het zegt alvast veel over jouw mening daarover, en het zegt alvast ook veel over de tolerantie (en dus democratie) binnen de partij mocht jij die mening hier kenbaar maken.

De Garde · 29 maart 2006, 10:52

Ik ken de situatie daar zo'n beetje. Het rommelt inderdaad al een tijdje bij de SP.a daar. Ondermeer rond het dossier Gaversesteenweg (2004) waar de fractie het mobiliteitsplan met onteigeningen goedkeurde en teruggefloten werd door de SP.a nationaal.

De twee mandatarissen waarvan sprake zijn eigenlijk door de SP.a aan de kant gezet en de officiële SP.a is in kartel gegaan met N-VA, Spirit en de werkgroep rond de Gaversesteenweg. Voor die twee raadsleden was geen plaats.

Die gaan nu in kartel met Groen! naar de kiezer. Deinze was één van de weinige gemeenten met een relatief sterke SP.a, maar daar blijft al een tijdje weinig meer van over.

26 maart 2006, 17:19	#7
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Het wezen van een politieke partij In wezen is elke partij intern een ondemocratische instelling, omdat de leden van een partij als voornaamste doel hebben het verwerven van de macht door een verzameling mandatarissen op te bouwen die aan één zeel trekken. Dit heet partijtucht en kan niet werken zonder een minimale ééndracht. De democratie ontstaat juist door het bestaan van verschillende (minimaal 2) van dergelijke groeperingen : het is overduidelijk dat wanneer er weinig diversiteit in het partijenlandschap is, de democratie in gevaar is. Het bestaan van diverse "onafhankelijke" kandidaten is een voorwaarde voor meer democratie. Stellen dat de interne structuur van deze of gene politieke partij "ondemocratisch" is is bijgevolg een open deur intrappen. Uit het wezen zelf van een politieke partij volgt precies dat ze intern geen democratische structuur kan hebben. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

21 maart 2006, 23:49	#2
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Grappig dat mensen uit de partij wordeng gezet omdat ze onder een andere naam opkomen nadat ze net een congres hebben gehad die gedomineerd werd door de Fietsersbond en co. Ten andere. Waaar ik woon komt de SP.a ook niet onder de naam SP?a

22 maart 2006, 10:54	#4
Groot-Links Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 11 mei 2003 Berichten: 715	Ja kom, lid zijn van SP.a, verkozen worden met een lijst van SP.a maar dan toch onafhankelijk worden en dan vervolgens met een nieuwe lijst opkomen terwijl ze wel lid blijven van SP.a , dat lijkt me toch wel heel verwarrend. Misschien kunnen ze opkomen voor de lijst Fietsersbond in kartel met de plaatselijke SP.a of zo ?

26 maart 2006, 16:59	#5
werkgroep morkhoven Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.371	De Sp.a geeft wel constant af op het Vlaams Belang maar kritiek kunnen zij niet slikken.

29 maart 2006, 10:52	#14
De Garde Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2004 Locatie: Meetjesland Berichten: 6.889	Ik ken de situatie daar zo'n beetje. Het rommelt inderdaad al een tijdje bij de SP.a daar. Ondermeer rond het dossier Gaversesteenweg (2004) waar de fractie het mobiliteitsplan met onteigeningen goedkeurde en teruggefloten werd door de SP.a nationaal. De twee mandatarissen waarvan sprake zijn eigenlijk door de SP.a aan de kant gezet en de officiële SP.a is in kartel gegaan met N-VA, Spirit en de werkgroep rond de Gaversesteenweg. Voor die twee raadsleden was geen plaats. Die gaan nu in kartel met Groen! naar de kiezer. Deinze was één van de weinige gemeenten met een relatief sterke SP.a, maar daar blijft al een tijdje weinig meer van over.