- De jonge chauffeur en zijn dure verzekering -

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

In 1993 heeft de socialist Willy Claes beslist dat er differentiatie mag gebeuren op basis van leeftijd. Gelieve bij hem of bij een andere socialist uw beklag te gaan doen.

Voor hoeveel procent?

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

In 1993 heeft de socialist Willy Claes beslist dat er differentiatie mag gebeuren op basis van leeftijd. Gelieve bij hem of bij een andere socialist uw beklag te gaan doen.

Willy Claes =/= Europees Parlement.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

...En deze dus na een ongevalvrij jaar die borg teruggestort krijgt?

Daarom niet, niemand krijgt zijn premie teruggestort.
Maar na een jaar ongevalvrij rijden zou de premie tot het niveau van de andere verzekerden moeten teruggebracht worden. De bonus malus zou voor iemand die ongeval vrij rijdt ook sneller op nul moeten komen.

[Jeng]

Als men de premie zou terugbetalen, kan men geen reserve opbouwen.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daarom niet, niemand krijgt zijn premie teruggestort.
Maar na een jaar ongevalvrij rijden zou de premie tot het niveau van de andere verzekerden moeten teruggebracht worden. De bonus malus zou voor iemand die ongeval vrij rijdt ook sneller op nul moeten komen.

Het ging over een borg, niet over een premie.
Het woord "borg" impliceert een eventuele terugbetaling.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Het ging over een borg, niet over een premie.
Het woord "borg" impliceert een eventuele terugbetaling.

Goed terugbetaling dan, na vijf jaar ongevalvrij rijden...
Ik had het over sneller dalen van de bonus malus.
Dat kunt ge ook als een terugbetaling van de borg beschouwen.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Goed terugbetaling dan, na vijf jaar ongevalvrij rijden...
Ik had het over sneller dalen van de bonus malus.
Dat kunt ge ook als een terugbetaling van de borg beschouwen.

Beschouw jij een daling van de belastingen ook als een terugbetaling?

Jongeren die een jaar ongevalvrij hebben gereden, zouden een aanzienlijk deel van hun premie moeten terugkrijgen.

- jongeren betalen 4 �* 5 keer meer voor een verzekering
- en verzekering is een verplichting voor de chauffeur
- daarbij vragen vele vacatures vragen dat je in het bezit bent van een wagen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Beschouw jij een daling van de belastingen ook als een terugbetaling?

Inderdaad, als men hetgeen ik teveel betaalde van een volgende rekening aftrekt beschouw ik dat als een terugbetaling.

Jongeren die een jaar ongevalvrij hebben gereden, zouden een aanzienlijk deel van hun premie moeten terugkrijgen.

Denkt ge dat die eenmalige bonus voldoende is om een ongeval in het tweede jaar te dekken?
Een verzekering is een solidariteit principe, de ongevalvrije chauffeur betaald nu eenmaal voor de brokkenmakers. Dat de (potentiële)brokkenmaker iets meer betaald lijkt mij normaal.
De hoogte van de premie is in functie van het risico en jongeren hebben nu eenmaal statistisch meer ongevallen.

- jongeren betalen 4 �* 5 keer meer voor een verzekering

Niet overdrijven hé.

- en verzekering is een verplichting voor de chauffeur

Autorijden niet.

- daarbij vragen vele vacatures vragen dat je in het bezit bent van een wagen

Vraag dan terugbetaling aan uw werkgever.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Inderdaad, als men hetgeen ik teveel betaalde van een volgende rekening aftrekt beschouw ik dat als een terugbetaling.

Dan beschouw je dat verkeerd. Als ik in het eerste jaar 900 euro betaal en in het tweede jaar 500, betaal ik gewoon 400 euro minder. Ik heb die 400 euro niet terugbetaald gekregen. In het eerste jaar werd ik in dit fictief geval simpelweg afgezet door de verzekeringslobby. Indien de verzekeringsmaatschappij me na een jaar die 400 euro terugstort spreek ik pas van een terugbetaling, eerder niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Denkt ge dat die eenmalige bonus voldoende is om een ongeval in het tweede jaar te dekken?
Een verzekering is een solidariteit principe, de ongevalvrije chauffeur betaald nu eenmaal voor de brokkenmakers. Dat de (potentiële)brokkenmaker iets meer betaald lijkt mij normaal.
De hoogte van de premie is in functie van het risico en jongeren hebben nu eenmaal statistisch meer ongevallen..

Dat niet iedereen dezelfde verzekeringsbijdrage betaald kan ik goed begrijpen en heb ik ook niet gecontesteerd. Maar het feit dat jongeren gediscrimineerd worden en TE hoge premies moeten betalen stoort me wel.
Ik ga akkoord dat jongeren een hogere premie moeten betalen. Jongeren veroorzaken idd meer ongevallen. Maar de premies zijn onaanvaardbaar hoog. Het is gewoon overdreven, dus je zou eerder solidair moeten zijn met de jongeren. Tegen iemand die 1000 euro premie betaald en ongevalvrij rijdt, moet je niet zeggen dat hij dat dient te betalen uit solidariteit.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Dan beschouw je dat verkeerd. Als ik in het eerste jaar 900 euro betaal en in het tweede jaar 500, betaal ik gewoon 400 euro minder. Ik heb die 400 euro niet terugbetaald gekregen. In het eerste jaar werd ik in dit fictief geval simpelweg afgezet door de verzekeringslobby. Indien de verzekeringsmaatschappij me na een jaar die 400 euro terugstort spreek ik pas van een terugbetaling, eerder niet.





Dat niet iedereen dezelfde verzekeringsbijdrage betaald kan ik goed begrijpen en heb ik ook niet gecontesteerd. Maar het feit dat jongeren gediscrimineerd worden en TE hoge premies moeten betalen stoort me wel.
Ik ga akkoord dat jongeren een hogere premie moeten betalen. Jongeren veroorzaken idd meer ongevallen. Maar de premies zijn onaanvaardbaar hoog. Het is gewoon overdreven, dus je zou eerder solidair moeten zijn met de jongeren. Tegen iemand die 1000 euro premie betaald en ongevalvrij rijdt, moet je niet zeggen dat hij dat dient te betalen uit solidariteit.

Even het principe uitleggen : men stopt alle premies die jongeren betalen in een pot en neemt daar de schadebetalingen uit. Als het risico goed geschat was blijft er op het einde niets meer over.

Zo gaat dit voor alle categorien.

Wat is nu het gevolg : jongeren betalen meer omdat ze veel meer schades hebben. Het is zelfs straffer, als men de statistieken klakkeloos zou volgen zou men de premies van de jongeren zelfs nog moeten verhogen omdat ze nog altijd meer schades maken dan premies binnenbrengen.

Eigenlijk zou je bij je leeftijdsgenoten moeten gaan klagen.

Er is nog een mogelijkheid om dit op te lossen en dat is echt naar het individueel profiel gaan kijken van de bestuurder. Maar, ... dit mag niet van de wet, men moet met groepen werken en niet met individuele personen om een tarief te bepalen.

3 maal raden wie er tegen deze individuele benadering gekant is : ... natuurlijk.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Even het principe uitleggen : men stopt alle premies die jongeren betalen in een pot en neemt daar de schadebetalingen uit. Als het risico goed geschat was blijft er op het einde niets meer over.

Bankverzekeraar Fortis heeft het eerste halfjaar
afgesloten met een nettowinst van 671 miljoen euro.
axa :237 miljoen euro winst
Het risico zal niet goed geschat zijn zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Wat is nu het gevolg : jongeren betalen meer omdat ze veel meer schades hebben. Het is zelfs straffer, als men de statistieken klakkeloos zou volgen zou men de premies van de jongeren zelfs nog moeten verhogen omdat ze nog altijd meer schades maken dan premies binnenbrengen.

Eigenlijk zou je bij je leeftijdsgenoten moeten gaan klagen.

Er is nog een mogelijkheid om dit op te lossen en dat is echt naar het individueel profiel gaan kijken van de bestuurder. Maar, ... dit mag niet van de wet, men moet met groepen werken en niet met individuele personen om een tarief te bepalen.

3 maal raden wie er tegen deze individuele benadering gekant is : ... natuurlijk.

Je laat je vangen door de trucjes van de verzekeringslobby .
Ze maken de categoriën zo om geld uit de zakken van de mensen (lees onmachtige jongeren) te kloppen. De "invulling" van de risicogroepen op basis van leeftijd (en geslacht) is niet ruim genoeg. Een meer intelligente verfijning en diversificatie dringt zich op. Er zijn chauffeurs van 20 die beter rijden dan een chauffeur van 35. Waarom de jongere straffen?

OF: Er wordt te veel gekeken naar leeftijd (en geslacht) en niet genoeg naar rijvaardigheid, verkeersinzicht, schadeverleden ...

Waarom hoorde je NIEMAND voor 1993 zeggen dat jongeren eigenlijk 1000 euro premie zouden moeten betalen?

HET IS DUIDELIJK DAT JIJ GEEN JONGERE MET EEN AUTOVERZEKERING BENT.

[Jeng]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Bankverzekeraar Fortis heeft het eerste halfjaar
afgesloten met een nettowinst van 671 miljoen euro.
axa :237 miljoen euro winst
Het risico zal niet goed geschat zijn zeker?



Je laat je vangen door de trucjes van de verzekeringslobby .
Ze maken de categoriën zo om geld uit de zakken van de mensen (lees onmachtige jongeren) te kloppen. De "invulling" van de risicogroepen op basis van leeftijd (en geslacht) is niet ruim genoeg. Een meer intelligente verfijning en diversificatie dringt zich op. Er zijn chauffeurs van 20 die beter rijden dan een chauffeur van 35. Waarom de jongere straffen?

OF: Er wordt te veel gekeken naar leeftijd (en geslacht) en niet genoeg naar rijvaardigheid, verkeersinzicht, schadeverleden ...

Waarom hoorde je NIEMAND voor 1993 zeggen dat jongeren eigenlijk 1000 euro premie zouden moeten betalen?

HET IS DUIDELIJK DAT JIJ GEEN JONGERE MET EEN AUTOVERZEKERING BENT.

Ten eerste, het geld dat een verzekeringsmaatschappij int, word belegt, waardoor er winst ontstaat. Ten tweede, niet alle verzekeringen zijn het zelfde, dus oppassen met cijfers te geven omtrent winst. Ten derde is een verzekeringsmaatschappij verplicht reserves aan te leggen, en deze te beleggen.

Nu over het andere: Iemand van 30 zit in een categorie die waarin minder brokkenmakers zitten, dus dan is het normaal dat zijn premie lager is dan een jongere die in een categorie zit waarin veel brokkenmakers zitten. (men kan ook altijd op een latere leeftijd beginnen autobesturen, waardoor men in een lagere categorie begint.

Nog iets: er word wel degelijk gekeken naar het schadeverleden.

Indien men moet gaan kijken naar de rijvaardigheid, verkeersinzicht van persoon tot persoon, zal dit ook wel extra kosten meebrengen => stijging premie! Daarom gebruikt men ook statistieken.

Trouwens nog iets: Ik als jongere vind dat vaak beginnende autobestuurders (jongeren dus) vaak een auto willen met zoveel mogelijk pk’s (geld natuurlijk niet voor iedereen). Waarna ze ook een auto kopen met veel pk’s en dan zagen over hun premie terwijl ze goed hun gas indrukken.

Alhoewel moet ik ook wel toegevan dat sommige verzekeraars jongeren als uitschot behandelen, maar natuurlijk zagen ze zo hun eigen poten onder hun stoel uit. Jongeren zijn klanten op lange termijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Dan beschouw je dat verkeerd. Als ik in het eerste jaar 900 euro betaal en in het tweede jaar 500, betaal ik gewoon 400 euro minder. Ik heb die 400 euro niet terugbetaald gekregen. In het eerste jaar werd ik in dit fictief geval simpelweg afgezet door de verzekeringslobby. Indien de verzekeringsmaatschappij me na een jaar die 400 euro terugstort spreek ik pas van een terugbetaling, eerder niet.

Mij goed.
Dan betaal ik u 300 € terug en reken u terug 900€ aan.
Ge kunt maar gelukkig zijn.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeng

Alhoewel moet ik ook wel toegevan dat sommige verzekeraars jongeren als uitschot behandelen, maar natuurlijk zagen ze zo hun eigen poten onder hun stoel uit. Jongeren zijn klanten op lange termijn.

Of ze willen het openbaar vervoer promoten.