Sami Zemni (CIE, UG): Inburgering moet van twee kanten komen

thePiano · 16 juli 2003, 16:03

In een recent artikel hebben Geert Van den Bossche en Sami Zemni over de paradox van inburgering het volgende geschreven: “Door namelijk de Andere een bepaalde identiteit voor te schrijven definiëren we eigenlijk onszelf. De concepten, criteria en termen die we gebruiken om de ‘Andere’ te omschrijven, verhullen bepaalde vooronderstellingen en definities van onszelf en onze eigen identiteit.” Aan één van de auteurs, Sami Zemni, vroegen we wat hij van het hele inburgeringsdebat vindt.

Zemni heeft grote moeite met de manier waarop het inburgeringsdebat de voorbije jaren gevoerd is. “De recente uitspraken in het Vlaams parlement sterken me in mijn overtuiging. Vooral het discours over Vlaamse of Europese basiswaarden stoort me. Door de nadruk te leggen op een een aantal waarden die we nieuwkomers willen oplegggen, zijn we constant bezig onszelf als Vlaming te definiëren. Het inburgeringsdebat gaat meer over onze identiteit als Vlaming dan over de vraag hoe een inburgeringstraject de participatie van de nieuwkomer aan de maatschappij kan bevorderen.
Alle uitspraken – met uitzondering van deze van Ria Van Den Heuvel – gaan uit van een foute vooronderstelling. Wij Vlamingen voeren een aantal waarden hoog in het vaandel, die allochtonen en nieuwkomers niet of nog niet bezitten. Meestal verwijst men dan naar zaken zoals scheiding tussen kerk en staat of gelijkheid van man en vrouw. Nieuwkomers moeten bewijzen dat ze die waarden trouw zijn, maar hoe kan je zoiets meten? Volstaat het dat iemand zegt ‘ik ben voor de scheiding van kerk en staat’? Is het dan OK?”

Volgens Zemni is het uitgangspunt fout en getuigt het van een typisch Westers universalisme. “Onze waarden zijn de norm en de anderen moeten daaraan voldoen. Alsof alle autochtone Vlamingen op al deze punten zo goed scoren. De gelijkheid van man en vrouw bijvoorbeeld, is die wel gerealiseerd in onze samenleving? Een ander voorbeeld is de cursus maatschappelijke oriëntatie, die nieuwkomers de beginselen van onze democratie moet bijbrengen en hun laat kennis maken met onze instellingen. Maar hoe goed zijn autochtonen over dat alles geïnformeerd? Er zijn Vlamingen die premier Verhofstadt niet eens op een foto herkennen. Het zou me niet verwonderen als veel nieuwkomers over enkele jaren veel beter op de hoogte zijn van de werking van onze democratie dan veel autochtone Vlamingen. Eigenlijk legt men de lat hoger voor nieuwkomers dan voor de andere inwoners van Vlaanderen.”

De stelling dat veel nieuwkomers bepaalde waarden niet aanhangen klopt evenmin, aldus Zemni. “Dat veel islammigranten het onderscheid tussen religie en staat onvoldoende kunnen maken of in de moskee zitten te bidden terwijl hun kinderen criminele feiten plegen, waarop baseert men dat soort uitspraken? Vooral de moslims worden geviseerd. De islam aanvallen is tegenwoordig bon ton. Het is een triestig discours dat geen rekening houdt met de maatschappelijke werkelijkheid. Ik ga niet ontkennen dat er problemen zijn. Problemen met jongeren in grote steden bijvoorbeeld – al valt dat bij ons wel mee vergeleken met een stad als bijvoorbeeld Parijs. Veel jongeren hebben een uitzichtloze toekomst en creëren een eigen subcultuur die veel gelijkenissen vertoont met die van de ‘Afro-Americans’ in de Verenigde Staten in de jaren ’50. Ze proberen hun verloren macht in de maatschappij te herwinnen door zich hard op te stellen en bijvoorbeeld criminele feiten te plegen. Hoe moet je die problemen aanpakken? Ik ben geen beleidsmaker en heb geen pasklare oplossing, maar de jongeren op voorhand culpabiliseren, nog vooraleer ze iets mispeuterd hebben, lijkt me in elk geval geen goede manier. Zo duw je de jongeren nog meer in de hoek.
Men heeft het ook over uithuwelijkingen. Gedwongen huwelijken komen inderdaad voor, maar het gaat echt wel om een minderheid. Wat meer voorkomt, dan echt gedwongen huwelijken, is dat men meisjes in de richting van een bepaalde partner probeert te duwen. Het is een vorm van gearrangeerde huwelijken die ik niet goedkeur, maar door repressief op te treden ga je daar niet veel aan veranderen. Ik geloof veel meer in een dialoog, gebaseerd op interculturaliteit.”

“De opmerking van Patricia Ceyssens over de opvoeding van kinderen vind ik 19de eeuws.
Ouders hebben inderdaad de verantwoordelijkheid om hun kinderen op te voeden en waarden mee te geven, maar ze hebben ook de vrijheid om dat te doen zoals zij dat willen. De overheid moet zich daar niet mee bemoeien. Ze zou zich beter concentreren op de kwaliteit van het onderwijs. Daar ligt haar verantwoordelijkheid. De samenleving heeft nood aan een soort gedeelde maatschappelijkheid en die wordt precies via het onderwijs, maar ook via sportclubs, jeugdbewegingen en andere verenigingen geconstrueerd, plaatsen waar mensen met een verschillende socio-culturele achtergrond elkaar ontmoeten. Wat Patricia Ceyssens eigenlijk zegt, is dat de nieuwkomers hun kinderen niet goed opvoeden. De schuld wordt alweer bij de nieuwkomer en de allochtoon gelegd.”

“André Denys heeft het over het evenwicht tussen rechten en plichten. Het is een discours dat perfect past in de VLD-strategie en dat het goed doet bij hun achterban. Ik ben het niet eens met zijn stelling dat de nadruk in het verleden te veel op de rechten van de allochtoon lag. De Belgische wet geldt voor iedereen en wie deze overtreedt wordt gestraft, autochtoon of allochtoon. Door nu plots de plichten van de allochtoon te beklemtonen, ga je de problemen van de samenleving niet oplossen. Het structurele probleem is er een van discriminatie en racisme. Het inburgeringsbeleid doet daar niets aan. Het legt nieuwkomers een aantal zaken op en legt een grote verantwoordelijkheid bij hen. Van de autochtone samenleving wordt geen inspanning gevraagd. Het enige engagement van de overheid is het aanbieden van inburgeringscursussen. Voor de rest heb ik niets tegen een cursus maatschappelijke oriëntatie. Ik vind het goed dat nieuwkomers daarin kennis maken met de doorsnee maatschappij. Alleen mag het niet de bedoeling zijn om bepaalde zaken te gaan opleggen. Ik vraag me wel af of de mensen die die lessen geven over de nodige bagage beschikken om dat ingewikkelde thema van normen, waarden, rechten en plichten over te brengen.”

“De enige stelling die wat van de rest afwijkt, is die van Ria Van Den Heuvel. De idee dat ieder van ons moet inburgeren vind ik interessant. Maar hoe vul je dat concreet in? Zoiets moet het voorwerp zijn van een breed debat. Ik ben het er in elk geval mee eens dat inburgering van twee kanten moet komen,” aldus nog Zemni.

Witte Krijger · 16 juli 2003, 16:11

Inburgering in eigen land verdomme, zodat wij hier de Vlaamse cultuur kunnen centraal stellen volgens de goede oude waarden van toen

Wij nationalisten zijn klaar voor de strijd !

thePiano · 16 juli 2003, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Krijger

Inburgering in eigen land verdomme, zodat wij hier de Vlaamse cultuur kunnen centraal stellen volgens de goede oude waarden van toen

Ha ja, juist. Daar heb ik nog iets over online staan:
"De "goeie ouwe tijd" in Vlaanderen -anno 1901-"
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=1344

Ps: zou jij je bijnaam "Witte krijger" niet beter vervangen door "Bange Blanke Man" of zoiets?

Ambetanterik · 16 juli 2003, 17:07

Piano, ik heb geen tijd om op deze topic te antwoorden, ik verwacht nog altijd jou antwoord op den topic over den Seefhoek

thePiano · 16 juli 2003, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambetanterik

Piano, ik heb geen tijd om op deze topic te antwoorden, ik verwacht nog altijd jou antwoord op den topic over den Seefhoek

Sorry, geen tijd.

Antoon · 16 juli 2003, 18:07

Dat de inburgering van twee kanten moet komen weten wij al van in den beginne.

De Vlamingen hebben meer dan hun deel gedaan. Ze binnenlaten, verwennen, koesteren, geld geven, dak boven hun hoofd, zacht aanpakken, vrij laten leven, hn godsdienst vrij beleven, werk geven, sociale voordelen (woningen, OCMW, ...), families laten overvliegen, etc...

Maar de tweede kant kwam niet. Integendeel : Profitteren, werk weigeren, stelen, zorgen voor overlast, keet schopen, arrogant doen, verwijten, scheve bekken trekken, spugen, inbreken, car-jacken, messentrekken, haat predikken, buurten verloederen, oudjes omverduwen voor wat geld, etc.....

Zij hebben het niet gewild. Wij hebben geprobeerd. Tijd om het anders aan te pakken, zou ik zeggen.

Ambetanterik · 16 juli 2003, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambetanterik

Piano, ik heb geen tijd om op deze topic te antwoorden, ik verwacht nog altijd jou antwoord op den topic over den Seefhoek

IK WACHT

thePiano · 16 juli 2003, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambetanterik

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambetanterik

Piano, ik heb geen tijd om op deze topic te antwoorden, ik verwacht nog altijd jou antwoord op den topic over den Seefhoek

IK WACHT

[size=6]HIJ WACHT[/size]

Ambetanterik · 16 juli 2003, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambetanterik

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambetanterik

Piano, ik heb geen tijd om op deze topic te antwoorden, ik verwacht nog altijd jou antwoord op den topic over den Seefhoek

IK WACHT

[size=6]HIJ WACHT[/size]

Inderdaad ik wacht

Heb ondertussen je posts over RVH doorgemaild naar hem.

thePiano · 16 juli 2003, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat de inburgering van twee kanten moet komen weten wij al van in den beginne.

De Vlamingen hebben meer dan hun deel gedaan. Ze binnenlaten, verwennen, koesteren, geld geven, dak boven hun hoofd, zacht aanpakken, vrij laten leven, hn godsdienst vrij beleven, werk geven, sociale voordelen (woningen, OCMW, ...), families laten overvliegen, etc...

Maar de tweede kant kwam niet. Integendeel : Profitteren, werk weigeren, stelen, zorgen voor overlast, keet schopen, arrogant doen, verwijten, scheve bekken trekken, spugen, inbreken, car-jacken, messentrekken, haat predikken, buurten verloederen, oudjes omverduwen voor wat geld, etc.....
.

Voor zover ik via mijn organisatie, die in het bijzonder met oost-europeanen te maken heeft, heb ik daar maar weinig van gemerkt. Dat is uit de eerste hand, daarentegen jij moet het van horen zeggen en gazettepraat hebben.

thePiano · 16 juli 2003, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambetanterik

Heb ondertussen je posts over RVH doorgemaild naar hem.

Ha goed zo, dan heeft RVH ze zeker al twee keer toegekregen

Ambetanterik · 17 juli 2003, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambetanterik

Piano, ik heb geen tijd om op deze topic te antwoorden, ik verwacht nog altijd jou antwoord op den topic over den Seefhoek

Ik wacht

thePiano · 17 juli 2003, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambetanterik

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambetanterik

Piano, ik heb geen tijd om op deze topic te antwoorden, ik verwacht nog altijd jou antwoord op den topic over den Seefhoek

Ik wacht

dominatrix · 18 augustus 2003, 18:16

hoe durf jij eigenlijk beweren dat intergratie van 2 kanten moet komen?????????
IK PAS MIJ NOOIT OF TE NIMMER AAN VOOR IEMAND DIE HIER WIL KOMEN WONEN!!! Ik val nog liever dood! Onze samenleving heeft al meer dan genoeg gedaan voor hun!

filosoof · 18 augustus 2003, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

hoe durf jij eigenlijk beweren dat intergratie van 2 kanten moet komen?????????
IK PAS MIJ NOOIT OF TE NIMMER AAN VOOR IEMAND DIE HIER WIL KOMEN WONEN!!! Ik val nog liever dood! Onze samenleving heeft al meer dan genoeg gedaan voor hun!

Twéé taalfouten in zulk kort tekstje, zou het geen hoog tijd zijn dat je je integreerde en de taal leerde? Heb je nooit gelezen dat een maatschappij de som van haar componenten is en dat als die componenten veranderen, de maatschappij zich dient aan te passen aan hen die er deel van uitmaken, NIET omgekeerd!! Een maatschappij is géén vaststaand onveranderbaar gegeven, maar gewoon het geheel van mensen die op een bepaald ogenblik samen eenzelfde gebied bewonen. (anders zouden we nu nog altijd Neanderthalers zijn!)

PS, Wanneer ga je dood?

filosoof · 18 augustus 2003, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Krijger

Inburgering in eigen land verdomme, zodat wij hier de Vlaamse cultuur kunnen centraal stellen volgens de goede oude waarden van toen

Wij nationalisten zijn klaar voor de strijd !

Heb je nooit gelezen dat een maatschappij de som van haar componenten is en dat als die componenten veranderen, de maatschappij zich dient aan te passen aan hen die er deel van uitmaken, NIETomgekeerd!! Een maatschappij is géén vaststaand onveranderbaar gegeven, maar gewoon het geheel van mensen die op een bepaald ogenblik samen eenzelfde gebied bewonen. (anders zouden we nu nog altijd Neanderthalers zijn!)

16 juli 2003, 16:03	#1
thePiano Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 augustus 2002 Locatie: Antwerpen, 't Stad van Alleman Berichten: 18.172	In een recent artikel hebben Geert Van den Bossche en Sami Zemni over de paradox van inburgering het volgende geschreven: “Door namelijk de Andere een bepaalde identiteit voor te schrijven definiëren we eigenlijk onszelf. De concepten, criteria en termen die we gebruiken om de ‘Andere’ te omschrijven, verhullen bepaalde vooronderstellingen en definities van onszelf en onze eigen identiteit.” Aan één van de auteurs, Sami Zemni, vroegen we wat hij van het hele inburgeringsdebat vindt. Zemni heeft grote moeite met de manier waarop het inburgeringsdebat de voorbije jaren gevoerd is. “De recente uitspraken in het Vlaams parlement sterken me in mijn overtuiging. Vooral het discours over Vlaamse of Europese basiswaarden stoort me. Door de nadruk te leggen op een een aantal waarden die we nieuwkomers willen oplegggen, zijn we constant bezig onszelf als Vlaming te definiëren. Het inburgeringsdebat gaat meer over onze identiteit als Vlaming dan over de vraag hoe een inburgeringstraject de participatie van de nieuwkomer aan de maatschappij kan bevorderen. Alle uitspraken – met uitzondering van deze van Ria Van Den Heuvel – gaan uit van een foute vooronderstelling. Wij Vlamingen voeren een aantal waarden hoog in het vaandel, die allochtonen en nieuwkomers niet of nog niet bezitten. Meestal verwijst men dan naar zaken zoals scheiding tussen kerk en staat of gelijkheid van man en vrouw. Nieuwkomers moeten bewijzen dat ze die waarden trouw zijn, maar hoe kan je zoiets meten? Volstaat het dat iemand zegt ‘ik ben voor de scheiding van kerk en staat’? Is het dan OK?” Volgens Zemni is het uitgangspunt fout en getuigt het van een typisch Westers universalisme. “Onze waarden zijn de norm en de anderen moeten daaraan voldoen. Alsof alle autochtone Vlamingen op al deze punten zo goed scoren. De gelijkheid van man en vrouw bijvoorbeeld, is die wel gerealiseerd in onze samenleving? Een ander voorbeeld is de cursus maatschappelijke oriëntatie, die nieuwkomers de beginselen van onze democratie moet bijbrengen en hun laat kennis maken met onze instellingen. Maar hoe goed zijn autochtonen over dat alles geïnformeerd? Er zijn Vlamingen die premier Verhofstadt niet eens op een foto herkennen. Het zou me niet verwonderen als veel nieuwkomers over enkele jaren veel beter op de hoogte zijn van de werking van onze democratie dan veel autochtone Vlamingen. Eigenlijk legt men de lat hoger voor nieuwkomers dan voor de andere inwoners van Vlaanderen.” De stelling dat veel nieuwkomers bepaalde waarden niet aanhangen klopt evenmin, aldus Zemni. “Dat veel islammigranten het onderscheid tussen religie en staat onvoldoende kunnen maken of in de moskee zitten te bidden terwijl hun kinderen criminele feiten plegen, waarop baseert men dat soort uitspraken? Vooral de moslims worden geviseerd. De islam aanvallen is tegenwoordig bon ton. Het is een triestig discours dat geen rekening houdt met de maatschappelijke werkelijkheid. Ik ga niet ontkennen dat er problemen zijn. Problemen met jongeren in grote steden bijvoorbeeld – al valt dat bij ons wel mee vergeleken met een stad als bijvoorbeeld Parijs. Veel jongeren hebben een uitzichtloze toekomst en creëren een eigen subcultuur die veel gelijkenissen vertoont met die van de ‘Afro-Americans’ in de Verenigde Staten in de jaren ’50. Ze proberen hun verloren macht in de maatschappij te herwinnen door zich hard op te stellen en bijvoorbeeld criminele feiten te plegen. Hoe moet je die problemen aanpakken? Ik ben geen beleidsmaker en heb geen pasklare oplossing, maar de jongeren op voorhand culpabiliseren, nog vooraleer ze iets mispeuterd hebben, lijkt me in elk geval geen goede manier. Zo duw je de jongeren nog meer in de hoek. Men heeft het ook over uithuwelijkingen. Gedwongen huwelijken komen inderdaad voor, maar het gaat echt wel om een minderheid. Wat meer voorkomt, dan echt gedwongen huwelijken, is dat men meisjes in de richting van een bepaalde partner probeert te duwen. Het is een vorm van gearrangeerde huwelijken die ik niet goedkeur, maar door repressief op te treden ga je daar niet veel aan veranderen. Ik geloof veel meer in een dialoog, gebaseerd op interculturaliteit.” “De opmerking van Patricia Ceyssens over de opvoeding van kinderen vind ik 19de eeuws. Ouders hebben inderdaad de verantwoordelijkheid om hun kinderen op te voeden en waarden mee te geven, maar ze hebben ook de vrijheid om dat te doen zoals zij dat willen. De overheid moet zich daar niet mee bemoeien. Ze zou zich beter concentreren op de kwaliteit van het onderwijs. Daar ligt haar verantwoordelijkheid. De samenleving heeft nood aan een soort gedeelde maatschappelijkheid en die wordt precies via het onderwijs, maar ook via sportclubs, jeugdbewegingen en andere verenigingen geconstrueerd, plaatsen waar mensen met een verschillende socio-culturele achtergrond elkaar ontmoeten. Wat Patricia Ceyssens eigenlijk zegt, is dat de nieuwkomers hun kinderen niet goed opvoeden. De schuld wordt alweer bij de nieuwkomer en de allochtoon gelegd.” “André Denys heeft het over het evenwicht tussen rechten en plichten. Het is een discours dat perfect past in de VLD-strategie en dat het goed doet bij hun achterban. Ik ben het niet eens met zijn stelling dat de nadruk in het verleden te veel op de rechten van de allochtoon lag. De Belgische wet geldt voor iedereen en wie deze overtreedt wordt gestraft, autochtoon of allochtoon. Door nu plots de plichten van de allochtoon te beklemtonen, ga je de problemen van de samenleving niet oplossen. Het structurele probleem is er een van discriminatie en racisme. Het inburgeringsbeleid doet daar niets aan. Het legt nieuwkomers een aantal zaken op en legt een grote verantwoordelijkheid bij hen. Van de autochtone samenleving wordt geen inspanning gevraagd. Het enige engagement van de overheid is het aanbieden van inburgeringscursussen. Voor de rest heb ik niets tegen een cursus maatschappelijke oriëntatie. Ik vind het goed dat nieuwkomers daarin kennis maken met de doorsnee maatschappij. Alleen mag het niet de bedoeling zijn om bepaalde zaken te gaan opleggen. Ik vraag me wel af of de mensen die die lessen geven over de nodige bagage beschikken om dat ingewikkelde thema van normen, waarden, rechten en plichten over te brengen.” “De enige stelling die wat van de rest afwijkt, is die van Ria Van Den Heuvel. De idee dat ieder van ons moet inburgeren vind ik interessant. Maar hoe vul je dat concreet in? Zoiets moet het voorwerp zijn van een breed debat. Ik ben het er in elk geval mee eens dat inburgering van twee kanten moet komen,” aldus nog Zemni. __________________ "Ik bewandel het rechte pad dat, zoals u weet, niet bestaat en ook niet recht is." (Fred Vargas in 'Un lieu incertain' - 2008)

16 juli 2003, 16:11	#2
Witte Krijger Vreemdeling Geregistreerd: 15 juli 2003 Berichten: 68	Inburgering in eigen land verdomme, zodat wij hier de Vlaamse cultuur kunnen centraal stellen volgens de goede oude waarden van toen Wij nationalisten zijn klaar voor de strijd ! __________________ Vlaamsche Cultuur

18 augustus 2003, 18:16	#14
dominatrix Minister-President Geregistreerd: 22 augustus 2002 Berichten: 4.248	hoe durf jij eigenlijk beweren dat intergratie van 2 kanten moet komen????????? IK PAS MIJ NOOIT OF TE NIMMER AAN VOOR IEMAND DIE HIER WIL KOMEN WONEN!!! Ik val nog liever dood! Onze samenleving heeft al meer dan genoeg gedaan voor hun! __________________ www.vlaamsbelang.org

16 juli 2003, 17:07	#4
Ambetanterik Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 13 juni 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 768	Piano, ik heb geen tijd om op deze topic te antwoorden, ik verwacht nog altijd jou antwoord op den topic over den Seefhoek

16 juli 2003, 18:07	#6
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Dat de inburgering van twee kanten moet komen weten wij al van in den beginne. De Vlamingen hebben meer dan hun deel gedaan. Ze binnenlaten, verwennen, koesteren, geld geven, dak boven hun hoofd, zacht aanpakken, vrij laten leven, hn godsdienst vrij beleven, werk geven, sociale voordelen (woningen, OCMW, ...), families laten overvliegen, etc... Maar de tweede kant kwam niet. Integendeel : Profitteren, werk weigeren, stelen, zorgen voor overlast, keet schopen, arrogant doen, verwijten, scheve bekken trekken, spugen, inbreken, car-jacken, messentrekken, haat predikken, buurten verloederen, oudjes omverduwen voor wat geld, etc..... Zij hebben het niet gewild. Wij hebben geprobeerd. Tijd om het anders aan te pakken, zou ik zeggen.