Mag Israël bestaan ?

[N-VA]

Uiteraard mag Israël bestaan, het is het land van de Israëliërs. De vraag is eerder: Wat met de Palestijnse gebieden? Ik vind dat die ook aan Israël toebehoren. De Arabische bevolking (Palestijnen) kan eventueel terecht in een van de vele Arabische landen.

[Jay-P.]

Het is geen kwestie van mag of mag niet. De staat is een actueel feit voor de tijd dat het duurt.

De mensheid mag ervan houden of niet: tot de volgende winnaar van een uit de hand lopende familieruzie tussen neven en nichten lokaal de boel nog eens verandert, zijn het de joden vandaag die beslissen.
Geschiedkundig heeft dat allemaal niks, nada, gornisht te maken met de ouw Israélieten, die zelf trouwens ook niet kunnen claimen de oorspronkelijke bevolking uit die regio te zijn. Niet tegenstaande hun Joodse Flair fabeltjes boekskes.

Grif toegegeven doch: door de tijden heen hebben de Joden geleerd meesters te zijn in het oren aannaaien en schuldgevoelens aanwakkeren. (zie hun blijvende uitbuiting van de holocaust tragedie met o.a. alle 'souvenir'stalletjes opgebouwd rond de 'overblijfsels' van de vroegere nazi uitroeiingskampen e.d.)
Het heeft -denk ik- gegarandeerd te maken met de voorgeschiedenis van hun groep die zonder uitzondering door elke andere samenleving ter wereld steeds werd vervolgd en buiten gegooid. Waarom?
Veel liefde (hearts & minds enzo) winnen was/is niet hun sterkste kant, da's duidelijk.

Gelukkig voor hen en hun voortbestaan als groep zijn de Joden de intelligentere tak uit die familie Semietische Neven en Nichten in de regio van de Levant. Niemand kan dat ontkennen.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Uiteraard mag Israël bestaan, het is het land van de Israëliërs. De vraag is eerder: Wat met de Palestijnse gebieden? Ik vind dat die ook aan Israël toebehoren. De Arabische bevolking (Palestijnen) kan eventueel terecht in een van de vele Arabische landen.

Net zoals de Joden terecht kunnen in een van de vele Joodse landen. Plaats genoeg in de Verenigde Staten!

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Net zoals de Joden terecht kunnen in een van de vele Joodse landen. Plaats genoeg in de Verenigde Staten!

Voor zover ik weet is er maar een Joodse staat en dat is Israël, tenzij je de Joodse Autonome Oblast in Rusland als alternatief ziet.

De verenigde Staten zijn dat niet ook al wonen er veel Joden, bovendien krijgen Joden het in West-Europese landen moeilijk door het stijgend aantal islamieten. Israël is met andere woorden broodnodig.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Voor zover ik weet is er maar een Joodse staat en dat is Israël, tenzij je de Joodse Autonome Oblast in Rusland als alternatief ziet.

De verenigde Staten zijn dat niet ook al wonen er veel Joden, bovendien krijgen Joden het in West-Europese landen moeilijk door het stijgend aantal islamieten. Israël is met andere woorden broodnodig.

Vlaamsgezinden die tegen een "kunstmatige" staat zijn maar wel de kant kiezen van een "land" dat enkel maar bestaat omdat de Britten een cadeautje hebben gegeven.

Anti-zionistische Joden doen niks terzake vermoed ik.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Vlaamsgezinden die tegen een "kunstmatige" staat zijn maar wel de kant kiezen van een "land" dat enkel maar bestaat omdat de Britten een cadeautje hebben gegeven.

Anti-zionistische Joden doen niks terzake vermoed ik.

Moet kunnen toch?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Moet kunnen toch?

Dat er ook Joden zijn die Israël niet erkennen?

Zeker.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Uiteraard mag Israël bestaan, het is het land van de Israëliërs. De vraag is eerder: Wat met de Palestijnse gebieden? Ik vind dat die ook aan Israël toebehoren. De Arabische bevolking (Palestijnen) kan eventueel terecht in een van de vele Arabische landen.

Of gewoon de Israëlische nationaliteit aannemen (zoals nu het geval is met de Israëlische Arabieren) en akkoord gaan dat de West-Bank formeel aan het huidige Israël wordt toegevoegd.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Net zoals de Joden terecht kunnen in een van de vele Joodse landen. Plaats genoeg in de Verenigde Staten!

Met wat jij "joodse landen" noemt hebben de Joden een allesbehalve prettige ervaring. Denk maar aan Duitsland vóór WO2. En Polen, Litouwen en andere Oost-Europese staten waar het percentage van de Joodse bevolking nog véél groter was. Het is uitgerekend die onprettige ervaring die de definitieve stoot gaf voor het ontstaan van Israël in 1948. Dat is een joodse staat met een arabische minoriteit.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Of gewoon de Israëlische nationaliteit aannemen (zoals nu het geval is met de Israëlische Arabieren) en akkoord gaan dat de West-Bank formeel aan het huidige Israël wordt toegevoegd.

Dat is een oorlogsmisdaad, mijn beste.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Net zoals de Joden terecht kunnen in een van de vele Joodse landen. Plaats genoeg in de Verenigde Staten!

Jouw onzin is na 9 jaar afwezigheid niet veranderd.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat er ook Joden zijn die Israël niet erkennen?

Zeker.

Compleet krankjorum relidioten dus. Even geniaal als tapijtkoppertjes met woeste baard en warrige blik.

Of wokertjes. (even krankjorum)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Vlaamsgezinden die tegen een "kunstmatige" staat zijn maar wel de kant kiezen van een "land" dat enkel maar bestaat omdat de Britten een cadeautje hebben gegeven.

Anti-zionistische Joden doen niks terzake vermoed ik.

Peut, de Britten waren niet echt happig op het vrijgeven van het mandaatgebied. Maar de combinatie van succesvolle Joodse terroristen en druk vanuit de VN was er te veel aan.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Peut, de Britten waren niet echt happig op het vrijgeven van het mandaatgebied. Maar de combinatie van succesvolle Joodse terroristen en druk vanuit de VN was er te veel aan.

Dus toen was zionisme terreur en nu niet meer?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dus toen was zionisme terreur en nu niet meer?

Toen waren het terreurdaden, nu geschiedenis.
Israël is ontstaan onder leiding van de VN.

Dat enkele zandbaklanden vol met tapijtkoppers bezwaren hadden (en nog steeds hebben) was wel duidelijk.

Maar Israël als land heeft de oorlogen wel gewonnen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het conflict in het Midden-Oosten draait hoofdzakelijk om het bestaansrecht van de staat Israël. De voornaamste hinderpalen om tot een oplossing van het conflict te komen draait om 2 fundamentele eisen nl.
Het bestaansrecht van de Israëlische staat
Het recht op terugkeer van de niet-joodse verdrevenen


Enkele historische feiten :

Reeds voor de politieke "zionistische" beweging waren er joodse bewoners van Palestina, het uitbannen van joodse bewoning in het kader van een "oplossing"
voor het probleem is een "oplossing ?* la theorie naziste", zoals elk streven om een staat n'importe waar hij bestaat "judenfrei" te maken. Het zionisme was echter wel degelijk gebazeerd op de toenmalige hoofdzakelijk europese drang om op imperialistische wijze de wereld te kolonizeren. Het verbinden van zionisme als begrip met kolonialisme als begrip is dus zeker gerechtvaardigd.

Alhoewel er in vele "kolonieën" reeds onafhankelijkheidsplannen bestonden
voor WO II is het zo dat de ontruiming van kolonieën door grote groepen europese immigranten eerst na WO II op gang gekomen is ; de kolonisatie van Palestina, het oprichten van de Israëlische staat is echter een rechtstreeks gevolg van WO II. Men kan gerust stellen dat de stichting van de Joodse staat een straf is voor de Duitsers, betaald door de Arabieren...
Overigens zijn niet alle joden zionisten en bestaat er eigenlijk niet zoiets als een "joods ras" (er zijn zwarte, gele, mediterrane en blonde "arische" joden)
De joodse religie is wel op afstamlming gebaszeerd, maar dit is een gemengde afstamming en bovendien is het mogelijk voor eenieder om "joods" te worden.

Uit het voorgaande kan men al veel redenen putten om de stichting van de staat Israël te veroordelen : Palestina was geen "leeg" land er was een militaire overwinning nodig om het land te bezetten/te veroveren. De premisse was bovendien in wezen racistisch, maar in feite mono-cultureel op religieus gebied. Het grondwettelijk principe volgens hetwelk iedere jood het recht heeft om in Israël te immigreren geeft deze staat een natuurlijke drang naar "meer lebensraum" wat gezien de geschiedenis van "het volk" eerder paradoxaal is (zie het hillelisme - toch een joodse filosofie ?). De algemene "dekolonisatie" geeft bovendien de oorspronkelijke bewoners van Palestina een
zeer valabele reden om in de geest van de tijd ook plaatselijk "dekolonisatie"
af te roepen. Het is overigens vberbazend hoe het uiteenvallen van de Sovjet-unie ook kan bekeken worden als een doorgedreven vorm van dekolonisatie (waarbij echter grote groepen Russen als staatsburgers in de
nieuwe onafhankelijke etnische staten gebleven zijn).

De gewone gang van de 60.000jarige geschiedenis van onze soort Homo Sapiens Sapiens is er een van migrtaties, sedentair worden en veroveringsoorlogen. Steeds weer vechten diverse naties/volkeren/potentaten om een gebied dat dikwijls ook nog eigendom was van verre voorvaderen of om eender welke reden geclaimd wordt (God zelf is hier nooit ver af). In de veronderstelling dat volkeren/naties een absoluut grecht op terugkeer hebben zijn we voorlopig nog niet aan de nieuwe patatten.

Ik haal graag het einde van WO II aan : dan vond de grootste volksverhuizing ooit plaats / miljoenen Polen, Duitsers werden in de richting van het westen verplaatst zuiver en alleen om mr. Stalin aan wat gebiedsuitbreiding te helpen.
Stel U voor dat de verplaatste Polen en Duitsers ipv zich in het "thuisland" te integreren zich in kampen aan de respectieve grenzen zouden geplaatst hebben om middels een voortdurende guerrila-oorlog de pre-1940 toestand
terug in te voeren. Onze en onze volgende generaties zouden in die omstandigheden nog steeds in een oorlogstoestand geleefd hebben !

Wat betreft de genesis van Israël uitsluitend op het konto van de "Holocaust" en de misdaden van de niet-joodse bevolking van Europa te schuiven is dit intussen historisch wat achterhaald. Herhaalde malen hebben de arabische staten poginbgen ondernomen om de staat Israël met reguliere troepen te "vernietigen" & ook vandaag de dag zijn terreuraanslagen en raketaanvallen schering en inslag. Het is precies het handhaven van deze geweldspiraal die in mijn ogen het bestaan van Israël verantwoort.

Eigenlijk had Israel niet mogen bestaan. Want de Joden waren als volk verspreid over heel de wereld en het land of de staat Israel bestond al gedurende 1900 jaren niet meer.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat is een oorlogsmisdaad, mijn beste.

Ho maar zo bekijk ik dat niet hoor...

[Het Oosten]

/

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Eigenlijk had Israel niet mogen bestaan. Want de Joden waren als volk verspreid over heel de wereld en het land of de staat Israel bestond al gedurende 1900 jaren niet meer.

De herstichting van de staat Israël is het gevolg van de eeuwenlange discriminatie en bijwijlen vervolging van Joden door het Christendom. De industrieel aangepakte uitroeiïng door het Nazisme werd door die christelijke voorgeschiedenis een heel stuk vergemakkelijkt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De herstichting van de staat Israël is het gevolg van de eeuwenlange discriminatie en bijwijlen vervolging van Joden door het Christendom. De industrieel aangepakte uitroeiïng door het Nazisme werd door die christelijke voorgeschiedenis een heel stuk vergemakkelijkt.

Kan wel allemaal zijn, maar uiteindelijk werd het landje-pik van de mensen die daar toen woonden. En nu gaat u alweer opperen: ja maar er woonden toen ook nog een weinig Joden. Ja, een weinig.