Hoofddoeken: Slembrouck zegt de juiste dingen

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kom zeg, iedereen kan zelf de koran lezen en wat er staat. Ontkennen uw theologen wat in de koran staat ?

Wat is de betekenis van het woordje 'context' ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Daar is em weer, zulle!
Hier, google dit maar eens, dan kom je er vanzelf bij terecht:
"final report relocation of refugees eu"
De bewuste pagina opzoeken zal toch zeker geen probleem zijn voor zo ne slimme, integere, rechtvaardige en morele mens he?
Tenzij er natuurlijk info staat dat niet in je straatje past zoals gewoonlijk maar dan ben ik nieuwsgierig naar wat je nog uit je duim gaat zuigen om gepubliceerde feiten en officieel cijfermateriaal te verdraaien...janneke kan je misschien ook een handje helpen want het is een lijvig rapport...

Ik ga uw huiswerk niet maken hoor.

Zolang je me niet kan aantonen waar het staat, tja... kom jij ongeloofwaardig over.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bron: RoSa (2002). Huiselijk geweld: oorzaken en gevolgen, Brussel: RoSa- factsheets, nr. 18

http://www.vub.ac.be/sites/vub/files...aerts_zijn.pdf

Allemaal goed en wel, en fijn dat er die linkiewinkie 'De subcultuurtheorie ' bestaat die 'zou' verklaren dit en 'zou' verklaren dat ...
Hebt ge niets substantieel, bvb data waaruit blijkt dat kansarme mensen crimineler zijn dan rijke mensen, en dat de kansarmoede het crimineel gedrag veroorzaakt, en niet andersom?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Anders staat het antwoord hierop al een paar keer vermeld in deze draad.

Nee, nergens is het al vermeld. Ik heb het al wel véél gevraagd.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wie denk je ? Gewoon ff logisch denken. Moeilijk kan dat toch niet zijn voor u hé.

Ik vraag het aan u.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Al gehoord van theologen, de Moslimgemeenschap, de geestelijken van Al-Azhar ?
Ik heb hier zelf al een paar linken gepost naar uitspraken van theologen, en die heb je nu nog altijd niet gelezen ?

Als ik u nu een link bezorg van een theoloog die het tegenovergestelde beweert (en dat is niet moeilijk) , wie heeft er dan gelijk?
Gij doet echt alsof de islam een monolitisch blok is, waar iedereen het met mekaar eens is, terwijl het natuurlijk net andersom is. Waarom denkt gij dat ze mekaar in het midden oosten mekaar aan het afmaken zijn? Omdat ze het eens zijn met mekaar??

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Gisteren zelfs nog een paar ivm de rol van de vrouw in de Islam.
Maar tja, domme vragen bestaan niet. Dat is en feit.
Maar ik vrees dat jij nu net de uitzondering bent die de regel hier mooi bevestigd heeft.

als ik toch domme vragen stel, waarom kunt ge er dan niet op antwoorden?

Ik zal de domme vraag nog eens stellen:
Wie bepaalt er in een godsdienst welke gelovige het bij het rechte eind heeft?

Denk nu een na ... logisch en rationeel .... wie heeft altijd het eindoordeel?
Denke denkedenke denk!

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Voila.
Weer sla je alles door elkaar....
Hoe is de stemming verlopen in Turkije ?
Hoe werd de pers behandeld ?
Wat met de oppositie ?
Welke rol heeft Erdogan gespeeld in heel dit circus ?

Wat heeft dat met de Koran te maken, en of Erdogan de Koran 'juist' volgt? In de Koran staat er niets over democratie hoor.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, een oververtegenwoordiging is een feit en geen veronderstelling.

Behalve dat je niet verwijs naar de oververtegenwoordiging, maar naar geweld thuis.

Uw eigen woorden:

Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Wanneer er in vluchthuizen een groep vrouwen oververtegenwoordigd is, lijkt het me logisch om te veronderstellen dat binnen hun gezinnen een groter risico is op huiselijk geweld.

Maar anders dan u denk ik dat culturele en levensbeschouwelijke invloeden wel degelijk een rol spelen, voor u is die gedachte taboe, toch?

Absoluut niet. Maar ik nodig u uit om een quote van mij te vinden waarin ik zoiets beweer.

Waarom ik dit denk? Omdat ik als hulpverlener helaas soms een vluchthuis moet regelen en vast stel dat die invloeden er zijn. Daarnaast speelt misbruik van alcohol, drugs, psychische problemen evengoed een rol, binnen alle groepen.

Van waar haal je het dan dat ik godsdienst niet als een factor zou beschouwen? Ik ben wel verbaasd dat je godsdienst in uw quote niet citeert...

Heeft u persoonlijk ervaring met dit onderwerp? Dacht ik al.

Vragen stellen waarvan je het antwoord niet kent, is de deur openen om op uw gezicht te vliegen...

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, nergens is het al vermeld. Ik heb het al wel véél gevraagd.
Ik vraag het aan u.

Ik kom net van je het antwoord te geven, wat er eigenlijk al stond, maar soit...
Bovendien citeer je het nog ook...

Begrijpend lezen is precies niet je beste kant hé.
Soit....

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

...
Wat heeft dat met de Koran te maken, en of Erdogan de Koran 'juist' volgt? In de Koran staat er niets over democratie hoor.

Idd. Begrijpend lezen is idd niet je sterkste kant.
Jij had het over Moslims die massaal op Erdogan hadden gestemd en nu sleur je er de Koran bij ?
Herlees die betreffende postings nog eens als je wil.

En dan sta je stom dat ik een opmerking geef dat je alles door elkaar klutst ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik kom net van je het antwoord te geven, wat er eigenlijk al stond, maar soit...
Bovendien citeer je het nog ook...

Begrijpend lezen is precies niet je beste kant hé.
Soit....

weer ontwijkingen...

Ik zal de vraag nog eens herhalen:

Als 2 theologen het tegengestelde beweren, wie heeft gelijk?

Denk denk denk ....

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Idd. Begrijpend lezen is idd niet je sterkste kant.
Jij had het over Moslims die massaal op Erdogan hadden gestemd en nu sleur je er de Koran bij ?
Herlees die betreffende postings nog eens als je wil.

En dan sta je stom dat ik een opmerking geef dat je alles door elkaar klutst ?

maar ... gij zijt begonnen over Erdogan en de koran!

Lees:

Erdogan bvb, omdat je hem ook aanhaalde. Handelt hij volgens de Koran of niet ?


Ik citeer u letterlijk!

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

weer ontwijkingen...

Ik zal de vraag nog eens herhalen:

Als 2 theologen het tegengestelde beweren, wie heeft gelijk?

Denk denk denk ....

Nu is het ineens al een andere vraag geworden ook ?
Het denken valt precies wat tegen als je zelf al niet meer weet welke de vraag nu juist weer was...

Man toch....

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Nu is het ineens al een andere vraag geworden ook ?
Het denken valt precies wat tegen als je zelf al niet meer weet welke de vraag nu juist weer was...

Man toch....

Weer ontwijkingen , ontwijkingen.

Ik stel ze elke keer simpeler en simpeler,

en elke keer komt gij af met :

'jamaar, dat is een andere vraag', waarmee ge ze natuurlijk opnieuw NIET beantwoordt.

Maar het is altijd dezelfde vraag:

2 theologen hebben een tegengestelde mening, wie heeft er gelijk?


Denk denk denk ....

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Weer ontwijkingen , ontwijkingen.

Ik stel ze elke keer simpeler en simpeler,

en elke keer komt gij af met :

'jamaar, dat is een andere vraag', waarmee ge ze natuurlijk opnieuw NIET beantwoordt.

Maar het is altijd dezelfde vraag:

2 theologen hebben een tegengestelde mening, wie heeft er gelijk?


Denk denk denk ....

Zeg, ga ne keer op en ander uwe zever gaan verkopen als wilt ?
Als dat het enigste is wat jij hier kan komen vertellen, dan zwijg je mss maar beter, of, leer mss eens de postings te lezen die er al staan.
Daar staan al die antwoordjes allemaal netjes in.

Of, verdiep je mss eerst eens wat in de materie voor je hier verder komt lullen.

A ja, en dankwoordjes, laat die maar achterwege deze keer....

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Veronderstellen, ja, dus enkel een hypothese uiten die geen vaststaand feit voorstelt. Iets wat hier op dit forum (en ergens anders) nogal snel gedaan wordt, nietwaar?

Wat op dit forum (en elders) ook nogal snel wordt gedaan is het opzetten van oogkleppen als ongemakkelijke waarheden aan bod komen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Wat op dit forum (en elders) ook nogal snel wordt gedaan is het opzetten van oogkleppen als ongemakkelijke waarheden aan bod komen.

Klopt.
Maar de remedie is anders heel eenvoudig.
Waarheden kan je staven, en eens gestaafd, wordt het een pak moeilijker om ze te kunnen weerleggen.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dé site waar ze er en sport van maken om Koranverzen uit hun context te rukken.
Idd, om mee te wenen.
Ook de naam van hun website: ex-moslims is zand in de ogen van de mensen strooien. Zoek maar eens op wie er achter die site zit.

Als je theologen aan het woord laat, hoor je wel wat anders, zoals ik ook al had aangetoond in mijn posting.
Ook theologen, uit andere gemeenschappen zeggen net hetzelfde.
Maar dat zijn dan wél bronnen waar ze weten over wat ze praten of geloof jij zomaar gelijk wat of wie ?

Je vindt het wellicht veel beter ex-moslims dood te zwijgen, zoals links.
Maar ja Maarten Boudry zal in jouw ogen ook wel een undercover agent zijn van een groot rechts complot.
http://www.atheisme-vlaanderen.be/oo...lims-dood.html

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

...

Zo besliste eu/vn reeds in 2010 dat België 9,5 MILJOEN moslimvluchtelingen/immigranten verplicht moet opnemen en uiteraard gefinancierd en onderhouden moeten worden door de autochtone belastingbetalers die hun inkomen daarvoor moeten 'inleveren'.
Ons dichtbevolkt land krijgt dus nog eens een verdubbeling te verwerken, pure waanzin.

...

Belgie moet verplicht 9,5 miljoen vluchtelingen opnemen??
Dat is inderdaad pure waanzin.
Of nog beter; toogpraat van tegen de morgen.

En vraagt er iemand om dat geleuter met cijfers te duiden is het van:

Daar is em weer, zulle!
Hier, google dit maar eens, dan kom je er vanzelf bij terecht:
"final report relocation of refugees eu"
De bewuste pagina opzoeken zal toch zeker geen probleem zijn voor zo ne slimme, integere, rechtvaardige en morele mens he?
Tenzij er natuurlijk info staat dat niet in je straatje past zoals gewoonlijk maar dan ben ik nieuwsgierig naar wat je nog uit je duim gaat zuigen om gepubliceerde feiten en officieel cijfermateriaal te verdraaien...janneke kan je misschien ook een handje helpen want het is een lijvig rapport...

En ja, dat heb ik gegoogeld.
Maar ik vind nergens iets over verplicht 9,5 miljoen vluchtelingen opnemen.

Normaal is het de gewoonte dat iemand die met cijfers komt daar ook een bron van vermeldt.
Met cijfers komen en dan zeggen: "Degenen die het niet geloven moeten zelf de bron maar opzoeken" is wel heel gemakkelijk.

Dus kom; waar en wanneer is er beslist dat Belgie 9,5 miljoen vluchtelingen moet opvangen?

Want zo'n idiote beweringen slaan werkelijk nergens op.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Personen waarvan hun geest vertroebeld is door een blinde haat kunnen zo'n uitspraken idd moeilijk begrijpen.

Net zoals mensen met oogkleppen op moeite hebben om een realistische kijk te hebben op de samenlevingsproblemen.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Daar is em weer, zulle!
Hier, google dit maar eens, dan kom je er vanzelf bij terecht:
"final report relocation of refugees eu"
De bewuste pagina opzoeken zal toch zeker geen probleem zijn voor zo ne slimme, integere, rechtvaardige en morele mens he?
Tenzij er natuurlijk info staat dat niet in je straatje past zoals gewoonlijk maar dan ben ik nieuwsgierig naar wat je nog uit je duim gaat zuigen om gepubliceerde feiten en officieel cijfermateriaal te verdraaien...janneke kan je misschien ook een handje helpen want het is een lijvig rapport...

En als je dan bronnen geeft, dan bestempelt hij ze als verdacht. Dan zijn de
verzen uit de context gerukt of is de website louche. Slechte vertaling is ook nog zo'n doorzichtig argumentje. Tja, ...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

En als je dan bronnen geeft, dan bestempelt hij ze als verdacht. Dan zijn de
verzen uit de context gerukt of is de website louche. Slechte vertaling is ook nog zo'n doorzichtig argumentje. Tja, ...

Voor zover ik weet zijn er nog geen bronnen gegeven.

En wees eerlijk: 9,5 miljoen vluchtelingen opnemen?
Komaan eh?
Dat is ei zo na een verdubbeling van het inwonersaantal...

Als je zoiets droogweg verklaart is het volgens mij niet meer dan normaal dat daar bronnen van gevraagd worden en dat die bronnen dan ook gegeven worden.

Want mocht dat waar zijn zou ik mijn kijk op de aanpak van het vluchtelingenprobleem danig aanpassen.

Een snelle google levert me geen hits op naar die 9,5 miljoen. Ik vind iets over 4700 stuks maar dat ligt toch nog een eind weg van die 9,5 miljoen vind ik.

Of ik lees dat er wereldwijd zo'n 70 miljoen mensen op de vlucht zijn. Wat zou betekenen dat Belgie ongeveer 15% van alle vluchtelingen wereldwijd zou moeten opvangen...

En dan vind jij het raar dat er achter bronnen wordt gevraagd??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

En als je dan bronnen geeft, dan bestempelt hij ze als verdacht. Dan zijn de
verzen uit de context gerukt of is de website louche. Slechte vertaling is ook nog zo'n doorzichtig argumentje. Tja, ...

Bronnen? Er wordt tot vervelens toe door meerdere mensen gevraagd om eens bronmateriaal aan te halen waaruit bijvoorbeeld blijkt dat moslimmannen de voornaamste actoren zijn bij seksuele intimidatie en geweld.

Er is niets van die aard hier gepasseerd.