Het recht

[Восход-1]

Stoute Aristoteles, stout!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Stoute Aristoteles, stout!

[the way you think]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

Ik heb een korte vraag. De wetgevende macht is god, maar hoe staat u dan tegenover niet gelovigen of een ander geloof. Voor hen is er dus geen plaats. Wanneer de overheid boven religie staat laat je vrij ieder zijn geloof te beleven of niet te geloven.

Ik ben van mening dat het huis van geloof en het huis van ongeloof twee territoriums moeten worden. Wie volgens de wet van God wil leven en wil genieten van het recht en het moraal dat door god is voorschreven zich vestigt in het huis van Islam. Deze staat zal zich vestigen in Afrika, Midden- Oosten en een gedeelte van Azië. Dit betekent niet dat niet- moslims niet onder deze staat mogen leven. Zij zijn meer als welkom om te leven in deze staat alleen zullen zij zich in het openbaar moeten houden aan de voorschriften van God. Dit betekent geen openbare dronkenschap, prostitutie, diefstal, verkrachtingen. Dit betekent ook dat bij gebedstijden de winkels sluiten, met ramadan de mensen vasten etc. De mens is in staat om zelf een berekening te maken van de huidige situatie waarin hij zich bevindt. Daarboven geniet de niet- moslim volledig van het Islamitische recht en is haar veiligheid door het Islamitische leger gewaarborgd.

Bye the way het westen probeert nu in het Midden- Oosten en Afrika waar de Arabische lengte zich afspeelt te voorkomen dat de moslims streven naar een Islamitische wet. Zij proberen daar door middel van het steunen met geld ervoor te zorgen dat de juiste mannen op de juiste plaats staan om te voorkomen dat de Islamitische staat gerealiseerd wordt. Zij weten in het verleden wel hoe machtig deze staat was geweest.

Tevens wie niet wil leven volgens de voorschriften van God mag zich vestigen in het huis van ongeloof. Dit zal dan Europa, Amerika en een gedeelte van Azië zijn waarin de mensen/ overheden soeverein zullen worden verklaard in plaats van god.

[Lampedeir]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Ik ben van mening dat het huis van geloof en het huis van ongeloof twee territoriums moeten worden. Wie volgens de wet van God wil leven en wil genieten van het recht en het moraal dat door god is voorschreven zich vestigt in het huis van Islam. Deze staat zal zich vestigen in Afrika, Midden- Oosten en een gedeelte van Azië. Dit betekent niet dat niet- moslims niet onder deze staat mogen leven. Zij zijn meer als welkom om te leven in deze staat alleen zullen zij zich in het openbaar moeten houden aan de voorschriften van God. Dit betekent geen openbare dronkenschap, prostitutie, diefstal, verkrachtingen. Dit betekent ook dat bij gebedstijden de winkels sluiten, met ramadan de mensen vasten etc. De mens is in staat om zelf een berekening te maken van de huidige situatie waarin hij zich bevindt. Daarboven geniet de niet- moslim volledig van het Islamitische recht en is haar veiligheid door het Islamitische leger gewaarborgd.

Bye the way het westen probeert nu in het Midden- Oosten en Afrika waar de Arabische lengte zich afspeelt te voorkomen dat de moslims streven naar een Islamitische wet. Zij proberen daar door middel van het steunen met geld ervoor te zorgen dat de juiste mannen op de juiste plaats staan om te voorkomen dat de Islamitische staat gerealiseerd wordt. Zij weten in het verleden wel hoe machtig deze staat was geweest.

Tevens wie niet wil leven volgens de voorschriften van God mag zich vestigen in het huis van ongeloof. Dit zal dan Europa, Amerika en een gedeelte van Azië zijn waarin de mensen/ overheden soeverein zullen worden verklaard in plaats van god.

Met de Islamitsche wet bedoel je dus de sharia?
Kom ik terug op de vraag enkele posts terug...ivm Yemen ( die volgens wikipedia wel de sharia toepassen), waarom verblijft u dan in het terrotorium van ongeloof?
Wat houd precies tegen om uw geloof hier in Belgie te beleven zonder de wil te hebben om ook in Europa de sharia te hebben.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Ik zal 2 inhoudelijke bewijzen vanuit de koran opnoemen.

1. Met macht hebben Wij de hemel gebouwd. Waarlijk, Wij zijn in staat om de omvangrijkheid en ruimte daarvan uit te breiden. (de Quran 51:47). Korte informatie hierover is dat de wetenschap heeft bevestig dat het universum constant aan het uitdijen is.

Ondertussenis bewezen dat het heelal minder snel aan het uitdijen is. Men vermoedt dat het heelal ooit zal stoppen met uitbreiden en misschien terug gaat krimpen. Waar staat dat ergens in dat sprookjesboek van je?

en voor jou informatie: Het heelal is niet gebouwd en niemand kan het uitbreiden. Dis is dus pure quatsch... (en als ik me goed herriner zegt de bijbel ook zoiets, dus wie is dan juist?)

2. Hij heeft de twee zeeën losgelaten om elkaar te ontmoeten. Tussen hen is een scheiding die geen van beiden voorbij kan gaan. (de Quran 55:19-20). Korte informatie hierover hebben wetenschappers ontdekt dat er tussen beide zeeën er een onzichtbare barrière is. Deze barrière verdeelt de twee zeeën waarbij elk zijn eigen temperatuur, zoutgehalte, en dichtheid heeft.

Er zijn geen 2 zeeën. Er is maar 1 grote zee eigenlijk die andere namen krijgt (Wist uw alwetend wezen dit niet misschien?). En welke onzichtbare barriere tussen welke 2 zogezegde zeeën? En water heeft verschillende dichtheden? huh?

Kortom: wederom quatsch.

U ziet gewoon in regeltjes opgeschreven door een vent met epilepsie - aanvallen (verklaart misschien de onzin die erin staat) wat u wilt zien, en probeert daar wetenschap aan te koppelen. Doe dit aub niet, want het werkt alleen op de lachspieren.

[the way you think]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

Hier zitten we ook met het probleem dat het christendom met tal van wetenschappelijke bewijzen aankomt.

De letterlijke vertaling van moslim; ''is een persoon die zich onderwerpt aan de wil van God''. Volgens islam wat betekent overgave aan God was Jezus, Mozes en zijn alle andere profeten moslims c.q. onderwerpen zij zich aan de wil van God.

Als je de voorwaarden voor imaan (geloofsovertuiging) bestudeerd, dan is een moslim het volgende:

1: Iemand die verklaard dat God de enige is die aanbeden dient te worden;
2: Gelooft in de profeten die God heeft gezonden (Jezus, Mohamed etc);
3: Gelooft in de boeken van God (de Zabor, Thora, Bijbel en de Koran);
4: Gelooft in de Engelen van God (Gabriël, Mikaël, Israfiël etc);
5: Gelooft in de lotsbestemming zowel het goede als het slechte;
6: Gelooft in de laatste dag (de dag der wederopstanding);

Conclusie: Iemand die zich onderwerpt aan God, dus moslim is moet in de bovenstaande 6 voorwaarden van geloofsovertuiging geloven wil men zichzelf moslim noemen c.q. trouwe aanbidder van God.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

De letterlijke vertaling van moslim; ''is een persoon die zich onderwerpt aan de wil van God''. Volgens islam wat betekent overgave aan God was Jezus, Mozes en zijn alle andere profeten moslims c.q. onderwerpen zij zich aan de wil van God.

Als je de voorwaarden voor imaan (geloofsovertuiging) bestudeerd, dan is een moslim het volgende:

1: Iemand die verklaard dat God de enige is die aanbeden dient te worden;
2: Gelooft in de profeten die God heeft gezonden (Jezus, Mohamed etc);
3: Gelooft in de boeken van God (de Zabor, Thora, Bijbel en de Koran);
4: Gelooft in de Engelen van God (Gabriël, Mikaël, Israfiël etc);
5: Gelooft in de lotsbestemming zowel het goede als het slechte;
6: Gelooft in de laatste dag (de dag der wederopstanding);

Conclusie: Iemand die zich onderwerpt aan God, dus moslim is moet in de bovenstaande 6 voorwaarden van geloofsovertuiging geloven wil men zichzelf moslim noemen c.q. trouwe aanbidder van God.

Dus de paus is een moslim?

[the way you think]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

Met de Islamitsche wet bedoel je dus de sharia?
Kom ik terug op de vraag enkele posts terug...ivm Yemen ( die volgens wikipedia wel de sharia toepassen), waarom verblijft u dan in het terrotorium van ongeloof? Wat houd precies tegen om uw geloof hier in Belgie te beleven zonder de wil te hebben om ook in Europa de sharia te hebben.

Jemen heeft een presidentieel systeem en haar ideologie is kapitalistisch. Het islamitische staatsbestel kunt u terug vinden op www.khilafah.com die is volkomen anders ingericht. Het grootste verschil is dat de soevereiniteit niet bij God berust, maar bij de gekozen president en natuurlijk zal deze president wel enkele islamitische wetten hebben ingevoerd, omdat de burgers moslims zijn, maar dat maakt het nog geen islamitische land die volledig onder de wetten van Islam regeert.

Sharia oftewel wet van god oftewel de weg naar de bron. Bestaat uit:

1: De koran
2: de jurisprudentie
3: De consensus van de metgezellen
4: de analogie

Dit zijn de 4 bronnen van Islam, waarop de Islamitische wet is berust.

[the way you think]

Hierbij meld ik mij af van deze discussie.

Veel plezier allemaal.

Bye the way Bob. Jij hebt echt geen kennis van Istihaad (De Goddelijke oordelen vanuit de Goddelijke bronnen extraheren). Dit kan alleen een Mustaheed doen die bevoegd is door zijn enorme kennis van het Islamitische recht de koran te interpreteren en toe te passen op bestaande situaties. Wij (niet- geleerden) zijn slechts volgelingen en volgen de uitspraken van de geleerden op.

met vriendelijke groet,

[Lampedeir]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Hierbij meld ik mij af van deze discussie.

Veel plezier allemaal.

met vriendelijke groet,

Hela aftikken telt niet he'

[the way you think]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob's Burger

Voor vandaag of voor altijd?

In het laatste geval, heeft het iets te maken met mijn post over enkele foutjes in je boek?

Ik ben van mening dat een forum een enorme aantrekkingskracht heeft. Als iemand een bericht plaats, dan ben ik geneigd om daar gelijk antwoord op te geven. Ik heb daar geen tijd voor. Ik moet mij weer gaan voorbereiden op mijn studie die volgende week haar aanvang gaat nemen.

Ik vond het enorm prettig om met jullie gediscussieerd te hebben.
Met vriendelijke groet.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Hierbij meld ik mij af van deze discussie.

Veel plezier allemaal.

Bye the way Bob. Jij hebt echt geen kennis van Istihaad (De Goddelijke oordelen vanuit de Goddelijke bronnen extraheren). Dit kan alleen een Mustaheed doen die bevoegd is door zijn enorme kennis van het Islamitische recht de koran te interpreteren en toe te passen op bestaande situaties. Wij (niet- geleerden) zijn slechts volgelingen en volgen de uitspraken van de geleerden op.

met vriendelijke groet,

i.e. enkel de vage uitspraken die min of meer overeenkomen met een wetenschappelijke verklaring zijn 'bewijs', de flagrante fouten daar kijken we overheen.

Hypocrisie alom, YEEEUUUHHH.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Ik zal 2 inhoudelijke bewijzen vanuit de koran opnoemen.

1. Met macht hebben Wij de hemel gebouwd. Waarlijk, Wij zijn in staat om de omvangrijkheid en ruimte daarvan uit te breiden. (de Quran 51:47). Korte informatie hierover is dat de wetenschap heeft bevestig dat het universum constant aan het uitdijen is.

2. Hij heeft de twee zeeën losgelaten om elkaar te ontmoeten. Tussen hen is een scheiding die geen van beiden voorbij kan gaan. (de Quran 55:19-20). Korte informatie hierover hebben wetenschappers ontdekt dat er tussen beide zeeën er een onzichtbare barrière is. Deze barrière verdeelt de twee zeeën waarbij elk zijn eigen temperatuur, zoutgehalte, en dichtheid heeft.

Zo zijn er tal van andere bevestigingen die in de koran woorden gegeven die door de huidige wetenschap zijn bevestigd.

PS Persoonlijk ben ik geen aanhanger van de wetenschappelijke methode van denken. De wetenschap is constant aan verandering onderhevig. Iets wat vandaag bevestigd is kan over 100 jaar tegen gesproken worden. De wetenschap biedt voor mij geen zekerheid. Ik maak gebruik van de verstandelijke methode van denken en ik ben van mening dat dit de enige methode is die 100% zekerheid kan verschaffen over feiten.

Met vriendelijke groet,

Hier ook weer die lekkere hypocrisie.

Tal van wetenschappelijke bewijzen in de koran, maar de wetenschap is niets waard. Wat is het nu?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Dit noemen wij in de wetenschap de methode der overlevering. Wij gelovigen geloven dat de Zabor, de Thora, De Bijbel en de Koran het woord is van God. Wij gelovigen geloven in alle profeten van Noach tot er met Mohamed (vrede zij met hen allen). Zij kwamen allen met één en hetzelfde boodschap en dat is dat wij ons aan de schepper moeten onderwerpen. De koran is als laatste boek neder gezonden en de vroegere profeten, waaronder Jezus (vzmh) gaven te kennen dat de pleitbezorger zal komen die de mensen de volledige waarheid zal brengen. Deze pleitbezorger is Mohamed (vzmh), omdat Hij de enige is die voldoet aan de voorschriften die in (Johannes 15:26-27) (Johannes 16:7-8) staan beschreven.

Er zijn verschillende argumenten waarom wij kunnen concluderen dat de Koran het woord is van God. Ik zal 2 argumenten opnoemen. De koran is een Arabisch boek en kan afkomstig zijn van:

1. de Arabieren;
2. Mohamed
3. God

Er is geen enkele Arabier geweest die beweerd heeft dat de koran van hem afkomstig is. Alle Arabieren geven te kennen dat Mohamed de boodschapper is van dit boek. Daarnaast hebben de Arabieren de oorlog verklaard aan Mohamed en zijn volgelingen tijdens de renaissance van Islam. Dit betekent dat de Arabieren de koran niet hebben gebracht.

Het boek kan ook niet van Mohamed afkomstig zijn, omdat hij de overleveringen heeft achter gelaten (de Hadith) die in geen enkele vorm te vergelijken zijn met de stijl van de koran. Als je de koran en de hadith vergelijkt dan kan je als conclusie trekken dat dit niet door dezelfde persoon geschreven kan zijn. Daarnaast geeft Mohamed wat in het Grieks betekent uitverkorene slechts aan dat hij een boodschapper is van dit boek.

De koran is een Arabisch boek en niet afkomstig van de Arabieren noch van Mohamed (vzmh). Beter gezegd elke bron verwijst dat dit boek afkomstig is van God wat in het Arabisch betekent Allah (swt). Wanneer wij de koran lezen dan is dit geen proza maar ook geen poëzie. De koran heeft een aparte stijl die niet door mensen handen geschreven kan zijn. Iedereen die dit boek leest en de Arabische taal leert begrijpen zal bevestigen dat dit een wonder is van God. Ook op materiële gronden kunnen tal van bewijzen worden gegeven dat de Koran het woord is van God en als bevestiging voor wat voor de Koran was nedergezonden.


Met vriendelijke groet.

Wij in de wetenschap?

Ooit gehoord van Ockhams scheermes? Wat is het waarschijnlijkst, dat het een boek is door mensen geschreven, zoals IEDERE geschreven bron in de hele geschiedenis? Of dat je een extra (en onverklaarbare/onbewijsbare) entiteit moet inroepen om een boek te verklaren?

Langs de ene kant een hypothese zonder onbewijsbare stellingen, de andere alleen maar onbewijsbare stellingen.

[the way you think]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob's Burger

Wetenschap 1, Islam ZERO.

Typisch voorbeeld van een discussie met een moslim. Zodra je ze in een hoekje duwt wordt het erg stil.

In welke hoek ben ik geduwd? Ik reageer niet op kopie/past berichten voor alle duidelijkheid. Jij kent het Islamitische recht niet en jou onkunde verberg je achter dekmantel van de minachting over de Islam en de moslims. Daarnaast heb ik jou berichten in eerdere forums gelezen die zijn inherent met troep. Ik verlaag mij niet tot een niveau van een ezel voor alle duidelijk. Wil je discussiëren dan zal je eigen standpunt moeten innemen en moeten onderbouwen aan de hand van een methode van denken. Tevens reageer ik graag niet op een individu, maar liever op zijn uitspraken. In dit geval kon ik niet anders

Met vriendelijke groet.

[Восход-1]

Kijk, way, wat antwoord je als ik je zeg dat ik, en anderen met mij, jouw bewijzen als hopeloos te zwak achten en totaal geen heil zien in jouw religie en jouw rechtspraak, en gewoon willen dat jij ons met rust laat en je moeit met je eigen imaan?

[the way you think]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Kijk, way, wat antwoord je als ik je zeg dat ik, en anderen met mij, jouw bewijzen als hopeloos te zwak achten en totaal geen heil zien in jouw religie en jouw rechtspraak, en gewoon willen dat jij ons met rust laat en je moeit met je eigen imaan?

Ikkie dezie niet kunnie begrijpien. Jijij ook kan sprieken nietherlands of belgieees Anderss jij kan ook gewoon school gaan. Leren begrijpie wel. Ikke eerder aagemield bij dezee forumm. jij wel echtie later aangimeld. Duss misschien jij oprotte beter voor mij hiee

PS Wat is het toch leuk en grappig om naar de persoon te kijken en niet naar zijn uitspraken. Diverse psychologen geven aan dat de ruzies ontstaan wanneer men niet meer de inhoud als uitgangspunt neemt, maar de persoon. Hij is dom, blond, Jood, Moslim, Atheïst, homo, handicap etc. Een forum is bedoeld om informatie met elkaar uit te wisselen ongeacht hoe die persoon eruit ziet of waar hij vandaag komt. Als je het niets eens bent met mijn mening dan kan je de pot op voor alle duidelijkheid. De wet geeft aan tot waar gesproken kan worden en welke grenzen niet overschreden mogen worden.

Met vriendelijke groet.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Ikkie dezie niet kunnie begrijpien. Jijij ook kan sprieken nietherlands of belgieees Anderss jij kan ook gewoon school gaan. Leren begrijpie wel

a woela e sahbi waarom begrijpt gij ni wa ik zeg ??!

[the way you think]

Idee: oordeel over een feit

[Восход-1]

Ik kijk naar de inhoud, namelijk pleidooien voor een islamitische rechtspraak.