Verbied de pil: aka vergif.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Bemm gooit hier even de resultaten van haar wetenschappelijke studie "anticonceptie versus borstkanker" in de groep.
Waarom hebben we nog klinische studies nodig?

Wat mij opvalt is dat ze pleit voor onthouding.
Ofwel maakt ze een religieuze crisis door, ofwel gaat ze ervan uit : "ikke krijg geen sex, dan moet de rest ook maar geen sex krijgen".

Ze kan den boom in, met die onzin over onthouding.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Interessante discussie. Maar echter iets waar jij je geen zorgen over moet maken.

De enige kans op sex heb je verkeken. Lance. En spermazakjes uit El Hierro zijn ook niet zo tof.

zitten daar nog wel zwemmerkes in trouwens?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Beste mensen, het aantal kankers met name borstkanker bij vrouwen stijgt, en ik ben er van overtuigd dat er reden is de pil hier mede verantwoordelijk voor te stellen, immers - toen de pil niet bestond, waren er minder kankers, dus tja het is denk ik best van er andere praktijken op na te houden meer bepaald dus met betrekking tot anticonceptie: bvb meer condoom gebruik, mss wat meer vasectomie voor de mannen, alsook waarom niet: onthouding. Kindjes kopen is sowieso duur en kindergeld kost de gemeenschap handenvol geld, uiteindelijk is het dus een win-win als men zich aan deze richtlijnen zou houden. Ik zeg bewust 'zou' want ik besef ook wel dat seks voor een groot deel van de samenleving een dagelijkse en geliefkoosde bezigheid is. Maar ja, ieder voordeel heeft z'n nadeel.


Discuss pls, thanks.

Beste Bem, wat een onzin. Vroeger werd kanker vaak als doodsoorzaak niet vastgesteld, en de voordelen van de pil zijn groter dan nadelen, ook al kunnen een spiraal of staafje in de arm ook goed werken.
In denk eerder dat wat in ons voedsel zit aan vreemde stoffen, of milieu verontreiniging grotere factoren zijn, of de invloed van de menopauze.
Geven we vrouwen nu geen eten meer en een spuitje voor de leeftijd van vijftig?
Voor een aantal heren hier weer wild worden bij dit idee, het is bedoeld om de kromme redenering van Bem te illustreren

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zitten daar nog wel zwemmerkes in trouwens?

Nope, waarschijnlijk stuifmeel.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Beste Bem, wat een onzin. Vroeger werd kanker vaak als doodsoorzaak niet vastgesteld, en de voordelen van de pil zijn groter dan nadelen, ook al kunnen een spiraal of staafje in de arm ook goed werken.
In denk eerder dat wat in ons voedsel zit aan vreemde stoffen, of milieu verontreiniging grotere factoren zijn, of de invloed van de menopauze.
Geven we vrouwen nu geen eten meer en een spuitje voor de leeftijd van vijftig?
Voor een aantal heren hier weer wild worden bij dit idee, het is bedoeld om de kromme redenering van Bem te illustreren

Euh Alice ik vertel hier geen onzin, het is bewezen dat de pil een verhoogd risico op bepaalde kankers inhoudt - wat natuurlijk niet wilt zeggen dat iedereen die deze medicatie neemt automatisch kanker zal krijgen, maar feit is dat jaren aan een stuk medicatie innemen (want tja de pil is geen snoepje) volgens mij niet gezond kan zijn, daar heb ik geen wetenschappelijke studies voor nodig maar vermits je me blijkbaar niet gelooft heb ik onderstaande link voor je opgesnort:

https://borstkanker.nl/nl/de-pil-en-borstkanker

Is er een verband tussen het gebruik van de pil en het risico op borstkanker?

De hormonen in de pil (meest gebruikt ethinylestradiol en levonorgestrel) zijn veel krachtiger dan de natuurlijke hormonen oestradiol en progesteron. De dosering van het oestrogeen speelt een rol: hoe lager dit is des te minder kans op borstkanker. Progesteronproductie in de natuurlijke cyclus is 14 dagen, maar in de pil wordt progestageen (het kunstmatig gefabriceerde hormoon) langer toegediend. Progestageen draagt ook bij aan een verhoogd borstkankerrisico.

De nieuwere pillen bevatten estradiol(valeraat) in plaats van ethinylestradiol en geven een lagere bloedspiegel dan oestradiol in de natuurlijke cyclus. Dat is theoretisch gunstig, maar of de progestagenen die gecombineerd zijn met estradiol ook veiliger zijn ten aanzien van het effect op het borstkankerrisico moet nog uit klinische studies blijken.

Vrouwen die de pil slikken hebben een verhoogd risico van 24 procent op het krijgen van borstkanker in vergelijking tot vrouwen die de pil niet slikken. Let op, deze cijfers lijken heftiger dan ze in werkelijkheid zijn: de kans dat een jonge vrouw borstkanker krijgt is veel lager dan de kans dat je borstkanker krijgt gedurende je héle leven. Het risico van een jonge vrouw blijft zelfs na een verhoging van 24% relatief klein: stel dat het risico van een vrouw van 25 om borstkanker te krijgen 0,02% is, dan betekent een verhoging van 24% dat haar risico 0,025% wordt bij gebruik van de pil. Dat is dus nog steeds heel laag.

Voor vrouwen die 1-4 jaar geleden zijn gestopt met de pil is er een verhoogd risico van 16%. Vrouwen die 5-9 jaar geleden zijn gestopt met de pil, hebben een verhoogd risico van 7%. Voor vrouwen die al langer dan tien jaar geen anticonceptiepil meer slikken is er geen verhoogd risico meer.

Vrouwen die vóór de leeftijd van 20 jaar beginnen met het slikken van de pil hebben een wat hogere kans op het krijgen van borstkanker gedurende het gebruik van de pil. Het absolute risico van borstkanker is echter laag in deze leeftijdsgroep.

Vrouwen die een afwijking in een van de borstkankergenen hebben (BRCA1, BRCA2), hebben een sterk verhoogd risico op het ontstaan van borstkanker en eierstokkanker. Dat is alleen geen reden om de anticonceptiepil bij vrouwen onder de 25 jaar af te raden. Het risico op borstkanker is gedurende het gebruik van de pil mogelijk iets verhoogd, terwijl het risico op eierstokkanker mogelijk iets is verlaagd. Vanaf 25 jaar neemt het risico op borstkanker bij deze vrouwen toe. Bespreek daarom de voor- en nadelen van pilgebruik met je arts.

...

En btw Alice, die klinische studies, ik neem dat met een korrel zout vermits heel de farma industrie inclusief deskundig advies van artsen, farmaceutische groepen enz. steeds een bepaalde agenda dienen, remember het schandaal van ondermeer diane35, dus tja, wat vooral telt in deze is denk ik je gezond verstand gebruiken door in te zien dat 20 ?* 30 jaar lang een medicijn innemen een verhoogd risico kan betekenen.

Ik heb bvb er aan gedacht de pil te nemen voor m'n acne waar ik erg last van heb, maar ik heb toch maar gekozen om the natural way te gaan omdat ik liever een iets ongavere huid heb dan misschien kanker te krijgen.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat mij opvalt is dat ze pleit voor onthouding.
Ofwel maakt ze een religieuze crisis door, ofwel gaat ze ervan uit : "ikke krijg geen sex, dan moet de rest ook maar geen sex krijgen".

Ze kan den boom in, met die onzin over onthouding.

Wel, ik kan me tenminste bedwingen (niet dat het me veel inspanning vergt vermits ik feitelijk niets aan seks met een man vind aka ben op dat vlak cerebral minded + a lesbian , maar dat terzijde ), de mens is geen chimpansee btw.

[bembem]

Maar bon moest ik een man hebben & reeds kinderen, dan zou ik toch liever hebben dat ie voor vasectomie zou gaan ipv me met een -al dan niet bewezen- verhoogd op kanker op te zadelen. Tja, ik heb tenminste common sense

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Maar bon moest ik een man hebben & reeds kinderen, dan zou ik toch liever hebben dat ie voor vasectomie zou gaan ipv me met een -al dan niet bewezen- verhoogd op kanker op te zadelen. Tja, ik heb tenminste common sense

mocht jij al ooit een goeie man gehad hebben, jij zou die fallus zo aanbidden dat de eerste arts die daar met een scalpel in de buurt zou willen komen zijn leven niet veilig was!!!

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Beste Bem, wat een onzin. Vroeger werd kanker vaak als doodsoorzaak niet vastgesteld, en de voordelen van de pil zijn groter dan nadelen, ook al kunnen een spiraal of staafje in de arm ook goed werken.
In denk eerder dat wat in ons voedsel zit aan vreemde stoffen, of milieu verontreiniging grotere factoren zijn, of de invloed van de menopauze.
Geven we vrouwen nu geen eten meer en een spuitje voor de leeftijd van vijftig?
Voor een aantal heren hier weer wild worden bij dit idee, het is bedoeld om de kromme redenering van Bem te illustreren

Vroeger? De wetenschap is intussen wel wat gevorderd. Zie de bronnen die bembem aanhaalde.
Natuurlijk is er een verband. Daarom dat 'hypocriete' artsen dit soort hormonen anticonceptie niet voorschrijven aan vrouwen die borstkanker hebben gehad. Omdat dit de kans op herval enorm vergroot.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Wel, ik kan me tenminste bedwingen (niet dat het me veel inspanning vergt vermits ik feitelijk niets aan seks met een man vind aka ben op dat vlak cerebral minded + a lesbian , maar dat terzijde ), de mens is geen chimpansee btw.

Bedwingen als single en zonder dat je met een man slaapt, is natuurlijk een pak makkelijker dan in relatie of huwelijk. Zo heb ik vroeger (als moslima) ook nooit de pil genomen. Ik ging mijn lijf echt niet zomaar volsteken met hormonen, en wou zeker wachten tot ik evt kinderen had gekregen.
Maar ik heb een nicht, die vroeger een goede vriendin was, die wel de pil nam. Niet eens fanatiek maar soms gewoon voor een reisje omdat ze menstrueren dan vervelend vond. Guess who er borstkanker kreeg op haar 30. Yep, zij. Een groot deel van je levensdromen kun je dan al meteen opbergen, he.
Je kan je trouwens laten testen of je een verhoogd risico zou hebben op borstkanker. Men zoekt naar een bepaald gen of zoiets.
Dat ga ik zeker eens doen. Want nu is onthouding dus niet zomaar even gebeurd, en heb je als vrouw ook net meer zin in seks na de menstruatie tem ovulatie. Dus nadat m'n kinderwens compleet is, zal het misschien toch de pil te worden..

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Maar bon moest ik een man hebben & reeds kinderen, dan zou ik toch liever hebben dat ie voor vasectomie zou gaan ipv me met een -al dan niet bewezen- verhoogd op kanker op te zadelen. Tja, ik heb tenminste common sense

Wat als jij over vasectomie begint en het antwoord ergens tussen "nee, ne & stomme hoer!!" blijft?

Trouwens, de vader van uw kinderen een vasectomie kado doen... is dat zwarte humor?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Bedwingen als single en zonder dat je met een man slaapt, is natuurlijk een pak makkelijker dan in relatie of huwelijk. Zo heb ik vroeger (als moslima) ook nooit de pil genomen. Ik ging mijn lijf echt niet zomaar volsteken met hormonen, en wou zeker wachten tot ik evt kinderen had gekregen.
Maar ik heb een nicht, die vroeger een goede vriendin was, die wel de pil nam. Niet eens fanatiek maar soms gewoon voor een reisje omdat ze menstrueren dan vervelend vond. Guess who er borstkanker kreeg op haar 30. Yep, zij. Een groot deel van je levensdromen kun je dan al meteen opbergen, he.
Je kan je trouwens laten testen of je een verhoogd risico zou hebben op borstkanker. Men zoekt naar een bepaald gen of zoiets.
Dat ga ik zeker eens doen. Want nu is onthouding dus niet zomaar even gebeurd, en heb je als vrouw ook net meer zin in seks na de menstruatie tem ovulatie. Dus nadat m'n kinderwens compleet is, zal het misschien toch de pil te worden..

Dat is toch wel erg....... Gaat het nu beter met haar?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wat als jij over vasectomie begint en het antwoord ergens tussen "nee, ne & stomme hoer!!" blijft?

Trouwens, de vader van uw kinderen een vasectomie kado doen... is dat zwarte humor?

Hum, ik besef wel dat het makkelijk is in theorie bezig te zijn, in de praktijk zal het wellicht een pak zwaarder zijn -vooral psychish dan- dan ik me het voorstel..... en ja, nogal wat mannen zien dat als een aanslag op hun mannelijkheid (terwijl het in werkelijkheid niets afdoet aan de werking vh orgaan in kwestie als je begrijpt wat ik bedoel, maar goed dat terzijde), zelfs anna list die nochtans erg vrouwelijk overkomt doorgaans op het forum zit tegen te strubbelen (cf. vorige posting oa ivm 'scalpel'), lol

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

een draadje van gisteren...

Ze is toch verdwenen van dit forum.
Als ik mij goed herinner was de laatste dag 31 december 2017.

[maddox]

Nouw breekt mijn klomp, een zelfverklaarde moslima die wetenschap aanvaard.

Wat staat er in de koran over borstkanker? Over de pil alvast niets. Die bestond nog niet.

Trouwens, maakt niet uit, zo'n pilleke werkt toch niet.
Als Allah het wil is de vrouw toch zwanger, 1000 pillekes, vasectomie, condooms, condaams, zaaddodende gels en voor het zingen de achterdeur uit. Veel moeite voor niks.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nouw breekt mijn klomp, een zelfverklaarde moslima die wetenschap aanvaard.

Wat staat er in de koran over borstkanker? Over de pil alvast niets. Die bestond nog niet.

Trouwens, maakt niet uit, zo'n pilleke werkt toch niet.
Als Allah het wil is de vrouw toch zwanger, 1000 pillekes, vasectomie, condooms, condaams, zaaddodende gels en voor het zingen de achterdeur uit. Veel moeite voor niks.

Inderdaad, zie maar naar Maria, leefde kuisch ende godsvruchtig, maar toch had ze prijs.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Euh Alice ik vertel hier geen onzin, het is bewezen dat de pil een verhoogd risico op bepaalde kankers inhoudt - wat natuurlijk niet wilt zeggen dat iedereen die deze medicatie neemt automatisch kanker zal krijgen, maar feit is dat jaren aan een stuk medicatie innemen (want tja de pil is geen snoepje) volgens mij niet gezond kan zijn, daar heb ik geen wetenschappelijke studies voor nodig maar vermits je me blijkbaar niet gelooft heb ik onderstaande link voor je opgesnort:

https://borstkanker.nl/nl/de-pil-en-borstkanker



En btw Alice, die klinische studies, ik neem dat met een korrel zout vermits heel de farma industrie inclusief deskundig advies van artsen, farmaceutische groepen enz. steeds een bepaalde agenda dienen, remember het schandaal van ondermeer diane35, dus tja, wat vooral telt in deze is denk ik je gezond verstand gebruiken door in te zien dat 20 ?* 30 jaar lang een medicijn innemen een verhoogd risico kan betekenen.

Ik heb bvb er aan gedacht de pil te nemen voor m'n acne waar ik erg last van heb, maar ik heb toch maar gekozen om the natural way te gaan omdat ik liever een iets ongavere huid heb dan misschien kanker te krijgen.

Probeer voor je acne eens een oud middel, een masker van een ei? Recepten vindt je zeker op internet.
Het risico is dus eigenlijk heel laag, wat blijkt uit het artikel, wanneer je verder leest dan wat je in het rood zet.
Bovendien denk ik dat een spiraal veel vaker wordt gebruikt, dan de pil tegenwoordig. Of een staafje onder de huid die hormonen vrij geeft.
Onthouding is totaal niet nodig, een goed seksleven helpt je ook aan een mooie huid

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Hum, ik besef wel dat het makkelijk is in theorie bezig te zijn, in de praktijk zal het wellicht een pak zwaarder zijn -vooral psychish dan- dan ik me het voorstel..... en ja, nogal wat mannen zien dat als een aanslag op hun mannelijkheid (terwijl het in werkelijkheid niets afdoet aan de werking vh orgaan in kwestie als je begrijpt wat ik bedoel, maar goed dat terzijde), zelfs anna list die nochtans erg vrouwelijk overkomt doorgaans op het forum zit tegen te strubbelen (cf. vorige posting oa ivm 'scalpel'), lol

Anna list komt vrouwelijk over? Denk het niet hoor!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Vroeger? De wetenschap is intussen wel wat gevorderd. Zie de bronnen die bembem aanhaalde.
Natuurlijk is er een verband. Daarom dat 'hypocriete' artsen dit soort hormonen anticonceptie niet voorschrijven aan vrouwen die borstkanker hebben gehad. Omdat dit de kans op herval enorm vergroot.

Inderdaad, de wetenschap is gevorderd, zo wordt de link gelegd tussen kankers en alcohol boven een bepaalde dosis, maar evengoed wat er in voeding zit en de luchtverontreiniging, stoffen in plastic, enz.
Wie borstkanker kreeg moet meestal daarna hormoontherapie volgen , en dit voor een periode van vijf jaar. Die hormoontherapie moet herval proberen voorkomen.Uiteraard krijg je dan geen pil voorgeschreven!

Maar denken dat iemand die af en toe de pil heeft gebruikt daardoor dan kanker krijgt, klopt natuurlijk niet.
Niet dat ik de pil onschuldig vindt, maar dat om andere redenen dan " je krijgt er kanker van".

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Maar bon moest ik een man hebben & reeds kinderen, dan zou ik toch liever hebben dat ie voor vasectomie zou gaan ipv me met een -al dan niet bewezen- verhoogd op kanker op te zadelen. Tja, ik heb tenminste common sense

Waarom moet de man zich laten opereren als jij geen kinderen meer wil?