Welke benaming voor de herenigde Nederlanden ?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Wat dacht u van "het Dietse Rijk der Herenigde Nederlanden"??

Bekt lekker weg

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Het grote verschil met Duitsland is echter dat er generaties Duitsers waren die zowel de scheiding als de hereniging hebben meegemaakt. Voor die Duitsers was een hereniging dus een vanzelfsprekendheid. Dat ligt bij ons wel eventjes anders. Wij moeten de geschiedenisboeken induiken om te weten wat wenselijk is, wat de norm-aliteit is en wat de abnormaliteit. Om de weten hoe de geschiedenis is ontspoord, wie daarbij de winnaars en wie de verliezers waren, en wat in dat opzicht Historische Gerechtigheid betekent. Wel, de Herenigde Nederlanden zet de mensen net ertoe aan daarover na te denken. De eerste vraag die bij Jan met de Pet zal opkomen is immers: “hoezo herenigde” en misschien komt hij dan wel tot het juiste inzicht. En dat is toch wat wij willen bereiken ?

Er is geen enkel precedent van een "herenigd" land.

"Herenigd Vietnam"?
"Herenigd Jemen"?
"Herenigd Italië"?
"Herenigd Roemenië"?

[dalibor]

Gaan we een nog belachelijker naam verzinnen dan de Former Yugoslav Republic of Macedonia?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Gaan we een nog belachelijker naam verzinnen dan de Former Yugoslav Republic of Macedonia?

Macedonië kiest daar niet zelf voor.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik ga natuurlijk niet beweren dat de Nederlanden geen prima benaming zou zijn.
Als romantikus verkies ik echter Dietsland omdat het authentieker is, tenminste in die zin dat Diets de eerste benaming was waarmee onze taal werd aangeduid, lang voordat andere benamingen als Nederduits en Nederlands de kop opstaken.

IK ben er mij echter terdege van bewust dat Dietsland een "beladen" begrip is. Maar laat dat het probleem zijn van diegenen die die beladen associatie maken; ikzelf weiger aan te nemen dat het kleinzielige, kortzichtige klootjesvolk de norm stelt van wat aanvaardbaar is en wat niet. Dat is trouwens ook het probleem van diegenen die de Prinsenvlag en zelfs de Leeuwevlag beschouwen als kollaboratievlaggen, maar niet het mijne.

Integendeel, ik pleit resoluut voor een eerherstel van Dietsland, een kultuurhistorische benaming van het Nederlandse taalgebied, dat waarschijnlijk voor het eerst gebruikt werd rond 1860 door een bevlogen geest als Constant Hansen die terecht meende dat Dietsland ook echt objektief 'bestond'; alleen niet staatkundig verenigd was, maar dat wel moest worden, en hij probeerde dit te promoten.
In hun streven van Nederland en Vlaanderen te verenigen in één staat zouden vanaf de jaren 1920 voormannen van de Grootnederlandse Beweging zoals Jan Derk Domela Nieuwenhuis Nyegaard en de historikus Pieter Geyl de term Dietsland overnemen. (Twee personen die overigens in aanvaring kwamen met de nazi's omwille van hun Grootnederlandse ideeën. Geyl zat zelfs vast in het koncentratiekamp van Buchenwald. )
Dietsland werd vervolgens in de Vlaamse Beweging een populair begrip voordat de nazi's hun intrede deden. Reeds de jaren 20 waren er tal van Dietse verenigingen.
Deze bijvb. http://nl.wikipedia.org/wiki/Dietsch_Studentenverbond
(En dat is bijvb. iets dat niet gesteld wordt in het Wikistuk over Dietsland dat te weinig neutraal is en te eenzijdig de klemtoon legt op de nazistische associatie.)
En o ironie: In het Grossdeutsche Reich dat de nazi's wilden was geen plaats voor een Dietsland. Het éne sloot als het ware het andere uit. Wel hebben kollaborerende Dietsers hun wensen voor werkelijkheid genomen. Zij die echter wel een klare kijk hadden gingen in het verzet. Zij die de eed aan Hitler aflegden pleegden verraad aan Dietsland en toonden daarmee aan dat ze als puntje bij paaltje kwam, ze in de eerste plaats nazi's waren.

Iets anders: Ik houd ook van de schoonheid van het gotische schrift en smokkel dat lettertype soms op mijn werk in verslagen. Het zegt echter meer over mijn kollega's zelf, die 'Sieg Heil' schreeuwen bij het zien daarvan, dan over de gotische Fraktur op zich.
De gotische Fraktur bleef eeuwenlang de meest gebruikte drukletter, maar werd in de meeste landen allengs vervangen door antiqua-typen (onze rechtopstaande leter). En wat de ironie wil in dit geval: In Duitsland bleef het gotische type de norm tot 1941; maar toen werd het door Hitler verboden, waarschijnlijk omdat het gebruik van de Antiqua een internationale propagandaverspreiding beter mogelijk maakte.

Interessante Wikilinks:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederla...msgeschiedenis)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Diets

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dietsland (al moet ik dringend de objektiviteit van dat artikel een beetje meer in balans brengen ipv mijn tijd te verdoen op dit forum....)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederland

http://nl.wikipedia.org/wiki/Benamin...de_Lage_Landen

http://nl.wikipedia.org/wiki/Benamingen_van_Nederland

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands

Ik stel voor:
Utopia.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik stel voor:
Utopia.

Voor wie het nog niet wist....sinds 1950 zijn België en Nederland al herenigd in Europa....

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Wij Hollandse Nederlanders zijn van oorsprong merendeels Friezen die de Frankische taal hebben overgenomen.

Het Nederlands is een mengsel van Fries -Frankisch en Saksisch.

Dus waarom zouden we over Diets spreken?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het Nederlands is een mengsel van Fries -Frankisch en Saksisch.

Dus waarom zouden we over Diets spreken?

Ik weet ook niet waarom we over Diets zouden moeten spreken. In het zuiden noemde men zichzelf vroeger ook Nederlanders. Dus waarom weet ik niet.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik weet ook niet waarom we over Diets zouden moeten spreken. In het zuiden noemde men zichzelf vroeger ook Nederlanders. Dus waarom weet ik niet.

Tegenwoordig wordt de term Dietsland (naast de termen 'Heel- & Groot-Nederland') gebruikt om een staatkundige hereniging der lage landen aan te geven, in andere talen spreekt men af en toe van:

Duits: Dietschland
Engels: Dutchland
Frans: Thiogne of Pays d'Thiois
Fries: Dietsklân of Dytsklân (ook zonder t)
Nedersaksisch: Dieslaand
West-Fries: Dietskland

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nedersaksisch
http://nl.wikipedia.org/wiki/West-Fries_(dialectgroep)

Het probleem bij deze naam is :
* dat het niet de lading dekt en geen recht doet aan de verschillende talen en binnen het Nederlands
* dat het te veel associaties heeft met de collaboratie in het verleden.
* dat het geen verband heeft met de huidige naamgeving

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Tegenwoordig wordt de term Dietsland (naast de termen 'Heel- & Groot-Nederland') gebruikt om een staatkundige hereniging der lage landen aan te geven, in andere talen spreekt men af en toe van:

Duits: Dietschland
Engels: Dutchland
Frans: Thiogne of Pays d'Thiois
Fries: Dietsklân of Dytsklân (ook zonder t)
Nedersaksisch: Dieslaand
West-Fries: Dietskland

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nedersaksisch
http://nl.wikipedia.org/wiki/West-Fries_(dialectgroep)

Het probleem bij deze naam is :
* dat het niet de lading dekt en geen recht doet aan de verschillende talen en binnen het Nederlands
* dat het te veel associaties heeft met de collaboratie in het verleden.
* dat het geen verband heeft met de huidige naamgeving

Ik ben bang dat dit juist is....de term Diets is te beladen..jammer, maar waar!

[Tóraí]

Het Koninkrijk der Nederlanden.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het Nederlands is een mengsel van Fries -Frankisch en Saksisch.

Dus waarom zouden we over Diets spreken?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederla...msgeschiedenis)

Ik verwijs voorts naar de eerste regels van mijn post #1

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het probleem bij deze naam is :
* dat het niet de lading dekt en geen recht doet aan de verschillende talen en binnen het Nederlands
* dat het geen verband heeft met de huidige naamgeving

Toch wel, Diets IS namelijk de oorspronkelijke benaming van Nederlands.
Zie trouwens # 40 op pagina 2.
.

* dat het te veel associaties heeft met de collaboratie in het verleden.

Dat hebt ge reeds gesteld in het begin van de draad.
En u bent niet de eerste die dat hier stelt, maar mijn tegengumentatie is nog altijd dezelfde. Zie hoger in o.a. # 1. Wat stel U en Edwin hier tegenover ?
Men kan ook stellen dat de Dietse Gedachte überhaupt beladen is.

Of hoe beladen is het gebruik van prikkeldraad niet, want...u weet toch wel waar, en door wie, dat gebruikt werd, nietwaar...?

De nazi's kaapten ook het hakenkruis uit de Oosterse kultuur en toch wordt dat NU nog gebruikt op Indische tempels.

Hitler was ook dol op Wagner. Is Wagner beladen ?

En zo kunnen we nog eventjes doorgaan....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik weet ook niet waarom we over Diets zouden moeten spreken. In het zuiden noemde men zichzelf vroeger ook Nederlanders. Dus waarom weet ik niet.

Op het onderscheid tussen de benaming van de taal en die van het land wees ik ook reeds; #53 op bladzijde 3.

Voor de goede begrijper: het is echt wel een misvatting dat men zich door het gebruik van Diets/Dietsland per se wil afzetten tegen het gebruik van Nederlands/De Nederlanden en dat men dat laatste verkééérd vindt. En dat in tegenstelling tot iemand die zich uitsluitend identificeert met Vlaams/ Vlaming/Vlaanderen of Belg/België.

NB Het is een algemeen euvel op dit en andere fora; iedereen post zomaar zonder het hele topic gelezen te hebben.

[Jacob Van Artevelde]

Voor de goede begrijper: het is echt wel een misvatting dat men zich door het gebruik van Diets/Dietsland per se wil afzetten tegen het gebruik van Nederlands/De Nederlanden en dat men dat laatste verkééérd vindt. En dat in tegenstelling tot iemand die zich uitsluitend identificeert met Vlaams/ Vlaming/Vlaanderen of Belg/België.
Diets/Nederlands zijn synoniemen en duiden dus niet op enige inhoudelijke breuk; het is enkel een semantische voorkeur. Het interbellum bracht vele bevlogen Grootnederlandse idealisten voort en is het eerder ook een beetje met die traditie die ik niet wil breken. EN ja goed, er waren de excessen en dwalingen van een fascistische groep, maar waarom niet fokussen op de demokratische groep rond Geyl en Gerretsen, het dagblad De Schelde, en het tijdschrift Vlaanderen ?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Voor de goede begrijper: het is echt wel een misvatting dat men zich door het gebruik van Diets/Dietsland per se wil afzetten tegen het gebruik van Nederlands/De Nederlanden en dat men dat laatste verkééérd vindt. En dat in tegenstelling tot iemand die zich uitsluitend identificeert met Vlaams/ Vlaming/Vlaanderen of Belg/België.
Diets/Nederlands zijn synoniemen en duiden dus niet op enige inhoudelijke breuk; het is enkel een semantische voorkeur. Het interbellum bracht vele bevlogen Grootnederlandse idealisten voort en is het eerder ook een beetje met die traditie die ik niet wil breken. EN ja goed, er waren de excessen en dwalingen van een fascistische groep, maar waarom niet fokussen op de demokratische groep rond Geyl en Gerretsen, het dagblad De Schelde, en het tijdschrift Vlaanderen ?

U mag rustig weten dat ik u volkomen begrijp, maar er moet ook een noodzaak zijn om af te wijken van de term Nederland of Nederlanden.
De vraag is dan ook waarom wijziging?
Welke meerwaarde heeft de term Diets boven Nederlands? En mocht het geen meerwaarde hebben, waarom dan deze naam gebruiken?
Dat ontgaat mij nog even...
En sorry, maar de term Diets moet nu wel heel veel meerwaarde hebben, want het ligt zeer heel gevoelig in Nederland. Temeer deze naam nu gegijzeld wordt door extreem rechts....

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Voor de goede begrijper: het is echt wel een misvatting dat men zich door het gebruik van Diets/Dietsland per se wil afzetten tegen het gebruik van Nederlands/De Nederlanden en dat men dat laatste verkééérd vindt. En dat in tegenstelling tot iemand die zich uitsluitend identificeert met Vlaams/ Vlaming/Vlaanderen of Belg/België.
Diets/Nederlands zijn synoniemen en duiden dus niet op enige inhoudelijke breuk; het is enkel een semantische voorkeur. Het interbellum bracht vele bevlogen Grootnederlandse idealisten voort en is het eerder ook een beetje met die traditie die ik niet wil breken. EN ja goed, er waren de excessen en dwalingen van een fascistische groep, maar waarom niet fokussen op de demokratische groep rond Geyl en Gerretsen, het dagblad De Schelde, en het tijdschrift Vlaanderen ?

Als je al moeite moet doen om een product te verduidelijken omdat mensen het niet zullen begrijpen of associëren met iets negatieft, een tip: breng het niet op de markt - of onder een andere naam.

De Nederlanden dus.

[Scherven A. Mok]

België.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

België.

Hetgeen in mijn ogen de slechts denkbare keuze is. Ik grijp immers terug op Diets omdat het de meest authentieke en oorspronkelijke benaming voor onze taal is. Totaal in tegenstelling tot België dat althans in het Nederlands en neologisme is.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

De vraag is dan ook waarom wijziging?

Niet echt een wijziging: Diets bestaat reeds en zelfs eeuwen langer dan Nederlands.

Welke meerwaarde heeft de term Diets boven Nederlands?

Niet boven maar eerder ernaast zoals in de lijn wat u zelf suggereerde in en waar ik uiteindelijk zou voor kiezen in een Grootnederlands staatkundig konsept Nml. De Herenigde Dietse Nederlanden.
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=47

Wat de waaromvraag betreft vat ik samen wat ik en deels ook TheFourHorsemen ( #40 op bladzijde 2. !) hierboven schreef:

1. de authenticiteit van de naam.

2. het is een etnische maar geen geografische aanduiding in tegenstelling tot Nederlanden.
http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=40

3. wat mij bekoort is het idealisme en de vervoering die uit de naam spreekt, want het is als het ware een staatkundig programma. Het werd gebruikt door Grootnederlandse hardliners. En die bezieling is er tegenwoordig niet meer.
Van wie de D-woorden in de mond neemt wéét men dat hij Grootnederlanders is, in tegenstelling tot wie eerder de neutrale N-woorden bezigt.

4. "de Nederlanden" is het omgekeerde van een "pars pro tot". (Hoe noemt men dat eigenlijk ?) Wat men nu het Koninkrijk der Nederlanden noemt is slechts een deel van het geheel. Men geeft daarmee te kennen dat men de rest opgeeft en daarvan krijg ik toch maar een wrang gevoel en zou gelukkiger zijn met iets in de aard van "Het koninkrijk der Vrije Nederlanden"...
Dat maakt de Herenigde Dietse Nederlanden nu net zo perfekt mijns inziens als Franstaligen en Duitstaligen er niet zouden bij zijn. En dat zou ook niet op het onbegrip stuiten dat "Het koninkrijk der Vrije Nederlanden" wél zou doen bij Belgicisten.
Geef toe: de Herenigde Nederlandstalige Nederlanden: neen toch!