‘De verschillen tussen de N-VA en Vlaams Belang zijn veel groter dan het lijkt’

[Pandareus]

Walter Pauli in een vraaggesprek met Carl Devos over de onwaarschijnlijkheid van een samenwerking tussen het Blok en N-VA.

Zelfs als de N-VA en VB samen een meerderheid zouden behalen in het Vlaams Parlement, denkt de Gentse politoloog Carl Devos, zullen de politieke verschillen tussen de twee Vlaams-nationalistische partijen nog veel te groot zijn om samen te regeren.

Er zou ongetwijfeld veel druk komen vanuit de Vlaamse Beweging als het mogelijk zou worden dat een meerderheid van het Vlaams Parlement de Vlaamse onafhankelijkheid uitroept. Ook al gaat het daar in de verkiezingscampagne helemaal niet over.

Carl Devos: De N-VA wil dat ook niet. Oké, in het eerste artikel van de beginselverklaring staat inderdaad dat de N-VA voor een ‘onafhankelijk Vlaanderen’ is, als ‘lidstaat van de Europese Unie’. Maar vandaag dringt de N-VA daar veel minder op aan dan bij haar grote doorbraak in 2010. De partij zegt al een tijd dat het confederalisme het middel is, de opstap naar de gedroomde onafhankelijkheid, maar ik heb de indruk dat het middel stilaan het doel is: de N-VA zou al zeer tevreden zijn met de realisatie van een ‘confederaal’ België, waarin de deelstaten de zaken runnen en het federale niveau alleen nog moeilijk te splitsen bevoegdheden zoals defensie behoudt. Dat is eigenlijk geen confederalisme maar een sterk gedecentraliseerd federalisme. Dat ligt anders bij het Vlaams Belang. In het verkiezingsprogramma van die partij staat zwart op wit dat een ‘soevereiniteitsverklaring’ volstaat om de onafhankelijkheid uit te roepen. In het verleden hebben verschillende kopstukken van de N-VA al te kennen gegeven die revolutionaire weg niet te willen bewandelen. Vlaams minister-president Jan Jambon (N-VA) heeft verklaard dat er op dit moment geen draagvlak voor Vlaamse onafhankelijkheid is en hij die de Vlamingen niet door de strot wil rammen. De bedrijfswereld zit ook niet op zo’n avontuur te wachten.

Toch kiezen het Vlaams Belang en de N-VA allebei voor een model waarbij Vlaanderen meer dan ooit zelf de zaken in handen neemt: ze willen minder Europa – rond migratie eventueel een opt-out naar het Deens model – en ze willen af van (sommige) internationale verdragen.

Devos: Opnieuw, de N-VA formuleert een paar voorstellen in die zin, het Vlaams Belang achterna. Maar het Vlaams Belang legt een hele blauwdruk op tafel die vertrekt vanuit onhaalbare premissen: we maken Vlaanderen zo snel mogelijk onafhankelijk en dan bouwen we een muur rond Vlaanderen zodat er geen nieuwe migranten meer in kunnen. Samen met de Vlaamse werkgevers van VOKA begrijpt de N-VA maar al te goed dat onze economie niet zonder buitenlandse werkkrachten kan. Voor het Vlaams Belang maakt het niet uit of zijn plannen realistisch zijn of niet, het wil disruptief klinken: met ons zal het een heel ander bestuur worden.

Speelt de N-VA dan niet met vuur door voortdurend standpunten in te nemen die klinken als de softe variant van de hardere strijdpunten van het Vlaams Belang?

Devos: Ja, dat is niet slim, want je kunt toch niet op tegen het Vlaams Belang. De N-VA geeft inderdaad soms de indruk een culturele oorlog te willen voeren, denk aan de antiwokecampagne van Bart De Wever. Hij heeft die via een boek en lezingenreeks zelf op gang getrokken. Maar als je alle teksten en uitspraken in detail analyseert, dan zie je dat het Vlaams Belang veel verder wil gaan dan de N-VA. Ze is echt een extreme partij. De N-VA verdedigt het pluralisme en universalisme, voor haar is het debat over woke een ideeënstrijd. Voor het Vlaams Belang dient het antiwokebeleid om politieke tegenstanders uit te schakelen en politiek revanche te nemen. Als het Vlaams Belang de Vlaamse minister van Onderwijs zou leveren, dan maakt die meteen werk van de installatie van klikpunten om linkse leraars aan te geven. Het Vlaams Belang is werkelijk bijzonder gesloten van geest wat cultuur, religie en onderwijs betreft. Er is een zekere overlap met bepaalde opvattingen van Theo Francken (N-VA), maar Francken wil een fatsoenlijke bestuurder zijn. En ik zie niet in hoe iemand als Zuhal Demir (N-VA) ooit samen met Vlaams Belangers in een Vlaamse regering zou kunnen samenwerken. In de praktijk zijn de verschillen tussen de N-VA en het Vlaams Belang veel groter dan het lijkt. Vergeet niet dat de N-VA een conservatieve partij is, in de ideologische betekenis van het woord, met ook aandacht voor compassionate conservatism, terwijl het Vlaams Belang een radicale antisysteempartij is.

Partijvoorzitter Tom Van Grieken wordt her en der geprezen omdat hij ‘de stijl’ van het Vlaams Belang fundamenteel heeft veranderd.

Devos: Van Grieken waagt zelfs de gok om in volle campagne de toon zo rustig mogelijk te houden en zich als een beleidspartij op te stellen. Maar hoelang kan hij dat volhouden, en vooral: zullen zijn partijgenoten dat kunnen? De N-VA heeft er tien jaar over gedaan om in te zien dat je niet ergens halfweg kunt blijven zitten. Vandaag spreken de N-VA’ers de taal van bestuurders in maatpak en schuiven ze graag aan bij zakenlunches en dergelijke. Als Vlaams Belangers dat ook gaan doen, verraden ze hun radicale plannen en achterban.

Kan het Vlaams Belang dat niet?

Devos: De partij zal zich allicht op veel terreinen pragmatisch opstellen, opportunistisch zelf, om toch maar een regeringscoalitie te kunnen vormen met de N-VA. Ze is slim: ze haalt de banden aan met het bedrijfsleven, de ambtenarij en de academische wereld. Ze leidt mensen beter op en rekruteert gericht met het oog op regeringsdeelname.

Als het tot coalitiegesprekken komt, zal ze zich op verschillende domeinen zo redelijk mogelijk moeten opstellen – kijk naar Geert Wilders in Nederland. Maar ze zal ook haar revolutionaire beloftes moeten waarmaken. Dat zal toch niet op ruimtelijke ordening, digitalisering of zeevisserij zijn? En zal ze die gematigde taal en toon ook vijf jaar lang kunnen en willen volhouden? Ook in de regering zal het Vlaams Belang zich voldoende moeten profileren als de partij die hoe dan ook gekant blijft tegen ‘het systeem’. Dat zet sowieso spanning op de coalitie, als die er al zou komen.

Zeker als Van Grieken zijn Vlaamse onafhankelijkheid niet heeft gekregen, zal hij toch ergens de grote meerwaarde van zijn partij moeten tonen? De gemakkelijkste weg is dan om het Vlaams Belang te profileren als dé partij van het antipluralisme en de antidiversiteit. Dus zal ze proberen te scoren op migratie, integratie, taalvereisten, inburgeringscursussen, de sluiting van moskeeën. Alleen zie ik de N-VA daar niet zover in meegaan als het Vlaams Belang zou willen. Het Vlaams Belang fulmineert tegen de leugenachtige media, de linkse indoctrinatie in het onderwijs en de ‘subsidieslurpende’ culturele elite. Vijftien jaar geleden zou de N-VA dat ook nog gedaan hebben – en een bepaald deel van de N-VA-achterban is ongetwijfeld nog altijd vatbaar voor dat discours. Maar de partijtop heeft dat al lang afgeleerd, en omgekeerd heeft ook de culturele wereld leren leven met de N-VA.

In het begin van deze regeerperiode werd Jan Jambon nog getrakteerd op boegeroep en tomaten, nu reikt hij zonder incident de Boon Literatuurprijs voor Ilja Leonard Pfeijffer uit in de Warande van Turnhout. De banden met het culturele establishment zijn beter dan ze waren?

Devos: De N-VA-top is niet uit op culturele conflicten, wel integendeel. Maar denkt u zich maar eens in dat een Vlaams Belanger op onderwijs of cultuur zou komen, of als voogdijminister van de VRT. Dan krijg je het ene oorlogje na het andere. Dat zou ook de hele Vlaamse coalitie op termijn onder onhoudbare druk zetten. En iedereen zal naar de N-VA kijken: dat hebben jullie gewild.

Zouden het Vlaams Belang en de N-VA elkaar niet kunnen vinden om vanuit de Vlaamse regering het Belgische overlegmodel een stok in het wiel te steken?

Devos: Dat kan. Maar hoelang zou het duren voor Bart De Wever een telefoontje zou krijgen van het VOKA: ‘Wat u doet, dreigt bijzonder schadelijk te worden voor onze bedrijven’? Dat zie ik dus niet gebeuren. Wel integendeel, juist daarom doet De Wever zo veel moeite om de N-VA in de federale regering te loodsen. En ik durf te voorspellen: zodra de N-VA de Rubicon heeft overgestoken en in een federale regering stapt, zou dat wel eens voor meerdere regeerperiodes kunnen zijn. Want de N-VA blijft wellicht nog enige tijd incontournable voor de vorming van een federale regering met enige stabiliteit. Achter de schermen wordt er meer gesproken over een klassieke tripartite plus N-VA dan over Vivaldi II.
Bart De Wever is bang van Vivaldi II: als die coalitie mogelijk is, zal hij minder zwaar kunnen wegen. Hij wil die optie vermijden door zelf groot genoeg te blijven. Maar hij vreest dat het niet zal lukken, vandaar zijn wanhopige dreigementen tegenover de andere partijvoorzitters op het Grote Voorzittersdebat van Knack, Trends en Kanaal Z: ‘Eén keer het mes in de rug, maar geen twee keer.’ PS-voorzitter Paul Magnette wierp het balletje natuurlijk meteen terug: ‘Vorm dan maar een Vlaamse regering met het Vlaams Belang.’ Maar hij en andere voorzitters weten heel goed dat wat er straks zal gebeuren, ook hun zaak is. Zij zullen natuurlijk niet beslissen of de N-VA al dan niet met het Vlaams Belang een Vlaamse regering zal proberen te vormen. Maar ze weten deksels goed dat ze mee de omstandigheden creëren waarin de N-VA in de verleiding kan komen om die sprong te maken. Als ze de N-VA opnieuw federaal uitsluiten, beseffen ze ook wel dat ze het de N-VA-achterban moeilijk maken om zich in Vlaanderen n?*ét tot het Vlaams Belang te wenden.

Zeker omdat het Vlaams Belang in dat geval wellicht een bijzonder grote overwinning behaald heeft.

Devos: Ook veel Vlaamse kiezers zullen dan geneigd zijn te zeggen: ‘Ik heb wel voor geen van die twee partijen gestemd, maar is het niet fair om ze toch maar eens te laten proberen?’ Is dat waarop alle andere partijen zitten te wachten? Ik denk het niet.’

https://www.knack.be/nieuws/belgie/p...dan-het-lijkt/

Wat denken jullie van de inschatting van Devos over een tripartite + N-VA ?

[Knuppel]

Ik onthou dit:

Want de N-VA blijft wellicht nog enige tijd incontournable voor de vorming van een federale regering met enige stabiliteit. Achter de schermen wordt er meer gesproken over een klassieke tripartite plus N-VA dan over Vivaldi II.

De N-VA zit dus in een zetel. Onvoorwaardelijk in een regering stappen is er dus niet meer bij. Bovendien heeft ze met de grootste Vlaamse én Belgische partij een stevige stok achter de deur.

Je weet toch nog wat jij allemaal voorspeld hebt, panda?

[E. Gidius]

Interessant artikel!

[Knuppel]

Ter herinnering......

Vooral de grote afstand tussen paars-groen en de kiezers op sociocultureel vlak moet die partijen zorgen baren, waarschuwen de onderzoekers. ‘Het te verwachten socioculturele linkse beleid van paars-groen met CD&V staat ver af van wat Belgen, zowel Vlamingen als Walen, willen.’ En: ‘Dat verhoogt de kans dat ze daar in 2024 de electorale rekening voor zullen gepresenteerd krijgen.’

https://www.standaard.be/cnt/dmf2019...wSnb5Jh94rpKyg

"Bart De Wever en Alexander De Croo bespraken paars-geel in Brussels appartement"
Volgens journalist Wouter Verschelden was paars-geel in kannen en kruiken. Waarom die regering er dan toch niet is gekomen lees je in zijn nieuwe boek: "doodgravers van België".

https://radio1.be/luister/select/de-...ls-appartement

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Interessant artikel!

Mee eens.

Walter Pauli is dan ook één van de top politieke journalisten in België, en weet door te vragen. Devos durft al wel eens journalisten met wat gemeenplaatsen wegsturen, met een door de wol geverfde wetstraatwatcher lukt dat niet.

[Knuppel]

Bart De Wever is bang van Vivaldi II: als die coalitie mogelijk is, zal hij minder zwaar kunnen wegen. Hij wil die optie vermijden door zelf groot genoeg te blijven. Maar hij vreest dat het niet zal lukken, vandaar zijn wanhopige dreigementen tegenover de andere partijvoorzitters op het Grote Voorzittersdebat van Knack, Trends en Kanaal Z: ‘Eén keer het mes in de rug, maar geen twee keer.’ PS-voorzitter Paul Magnette wierp het balletje natuurlijk meteen terug: ‘Vorm dan maar een Vlaamse regering met het Vlaams Belang.’ Maar hij en andere voorzitters weten heel goed dat wat er straks zal gebeuren, ook hun zaak is. Zij zullen natuurlijk niet beslissen of de N-VA al dan niet met het Vlaams Belang een Vlaamse regering zal proberen te vormen. Maar ze weten deksels goed dat ze mee de omstandigheden creëren waarin de N-VA in de verleiding kan komen om die sprong te maken. Als ze de N-VA opnieuw federaal uitsluiten, beseffen ze ook wel dat ze het de N-VA-achterban moeilijk maken om zich in Vlaanderen niét tot het Vlaams Belang te wenden.

Alles, maar dan ook alles, hangt af van hoe groot het Vlaams Belang wordt. Hoe groter het Vlaams Belang is, hoe kleiner de traditionele partijen, en daarmee ook de kans op een verderzetten van Vivaldi in de huidige samenstelling.

Verliest de N-VA ook teveel stemmen, dan heeft De Wever niks in handen om federale eisen te kunnen stellen. Maar daarmee vergroot de kans dat er ook op Vlaams niveau geen verderzetting komt van de huidige regering.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mee eens.

Walter Pauli is dan ook één van de top politieke journalisten in België, en weet door te vragen. Devos durft al wel eens journalisten met wat gemeenplaatsen wegsturen, met een door de wol geverfde wetstraatwatcher lukt dat niet.

Hahahahahahahahahahaha!

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe groter het Vlaams Belang is, hoe kleiner de traditionele partijen, en daarmee ook de kans op een verderzetten van Vivaldi in de huidige samenstelling. ....

Connor gaat veel racisten afpakken van het VB. Garantie voor Vivaldi 2. Meesterzet van Vooruit alvast.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Walter Pauli in een vraaggesprek met Carl Devos over de onwaarschijnlijkheid van een samenwerking tussen het Blok en N-VA.





Wat denken jullie van de inschatting van Devos over een tripartite + N-VA ?

zoveel, met de groeten uit Azië. (Corée)

[IMG][/IMG]

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Connor gaat veel racisten afpakken van het VB. Garantie voor Vivaldi 2. Meesterzet van Vooruit alvast.

Connah kan zorgen dat er niet teveel hemoragie is richting het Blok door jongeren, die voor de eerste keer gaan stemmen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Walter Pauli in een vraaggesprek met Carl Devos over de onwaarschijnlijkheid van een samenwerking tussen het Blok en N-VA.



https://www.knack.be/nieuws/belgie/p...dan-het-lijkt/

Wat denken jullie van de inschatting van Devos over een tripartite + N-VA ?

* Dat in apenland België de woorden niet de betekenis hebben die ze zouden moeten hebben.
Een tripartite regering zou er een met 3 moeten zijn, in België is dat met 6.
* Een tripartite regering + N-VA is dus 6+1 = 7 partijen!
* Ik kan op geen enkele manier enthousiast worden op een 7-partijen regering, en ik snap niet dat om het even wie daar enthousiast van zou worden.
Voor mij IS dat gewoon Vivaldi II, met een lichte herschikking van de ruziemakers.
Verwacht niet te veel van zo'n regering, elkaar blokkeren zal aan de orde van de dag zijn, net zoals nu.
* Wat in dat artikel gezegd wordt is zo slim dat het krak hetzelfde met andere woorden is dat Patrick Ve en mezelf al gezegd hebben.
Er moet natuurlijk eerst een BV-naam onder voordat Panda het iets 'slims' vindt...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Connah kan zorgen dat er niet teveel hemoragie is richting het Blok door jongeren, die voor de eerste keer gaan stemmen.

In de jongerenpeiling (18-23) was Vooruit de laatste partij.
Conner zal dat wel een beetje kunnen keren, maar het zou mij verwonderen dat hij er weer de 2e of 3e partij kan van maken.
De kans lijkt mij groter dat de eventuele winst van Conner ten koste zal gaan van de andere traditionele partijen, waaronder VLD...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

* Dat in apenland België de woorden niet de betekenis hebben die ze zouden moeten hebben.
Een tripartite regering zou er een met 3 moeten zijn, in België is dat met 6.
* Een tripartite regering + N-VA is dus 6+1 = 7 partijen!
* Ik kan op geen enkele manier enthousiast worden op een 7-partijen regering, en ik snap niet dat om het even wie daar enthousiast van zou worden.
Voor mij IS dat gewoon Vivaldi II, met een lichte herschikking van de ruziemakers.
Verwacht niet te veel van zo'n regering, elkaar blokkeren zal aan de orde van de dag zijn, net zoals nu.
* Wat in dat artikel gezegd wordt is zo slim dat het krak hetzelfde met andere woorden is dat Patrick Ve en mezelf al gezegd hebben.
Er moet natuurlijk eerst een BV-naam onder voordat Panda het iets 'slims' vindt...

Dat is het leuke aan het gegeven, Belgische verkiezingen, er is federaal alleen nog een vivaldi regering- bij eender welke naam, mogelijk. De federale Vlaamse minderheidsregering.

Op Vlaams niveau, als de N-VA genoeg moest verliezen, dan krijgen we daar een 'Vlaamse' vivaldi, namelijk alle partijen zonder N-VA en VB. Dan is eindelijk ook voor N-VA het totale cordon realiteit.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Connah kan zorgen dat er niet teveel hemoragie is richting het Blok door jongeren, die voor de eerste keer gaan stemmen.

Eens te meer maak jij jezelf wat wijs.
Nogmaals, het is geen toeval dat jouw shirtpartijtje haar jaaaren oude belofte niet nakwam om de jongeren vanaf de leeftijd van 16 jaar stemrecht te geven.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is het leuke aan het gegeven, Belgische verkiezingen, er is federaal alleen nog een vivaldi regering- bij eender welke naam, mogelijk. De federale Vlaamse minderheidsregering.

Op Vlaams niveau, als de N-VA genoeg moest verliezen, dan krijgen we daar een 'Vlaamse' vivaldi, namelijk alle partijen zonder N-VA en VB. Dan is eindelijk ook voor N-VA het totale cordon realiteit.

We kunnen maar hopen, ze hebben hun kans gehad. Ze volgde Duitsland met haar wir schaffen das, ze doen mee met "love is love" gedoe, ze zijn tegen medicinale cannabis, ze zijn tegen onze boeren, ze veroorzaakten in de federale regering aanslagen en ze veroorzaakten aanslagen in Antwerpen.

Graag onder de kiesdrempel daarmee Vlaanderen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

We kunnen maar hopen, ze hebben hun kans gehad. Ze volgde Duitsland met haar wir schaffen das, ze doen mee met "love is love" gedoe, ze zijn tegen medicinale cannabis, ze zijn tegen onze boeren, ze veroorzaakten in de federale regering aanslagen en ze veroorzaakten aanslagen in Antwerpen.

De NVA is gewoon een VLD met een leider die beter uit zijn woorden komt.

Federaal hebben ze er niks van gebakken en Vlaams hebben ze hooguit een beetje "op de winkel gepast".

De kracht van de stilstand.

[Knuppel]

De totale stilstand zit in de pijplijn.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Connor gaat veel racisten afpakken van het VB

Yep, dat denk ik ook.

[Knuppel]

N-VA en Vlaams Belang verschillen veel minder van elkaar dan van alle andere partijen. Dat lijkt niet alleen zo, dat IS zo.

Een onwaarschijnlijkheid uit de mond van een linkse journalist is trouwens alles behalve een zekerheid. En al zeker niet in de huidige omstandigheden.

Het lijkt er op dat panda zich wanhopig vastklampt aan alles wat in zijn eigen kraam past.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Walter Pauli in een vraaggesprek met Carl Devos over de onwaarschijnlijkheid van een samenwerking tussen het Blok en N-VA.



https://www.knack.be/nieuws/belgie/p...dan-het-lijkt/

Wat denken jullie van de inschatting van Devos over een tripartite + N-VA ?

Het is zowat de enige combinatie die in beide landsdelen een meerderheid heeft. Maar les Engagees is wel een rare partij.