Dienstencheques en hun perverse neveneffecten

[freespirit]

Daarnet nog volgend bericht gelezen:

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...dhtml?show=art

Zelf pleit ik al jaren voor de afschaffing van dit 'kostbare' systeem. Dit om meerdere redenen:

- Mattheus-effect in het kwadraat: het zijn vooral de begoede middenklassers en hogere inkomensgroepen die er van profiteren. Gesubsidieerd comfort en extra vrije tijd voor de 'rijkeren' kan toch bezwaarlijk de bedoeling zijn van het systeem ? Er gelden geen inkomensgrenzen voor het gebruik maken ervan en dus ook niet voor de voordelige belastingsaftrek die men door dit systeem kan genieten.

- De jobs via dit systeem komen veelal niet terecht bij de 'zwakkere' werklozen die grote moeite hebben om een job vast te krijgen. Het zijn vooral reeds werkenden die er gebruik van maken als 'bijverdienste' (dus ook riant gesubsidieerd door de gemeenschap) of mensen die wel een reguliere job kunnen vinden.

- Hoewel het systeem bedoeld is voor lager geschoolde langdurig werklozen, zitten er ook midden tot zelfs hooggeschoolden in het systeem. Onderzoek wees uit dat zelfs 4 % van de dienstenchequewerknemers een universitair (= bachelor of master) diploma heeft !

- Heel het systeem, dat handenvol geld kost, heeft er niet toe geleid dat de werkloosheid onder de doelgroepen is gedaald, wel integendeel.

- Het systeem van cheques werpt geen dam op tegen discriminatie van allochtone werknemers, dat bleek ook uit onderzoek dat gisteren nog bekend werd gemaakt. Sommige dienstenchequekantoren gaan zelfs mee in de 'racistische' verlangens van hun klanten.

- In totaal kost het systeem enkele honderen miljoenen euro's per jaar aan de belastingbetaler (250 miljoen, dixit het artikel). De belastingaftrek schrappen zou dus al een aanzienlijke besparing zijn in deze moeilijke tijden.

- Last but nog least, misschien nog mijn belangrijkste argumentatie: geef werklozen gewoon uitzicht op een degelijke vaste job met goed contract ! Dus geen PWA-systemen meer, ook geen 'nepstatuten' meer, geen sprake van invoering van mini-jobs, onbetaalde stages zonder beroepsopleiding of onbestemde interimarbeid van onbepaalde duur zonder perspectief. Mensen die werken en hun werk voldoende doen, die hebben na max. 6 maanden recht op een vast contract, punt aan de lijn !

Ik ben blij te horen dat talloze onderzoekers en experts mij dus steunen in mijn gedachtengang. Voor mijn part: afschaffen heel die handel ! Nu betalen midden- en lagere inkomens mee aan de afkoop van luxe vrije tijd door de 'rijkere' groepen, die te lui of geen zin hebben om zelf te kuisen, te wassen of te strijken. Uiteraard hun volste recht, maar dat ze die dan zelf betalen, ofwel dat ze zelf een bezem in hun handen nemen !

[morte-vivante]

schaf het af, en ik betaal vanaf morgen mijn poetsvrouw terug in het zwart.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

schaf het af, en ik betaal vanaf morgen mijn poetsvrouw terug in het zwart.

da's hetgeen zal gebeuren als de overheid te lastig gaat doen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

schaf het af, en ik betaal vanaf morgen mijn poetsvrouw terug in het zwart.

Dat is altijd het 'dooddoende' argument van de pro's in zulke discussies ! Geen enkel onderzoek toont aan dat het 'zwartwerk' sinds de invoering van het systeem aanzienlijk verminderd is door die dienstencheques. Er wordt nog steeds massaal zwartgewerkt, met of zonder dit systeem. Het schiet dus zijn doel grotendeels voorbij en bovendien kost het ons handen vol geld.

Los van het 'ethische' bezwaar, natuurlijk. Neen, beste, u mag niet in het zwart werken en ook niet laten werken. Als iedereen eerlijk zijn belastingen betaalde en zulke mentaliteit achterwege liet, dan moesten we nu niet bezuinigen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

da's hetgeen zal gebeuren als de overheid te lastig gaat doen.

Als de overheid zich nergens meer mag mee moeien dan genieten we ook geen sociale bescherming meer, geen 'ziekenkas' meer, geen bescherming meer tegen allerhande malafide uitwassen, ... u kan dan voor uw kindjes duizenden euro's op tafel leggen als ze een keertje ziek zijn, ze kunnen dan ook niet meer gaan studeren en moeten vanaf hun negende in de fabriek gaan werken voor een hongerloon ! 95 % van de bevolking is slechter af als de overheid zich nergens nog mee zou moeien. Helaas beseffen de meeste mensen dat niet.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

da's hetgeen zal gebeuren als de overheid te lastig gaat doen.

natuurlijk. Zelfs een stijging van de prijs zou dat als resultaat kunnen hebben

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

natuurlijk. Zelfs een stijging van de prijs zou dat als resultaat kunnen hebben

let wel, de zwartwerkers zijn nog altijd de beste poetsvrouwen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dat is altijd het 'dooddoende' argument van de pro's in zulke discussies ! Geen enkel onderzoek toont aan dat het 'zwartwerk' sinds de invoering van het systeem aanzienlijk verminderd is door die dienstencheques. Er wordt nog steeds massaal zwartgewerkt, met of zonder dit systeem. Het schiet dus zijn doel grotendeels voorbij en bovendien kost het ons handen vol geld.

Los van het 'ethische' bezwaar, natuurlijk. Neen, beste, u mag niet in het zwart werken en ook niet laten werken. Als iedereen eerlijk zijn belastingen betaalde en zulke mentaliteit achterwege liet, dan moesten we nu niet bezuinigen.

laat dat verheven vingertje maar achterwege.

Er gaat maandelijks 48% van mijn brutoloon naar vadertje staat. Daar komen nog alle btw's, accijnzen en taksen bij. Laten we optimistisch zijn, dan komt dat neer op grosso modo 58% van mijn loon. Ik draag als werknemer dus al meer dan voldoende mijn steentje bij. Moest de Staat niet zo gulzig zijn, dan had ik er absoluut geen probleem mee om die 21% btw extra ook te betalen op het werk dat uitgevoerd werd in mijn opdracht. Quod non

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Als de overheid zich nergens meer mag mee moeien dan genieten we ook geen sociale bescherming meer, geen 'ziekenkas' meer, geen bescherming meer tegen allerhande malafide uitwassen, ... u kan dan voor uw kindjes duizenden euro's op tafel leggen als ze een keertje ziek zijn, ze kunnen dan ook niet meer gaan studeren en moeten vanaf hun negende in de fabriek gaan werken voor een hongerloon ! 95 % van de bevolking is slechter af als de overheid zich nergens nog mee zou moeien. Helaas beseffen de meeste mensen dat niet.

mooie stropop die je hier gecreerd hebt

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

laat dat verheven vingertje maar achterwege.

Er gaat maandelijks 48% van mijn brutoloon naar vadertje staat. Daar komen nog alle btw's, accijnzen en taksen bij. Laten we optimistisch zijn, dan komt dat neer op grosso modo 58% van mijn loon. Ik draag als werknemer dus al meer dan voldoende mijn steentje bij. Moest de Staat niet zo gulzig zijn, dan had ik er absoluut geen probleem mee om die 21% btw extra ook te betalen op het werk dat uitgevoerd werd in mijn opdracht. Quod non

U (en natuurlijk ook vele anderen, neem het hier zeker niet persoonlijk op) blijkt telkens te vergeten, dat u in ruil voor die hoge belastingen enorm veel terugkrijgt: uw kinderen kunnen bijna gratis studeren tot en met het hoger onderwijs toe, uw consultatie bij de dokter of specialist kost slechts enige euro's remgeld, u heeft een vangnet als u werkloos wordt of langdurig ziek, uw kinderen krijgen zelfs het grootste gedeelte van hun tandverzorging terugbetaald, u kan genieten van relatief goedkoop openbaar vervoer, uw huisvuilophaling en verwerking is zeker nog betaalbaar, ... En wees eens eerlijk: heeft u het dan zo slecht ? Meestal zijn de grootste klagers diegenen die veel hebben.

Pas op, ik beweer nergens dat onze overheid niet kan verbeteren of efficiënter kan werken en dat we niet moeten streven naar lagere belastingsdruk. Maar geloof me vrij, ik heb ook in het buitenland gewoond en heb al vele plekken op aarde gezien en daardoor weet ik wat hier wél de troeven zijn van ons landje. En ik kan u zeggen dat we het bijlange na niet slecht doen !

Dienstencheques komen vooral de groepen ten goede die het niet echt nodig hebben en iedereen betaalt daar aan mee ! We kunnen bezwaarlijk spreken van een herverdelende maatregel, iets waar een sociaal rechtvaardige overheid altijd naar dient te streven.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante53573

schaf het af, en ik betaal vanaf morgen mijn poetsvrouw terug in het zwart.

Zal niet gaan want huispersoneel moet niet ingeschreven zijn.
Dat is de wet.
Kleine verzekering tegen ongeval volstaat.
50€ of zoiets per jaar en je bent gewettigd.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

mooie stropop die je hier gecreerd hebt

Ik zie geen stropop.
Hij vergat zelfs nog de wegen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zie geen stropop.
Hij vergat zelfs nog de wegen.

zipper pleit dan ook niet voor het afschaffen van de overheid

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

zipper pleit dan ook niet voor het afschaffen van de overheid

Uw reactie sloeg niet op zipper.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Daarnet nog volgend bericht gelezen:

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...dhtml?show=art

Zelf pleit ik al jaren voor de afschaffing van dit 'kostbare' systeem. Dit om meerdere redenen:

- Mattheus-effect in het kwadraat: het zijn vooral de begoede middenklassers en hogere inkomensgroepen die er van profiteren. Gesubsidieerd comfort en extra vrije tijd voor de 'rijkeren' kan toch bezwaarlijk de bedoeling zijn van het systeem ? Er gelden geen inkomensgrenzen voor het gebruik maken ervan en dus ook niet voor de voordelige belastingsaftrek die men door dit systeem kan genieten.

- De jobs via dit systeem komen veelal niet terecht bij de 'zwakkere' werklozen die grote moeite hebben om een job vast te krijgen. Het zijn vooral reeds werkenden die er gebruik van maken als 'bijverdienste' (dus ook riant gesubsidieerd door de gemeenschap) of mensen die wel een reguliere job kunnen vinden.

- Hoewel het systeem bedoeld is voor lager geschoolde langdurig werklozen, zitten er ook midden tot zelfs hooggeschoolden in het systeem. Onderzoek wees uit dat zelfs 4 % van de dienstenchequewerknemers een universitair (= bachelor of master) diploma heeft !

- Heel het systeem, dat handenvol geld kost, heeft er niet toe geleid dat de werkloosheid onder de doelgroepen is gedaald, wel integendeel.

- Het systeem van cheques werpt geen dam op tegen discriminatie van allochtone werknemers, dat bleek ook uit onderzoek dat gisteren nog bekend werd gemaakt. Sommige dienstenchequekantoren gaan zelfs mee in de 'racistische' verlangens van hun klanten.

- In totaal kost het systeem enkele honderen miljoenen euro's per jaar aan de belastingbetaler (250 miljoen, dixit het artikel). De belastingaftrek schrappen zou dus al een aanzienlijke besparing zijn in deze moeilijke tijden.

- Last but nog least, misschien nog mijn belangrijkste argumentatie: geef werklozen gewoon uitzicht op een degelijke vaste job met goed contract ! Dus geen PWA-systemen meer, ook geen 'nepstatuten' meer, geen sprake van invoering van mini-jobs, onbetaalde stages zonder beroepsopleiding of onbestemde interimarbeid van onbepaalde duur zonder perspectief. Mensen die werken en hun werk voldoende doen, die hebben na max. 6 maanden recht op een vast contract, punt aan de lijn !

Ik ben blij te horen dat talloze onderzoekers en experts mij dus steunen in mijn gedachtengang. Voor mijn part: afschaffen heel die handel ! Nu betalen midden- en lagere inkomens mee aan de afkoop van luxe vrije tijd door de 'rijkere' groepen, die te lui of geen zin hebben om zelf te kuisen, te wassen of te strijken. Uiteraard hun volste recht, maar dat ze die dan zelf betalen, ofwel dat ze zelf een bezem in hun handen nemen !

Het is inderdaad pervers.
Er zijn poetsvrouwen die werken met dienstencheques en zelf een poetsvrouw hebben die ze betalen met dienstencheques.
Dit is veel voordeliger dan 4 uur minder werken en het eigen huis poetsen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

schaf het af, en ik betaal vanaf morgen mijn poetsvrouw terug in het zwart.

Geen probleem mee, is alvast beterkoop voor de maatschappij.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

da's hetgeen zal gebeuren als de overheid te lastig gaat doen.

De overheid moet de poets van mensen niet subsidiëren.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zal niet gaan want huispersoneel moet niet ingeschreven zijn.
Dat is de wet.
Kleine verzekering tegen ongeval volstaat.
50€ of zoiets per jaar en je bent gewettigd.

Daar ben ik niet zo zeker van. Zou een klein bedrijfje dus gewoon personeel in het zwart kunnen aannemen gemaskeerd als 'huispersoneel' voor particulieren ? Lijkt me sterk. Klopt wel dat 'ongevallenverzekering' (kost bij mijn bank ca. 60 euro per jaar) een eventueel ongeval van poetspersoneel in het zwart dekt, maar volgens mij enkel maar de ambulante zorg (dus is niet te verwarren met een hospitalisatieverzekering voor werknemers of een groepsverzekering !). Ik zou daar dus zeker mee opletten.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Daar ben ik niet zo zeker van. Zou een klein bedrijfje dus gewoon personeel in het zwart kunnen aannemen gemaskeerd als 'huispersoneel' voor particulieren ? Lijkt me sterk. Klopt wel dat 'ongevallenverzekering' (kost bij mijn bank ca. 60 euro per jaar) een eventueel ongeval van poetspersoneel in het zwart dekt, maar volgens mij enkel maar de ambulante zorg (dus is niet te verwarren met een hospitalisatieverzekering voor werknemers of een groepsverzekering !). Ik zou daar dus zeker mee opletten.

Neen dat gaat niet. Een bedrijf huur je niet in het zwart (enfin de vele zwarte erkende zwartwerkers terzijde natuurlijk)
Maar om als huispersoneel te werken heb je geen statuut nodig, noch een perdoneelsregister, noch een inschrijving.
Enige voorwaarde...je mag geen steuntrekker zijn.
Verder mag iedereen volledig gaan bijverdienen of hoofdverdienen zonder aangifte.
Enkel een verzekering is nodig.
Niemand doet in dat geval enige overtreding.

Tenzij ze doppen en bijwerken zonder aangifte.
Dan is het wettelijk weer wel zwartwerk.

Dienstencheques zijn dus geheel overbodig.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Daar ben ik niet zo zeker van. Zou een klein bedrijfje dus gewoon personeel in het zwart kunnen aannemen gemaskeerd als 'huispersoneel' voor particulieren ? Lijkt me sterk. Klopt wel dat 'ongevallenverzekering' (kost bij mijn bank ca. 60 euro per jaar) een eventueel ongeval van poetspersoneel in het zwart dekt, maar volgens mij enkel maar de ambulante zorg (dus is niet te verwarren met een hospitalisatieverzekering voor werknemers of een groepsverzekering !). Ik zou daar dus zeker mee opletten.

Neen dat gaat niet. Een bedrijf huur je niet in het zwart (enfin de vele zwarte erkende zwartwerkers terzijde natuurlijk)
Maar om als huispersoneel te werken heb je geen statuut nodig, noch een perdoneelsregister, noch een inschrijving.
Enige voorwaarde...je mag geen steuntrekker zijn.
Verder mag iedereen volledig gaan bijverdienen of hoofdverdienen zonder aangifte.
Enkel een verzekering is nodig.
Niemand doet in dat geval enige overtreding.

Tenzij ze doppen en bijwerken zonder aangifte.
Dan is het wettelijk weer wel zwartwerk.

Dienstencheques zijn dus geheel overbodig.