Spannende verkiezingen - de koorts stijgt! - Pagina 2

Vlaanderen_onafhankelijk · 9 oktober 2004, 13:39

Wat Irak betreft. Het verwijderen van Saddam an sich was een uitstekende zaak, iemand die dat ontkent is niet goed bij zijn hoofd.

Maar wat mij tegenzit was dat de Amerikanen indertijd van het 'verwijderen' van Saddam geen grote zaak maakten, maar veeleer van de WMD's die hij in zijn bezit zou hebben, remember de valse getuigenis van Colin Powell voor de VN. Toen was het WMD's hier en WMD's daar die overal de klok sloegen.

Nu, nu het meer en meer erop begint te lijken dat de motivatie van de Bush-administratie vals was, of toch gebaseerd op valse inlichtingen, spreekt men niet meer over die WMD's, maar gaat het altijd over het verwijderen van Saddam Hussein. Als er een vraag gesteld wordt over die WMD's dan wordt daar gepikeerd op gereageerd dat dat verleden tijd is en wordt die vraag beantwoord met de vraag: "was het verwijderen van Saddam Hussein geen goede zaak dan?"

En dan is het jammer dat er niet op ingepikt wordt. Want ook al is het al anderhalf jaar bezig, ook al is het verwijderen van Hussein een goede zaak, ook al moeten we nu denken aan de heropbouw van Irak, dat ze in het begin zo vurig achter hun stelling over WMD's stonden en er nu in alle toonaarden over zwijgen, toont aan dat er toen wel degelijk iets niet in de haak zat en dat Bush de Amerikanen, en niet alleen de Amerikanen, maar de hele wereld voorgelogen heeft en dat is een onvergeeflijke fout die er eigenlijk toe zou moeten leiden dat de Amerikanen nu vanzelf al zeggen: "No more four years!"

Maar dan moeten de democraten natuurlijk een sterk alternatief hebben en, terug on-topic, dat hebben ze niet.
Zelfs Kerry's geflipflop rond de oorlog in Irak hadden ze relatief gemakkelijk kunnen omdraaien in Kerry's voordeel, maar zelfs dat lukte niet. Kerry mag dan wel een sterke indruk nalaten in de debatten, het is eigenlijk al veel te laat.

In ieder geval, als Bush nog eens vier jaar krijgt - en dat zal jammer genoeg gebeuren - dan gaat het de slechte kant op. Niet alleen op buitenlands vlak, maar ook binnen de VS zelf. De op maat van de republikeinen gemaakte wapenlobby heeft er toe geleid dat ze nu nog meer vrijheid krijgen over wapenbezit. Hoe en wat precies, weet ik niet - ik ben geen wapenspecialist -, maar dat ze in de VS stap voor stap de grenzen op dat vlak verleggen, verontrust mij, niet zozeer als Europeaan, dat in Columbine twee halvegaren een school aanvallen, is ver van mijn bed, maar als Amerikaan zou ik er toch eens twee keer over nadenken. Als Amerikaanse agent zou ik zelfs tegoei nadenken over mijn job, want wat ga je met je pistooltje doen tegenover een gangster met een uzi?

9 oktober 2004, 13:39	#21
Vlaanderen_onafhankelijk Staatssecretaris Geregistreerd: 19 maart 2003 Locatie: Maaseik Berichten: 2.869	Wat Irak betreft. Het verwijderen van Saddam an sich was een uitstekende zaak, iemand die dat ontkent is niet goed bij zijn hoofd. Maar wat mij tegenzit was dat de Amerikanen indertijd van het 'verwijderen' van Saddam geen grote zaak maakten, maar veeleer van de WMD's die hij in zijn bezit zou hebben, remember de valse getuigenis van Colin Powell voor de VN. Toen was het WMD's hier en WMD's daar die overal de klok sloegen. Nu, nu het meer en meer erop begint te lijken dat de motivatie van de Bush-administratie vals was, of toch gebaseerd op valse inlichtingen, spreekt men niet meer over die WMD's, maar gaat het altijd over het verwijderen van Saddam Hussein. Als er een vraag gesteld wordt over die WMD's dan wordt daar gepikeerd op gereageerd dat dat verleden tijd is en wordt die vraag beantwoord met de vraag: "was het verwijderen van Saddam Hussein geen goede zaak dan?" En dan is het jammer dat er niet op ingepikt wordt. Want ook al is het al anderhalf jaar bezig, ook al is het verwijderen van Hussein een goede zaak, ook al moeten we nu denken aan de heropbouw van Irak, dat ze in het begin zo vurig achter hun stelling over WMD's stonden en er nu in alle toonaarden over zwijgen, toont aan dat er toen wel degelijk iets niet in de haak zat en dat Bush de Amerikanen, en niet alleen de Amerikanen, maar de hele wereld voorgelogen heeft en dat is een onvergeeflijke fout die er eigenlijk toe zou moeten leiden dat de Amerikanen nu vanzelf al zeggen: "No more four years!" Maar dan moeten de democraten natuurlijk een sterk alternatief hebben en, terug on-topic, dat hebben ze niet. Zelfs Kerry's geflipflop rond de oorlog in Irak hadden ze relatief gemakkelijk kunnen omdraaien in Kerry's voordeel, maar zelfs dat lukte niet. Kerry mag dan wel een sterke indruk nalaten in de debatten, het is eigenlijk al veel te laat. In ieder geval, als Bush nog eens vier jaar krijgt - en dat zal jammer genoeg gebeuren - dan gaat het de slechte kant op. Niet alleen op buitenlands vlak, maar ook binnen de VS zelf. De op maat van de republikeinen gemaakte wapenlobby heeft er toe geleid dat ze nu nog meer vrijheid krijgen over wapenbezit. Hoe en wat precies, weet ik niet - ik ben geen wapenspecialist -, maar dat ze in de VS stap voor stap de grenzen op dat vlak verleggen, verontrust mij, niet zozeer als Europeaan, dat in Columbine twee halvegaren een school aanvallen, is ver van mijn bed, maar als Amerikaan zou ik er toch eens twee keer over nadenken. Als Amerikaanse agent zou ik zelfs tegoei nadenken over mijn job, want wat ga je met je pistooltje doen tegenover een gangster met een uzi?