Chaos in Irak is erger dan Saddam

[Chipie]

De chaos waarin Irak dreigt af te glijden is een groter risico voor Europa dan Saddam Hussein was, zegt topdiplomaat Robert Cooper in een gesprek met de Volkskrant. Cooper is de hoogste ambtenaar van de EU-coördinator Buitenlandse Zaken, Javier Solana.

Tot vorig jaar was Cooper de belangrijkste buitenland-adviseur van de Britse premier Tony Blair. In die laatste functie was hij voorstander van de oorlog tegen Saddam Hussein.

Cooper schreef het boek The breaking of Nations, waarvan onlangs de Nederlandse vertaling verscheen. Daarin legt hij uit dat een deel van de wereld dreigt weg te zinken in een anarchie die een direct gevaar is voor de westerse wereld. 'Dé nachtmerrie is de combinatie van terroristen en massavernietigingswapens. Dat gevaar rechtvaardigt preventief ingrijpen.'

Volgens Cooper had veel kwaad voorkomen kunnen worden, als het Taliban-regime in Afghanistan was verwijderd vóór de aanslagen van 11 september 2001 tegen de Verenigde Staten. 'We hadden de Taliban omver kunnen werpen, en dat hadden we ook moeten doen.'

Irak typeert hij als een ander geval. Wat daar begonnen was als een ouderwetse oorlog met een beperkt strategisch doel, namelijk het uitschakelen van massavernietigingswapens, veranderde gaandeweg in een ideologische missie om een dictator te verruilen voor democratie.

De topambtenaar van de Europese Unie is daarover zeer sceptisch. 'Ik hield zolang vast aan die massavernietigingswapens, om te voorkomen dat strategische en morele doelen door elkaar zouden gaan lopen. Voor je het weet kom je daar nooit meer weg.'

Cooper maakt zich grote zorgen over het afglijden van wat hij 'zwakke staten' noemt. 'Chaos is een enorme bedreiging.' Hij maakt zelfs een vergelijking met de ondergang van het Romeinse Rijk.
http://www.volkskrant.nl

Dus volgens deze brave man is de westerse wereld in gevaar. Dit is natuurlijk prachtig nieuws voor bepaalde forumgangers...
Nu vooral zouden de linkse progressieve 'krachten' niet mogen opgeven met afbrekende kritiek te blijven spuwen op de VS en de westerse waarden...
Nu nog wat meer gas geven om al wat de VS doet negatief voor te stellen... Vooruit... de Amerikanen uitmaken voor barbaren, terroristen, killers van kindjes... zodat nergens bij de 'burger' nog goodwill overblijft om die rot Amerikanen bij te springen...
Heel de oliemarkt staat (bovendien) onder spanning... Het minste dat er nog gebeurd, dan is het zover... Dan stort heel het economisch systeem in elkaar en dus onze westerse manier van leven.
Dus linkaards... nog wat gas geven (zolang er nog gas te krijgen is)...

De westerse wereld in chaos...

De droom van menig progressieve slinkie...

[VlaamseBelg]

Rustig Chipie, rustig blijven. Ga eens een rondje wandelen in het bos en kalmeer.

Niemand is gediend bij wat er aan 't gebeuren is. En het steekt veel "linksen" tegen dat bv Europa zich afzijdig houdt in veel van de problemen, en alleen aan de zijlijn op Amerika staat te roepen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Rustig Chipie, rustig blijven. Ga eens een rondje wandelen in het bos en kalmeer.

Niemand is gediend bij wat er aan 't gebeuren is. En het steekt veel "linksen" tegen dat bv Europa zich afzijdig houdt in veel van de problemen, en alleen aan de zijlijn op Amerika staat te roepen.

Ik heb, beste Vlaamse Belg, uw raad opgevolgd en een rondje in het bos gewandeld en was inderdaad redelijk gekalmeerd (voor zover natuurlijk een spirtsmuis kan gekalmeerd worden) totdat ik uw topic <<Nieuwe wereldoorlog in de maak?>> las:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

In Zuid-Amerika is het ook nog steeds niet rustig, en met de berichten dat het wel eens gedaan zou kunnen zijn met de olie binnen enkele decennia worden bepaalde regeringen zichtbaar nerveus. Vooral China moet je niet onderschatten, hun economie gaat de hoogte in, en daarmee ook de vraag naar grondstoffen als metaal en olie.
De VN is een lamme hartpatient geworden waar niemand zich nog iets van aantrekt, buiten zij die er geld aan verdienen.

Waar zal het volgend slagveld liggen? Het Midden-Oosten, Afrika? Of zal het allemaal wel in orde komen?

En nu doe ik niets meer dan zweten... van angst!

[VlaamseBelg]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ik heb, beste Vlaamse Belg, uw raad opgevolgd en een rondje in het bos gewandeld en was inderdaad redelijk gekalmeerd (voor zover natuurlijk een spirtsmuis kan gekalmeerd worden) totdat ik uw topic <<Nieuwe wereldoorlog in de maak?>> las:

En nu doe ik niets meer dan zweten... van angst!

Ik ben een slechte therapeut... Je krijgt je geld terug.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Rustig Chipie, rustig blijven. Ga eens een rondje wandelen in het bos en kalmeer.

Niemand is gediend bij wat er aan 't gebeuren is. En het steekt veel "linksen" tegen dat bv Europa zich afzijdig houdt in veel van de problemen, en alleen aan de zijlijn op Amerika staat te roepen.

Inderdaad, Europa schijnt dan eindelijk bereid mee te helpen bij de opbouw van Irak... Het schijnt de stempotloden te gaan leveren!

Oorspronkelijk geplaatst door www.hln.be

Europese Commissie wil meewerken aan verkiezingen in Irak

De Europese Commissie wil nog steeds meewerken aan de verkiezingen in Irak in januari. Of die verkiezingen ook effectief zullen doorgaan, kan de Commissie niet beoordelen bij gebrek aan personeel ter plaatse.

Een woordvoerster van de Commissie maakt duidelijk dat de Commissie al haar opties openhoudt. Een klassieke observatiemissie is gezien het geweld hoogstwaarschijnlijk uitgesloten. Andere steun aan de VN is wel mogelijk.

De Commissie zegt dat ze geen perfecte democratie eist. "Er zijn gradaties in democratie." Het belangrijkste is dat de bevolking het verkiezingsproces en de uitslag aanvaardt. Op de vraag of verkiezingen in een deel van Irak aanvaardbaar zijn, volgt een ontwijkend antwoord. (belga)

[de Vexille]

Europa (en de VN ook voor wat het waard is) zal geen vinger uitsteken voordat de uitslag van de presidentsverkiezingen in de VS bekend is. Bush mag gerust met z'n gezicht tegen de muur knallen daar in Irak; hij kan alvast niet zeggen dat hij niet uitgebreid verwittigd was voordat hij aan z'n avontuurtje is begonnen...

De USA zit ook in een hopeloze situatie; het scenario "schietkraam Irak" is werkelijkheid geworden (ik herinner me nog hoe de voorstanders van de invasie toen gelachen hebben; da's nu al veel minder). In de aanloop naar de verkiezingen wordt overigens bijna geen informatie gegeven over het aantal gewonde Amerikaanse soldaten in Irak (doden, da's wat moeilijker te verzwijgen); maar het ziet er alleszins niet goed uit.

Na de presidentsverkiezingen zal het voor Europa duidelijk worden met welke US administration er verder zal gepraat moeten worden. En dan zal meteen ook duidelijk worden uit welke richting de oplossing moet komen: houdt de USA vast aan z'n leading role en z'n exclusiviteiten, dan zal het daar de prijs voor moeten blijven betalen; maakt de USA een opening voor een échte wederopbouw van het land en erkent het de rol van z'n nieuwe coalitiepartners ten volle, dan kan de gigantische kost gedeeld worden.

Hoe het ook zij; de USA heeft de chaos gecreëerd waarvoor het keer op keer in de veiligheidsraad (en daarbuiten) gewaarschuwd is. Het geleuter over WMD's in Irak is verstomd, en velen twijfelen er ondertussen aan of het wel zo verstandig was om Saddam zo frontaal aan te pakken (op z'n minst vanuit een praktisch, geopolitiek oogpunt bekeken). Ondertussen blijven de ware bedreigingen onaangeroerd: Saoudi Arabië als voornaamste sponsor van het internationaal terrorisme en Iran, dat wellicht veel minder verwijderd is van het opbouwen van een nucleaire militaire capaciteit dan we kunnen vermoeden.

Kortom: proficiat voor de Bush administratie!
Over in je eigen voeten schieten gesproken.


En daar zouden we geen kritiek op mogen geven? Dream on!

[illwill]

Problemen of niet, Saddam moest weg en hij zou dat nooit uit vrije wil gedaan hebben. Ik ben heel blij dat ie weg is en de irakezen vinden dit ook.

Men heeft helemaal niet in de eigen voeten geschoten zoals jij het zegt, er zijn gewoonweg problemen, alsof de US naar ginds is gegaan met het idee dat het zomaar en zonder problemen zou opgelost worden.

Geen kritiek op mogen geven? Van wie niet?

[VlaamseBelg]

Amerika is op de bek gegaan, maar wie is daar het grootste slachtoffer van? Weeral de burgers. Als Europa (en daarmee de hele VN) ballen had en iet of wat fatsoen zou ze mee orde op zaken gaan stellen zijn, of op z'n minst onderhandelingen starten tussen die rebellen en de bezetters. De amerikaanse aanpak (fire and forget) lijkt niet bepaald te lukken, ze zijn tegen zo'n middeleeuwse draak aan 't vechten. Voor elke kop die je afhakt komen er 2 in de plaats, in Palestina zit ook zo'n draak.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Problemen of niet, Saddam moest weg en hij zou dat nooit uit vrije wil gedaan hebben. Ik ben heel blij dat ie weg is en de irakezen vinden dit ook.

Men heeft helemaal niet in de eigen voeten geschoten zoals jij het zegt, er zijn gewoonweg problemen, alsof de US naar ginds is gegaan met het idee dat het zomaar en zonder problemen zou opgelost worden.

Geen kritiek op mogen geven? Van wie niet?

"Saddam moest weg"... Ik hoor het je graag zeggen; wil je die redenering dan ook consequent doortrekken naar elke dictator of junta ter wereld die z'n bevolking onderdrukt? Erken je de rol van "politieman" die de USA zich heeft aangemeten? Vind je het een goed systeempje?

Ik verafschuw hetgeen Saddam en z'n kornuiten op hun geweten hebben, begrijp me vooral niet verkeerd... Maar er bestaat nog zoiets als de internationale rechtsorde; en daar heeft de VS onder Bush zich heel expliciet buiten en boven geplaatst. En een onrecht, hoe groot ook, kan je niet met een ander onrecht gaan bestrijden... Da's doodeenvoudig onbeschaafd.

Als er één les is die we hieruit moeten trekken, dan is het wel dat die internationale rechtsorde -hoewel zeer onvolmaakt- toch de beste garanties biedt op geopolitieke stabiliteit. Bush heeft de wereld niet méér veiligheid en stabiliteit, laat staan orde gebracht; maar heeft integendeel het wespennest van het internationaal terrorisme op een zeer slordige en ronduit domme manier opengetrapt... Waar die wespen dan hun angels in slaan? Madrid misschien? En morgen misschien Londen, Parijs, Brussel of toch maar weer Washington?

Wie nu in de verleiding komt om Europa de zwarte piet toe te schuiven, denkt beter nog eens na. Europa is niet de vuilkar die achter de Amerikaanse militaire bulldozer aanrijdt. Zelfs in de meest primitieve beschavingen geldt immers de regel "potje breken, potje betalen"; en tot op heden weigert de US halstarrig de nodige (en niet meer dan correcte) opening die een participatie in de wederopbouw van Irak mogelijk maakt. Dus neen, wij moeten niet de schoppenaas spelen "uit humanitaire overwegingen" om de rotzooi op te ruimen van het nu reeds failliete buitenlandbeleid van Bush & C°.


[size=1]ps. is er ooit in de aanloop naar deze oorlog gewag gemaakt van de humanitaire problematiek? Ik zal meteen zelf maar antwoorden: jazeker, en wel door die zgn. "hatelijke" tegenstanders van de glorieuze veroveringsstrategie van Bush& C°; de VS heb je daar toen met geen woord over horen reppen... Toen was het nog al WMD's wat de klok sloeg. Dus kom Europa hiermee nu niet chanteren... [/size]

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Amerika is op de bek gegaan, maar wie is daar het grootste slachtoffer van? Weeral de burgers. Als Europa (en daarmee de hele VN) ballen had en iet of wat fatsoen zou ze mee orde op zaken gaan stellen zijn, of op z'n minst onderhandelingen starten tussen die rebellen en de bezetters. De amerikaanse aanpak (fire and forget) lijkt niet bepaald te lukken, ze zijn tegen zo'n middeleeuwse draak aan 't vechten. Voor elke kop die je afhakt komen er 2 in de plaats, in Palestina zit ook zo'n draak.

Amerika is helemaal niet op zijn bek gegaan, er zitten gewoon weer nen hoop barbaarse moslims, zoals zowat overal ter wereld waar er problemen zijn tegenwoordig die de boel weeral verzieken en verknoeien. What else is new?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

"Saddam moest weg"... Ik hoor het je graag zeggen; wil je die redenering dan ook consequent doortrekken naar elke dictator of junta ter wereld die z'n bevolking onderdrukt? Erken je de rol van "politieman" die de USA zich heeft aangemeten? Vind je het een goed systeempje?

Ik verafschuw hetgeen Saddam en z'n kornuiten op hun geweten hebben, begrijp me vooral niet verkeerd... Maar er bestaat nog zoiets als de internationale rechtsorde; en daar heeft de VS onder Bush zich heel expliciet buiten en boven geplaatst. En een onrecht, hoe groot ook, kan je niet met een ander onrecht gaan bestrijden... Da's doodeenvoudig onbeschaafd.

Als er één les is die we hieruit moeten trekken, dan is het wel dat die internationale rechtsorde -hoewel zeer onvolmaakt- toch de beste garanties biedt op geopolitieke stabiliteit. Bush heeft de wereld niet méér veiligheid en stabiliteit, laat staan orde gebracht; maar heeft integendeel het wespennest van het internationaal terrorisme op een zeer slordige en ronduit domme manier opengetrapt... Waar die wespen dan hun angels in slaan? Madrid misschien? En morgen misschien Londen, Parijs, Brussel of toch maar weer Washington?

Wie nu in de verleiding komt om Europa de zwarte piet toe te schuiven, denkt beter nog eens na. Europa is niet de vuilkar die achter de Amerikaanse militaire bulldozer aanrijdt. Zelfs in de meest primitieve beschavingen geldt immers de regel "potje breken, potje betalen"; en tot op heden weigert de US halstarrig de nodige (en niet meer dan correcte) opening die een participatie in de wederopbouw van Irak mogelijk maakt. Dus neen, wij moeten niet de schoppenaas spelen "uit humanitaire overwegingen" om de rotzooi op te ruimen van het nu reeds failliete buitenlandbeleid van Bush & C°.


[size=1]ps. is er ooit in de aanloop naar deze oorlog gewag gemaakt van de humanitaire problematiek? Ik zal meteen zelf maar antwoorden: jazeker, en wel door die zgn. "hatelijke" tegenstanders van de glorieuze veroveringsstrategie van Bush& C°; de VS heb je daar toen met geen woord over horen reppen... Toen was het nog al WMD's wat de klok sloeg. Dus kom Europa hiermee nu niet chanteren... [/size]

Zoals ik zei, Saddam moest weg en als het van dat internationaal internationaal gerechtshof afhing was ie er nu dus nog geweest dus dat hof werkt niet goed of er zitten verkeerde mensen in ofzo. Kies maar een reden uit.

Net zoals ondertussen heel europa volzit met terroristen die zich langzaam overal mooi vastnestelen en dan toeslaan, zoals ze al bewezen hebben. Wat heeft europa hen gedaan? Wat doet europa als reactie? Afwachten wanneer de volgende aanslag ergens gebeurt?

[Mustapha]

Amerika is helemaal niet op zijn bek gegaan, er zitten gewoon weer nen hoop barbaarse moslims, zoals zowat overal ter wereld waar er problemen zijn tegenwoordig die de boel weeral verzieken en verknoeien. What else is new?

Hebben Irakezen Amerika aangevallen of heeft Amerika de Irakezen aangevallen?
Graag antwoord...

Hebben Irakezen een aanval gevraagd van de Amerikanen of zijn de Amerikanen tegen de wereldgemeenschap in en tegen alle internationale rechten op eigen houtje Irak gaan aanvallen?
Graag antwoord...

Zodus trek je eigen conclusie...


Naar de smoel gezien van Blair? Zo vernederend komen vertellen dat men toch fout zat en toch weer niet volledig willen toegeven. Pijnlijk geval.

Maar soit, met de tijd zal de volledige waarheid boven komen.

En onder ons gezegd, Amerika is niet op zijn bek gegaan. Amerika is nog altijd op zijn bek aan het gaan. Elke dag wordt de psychologische marteling van de US-soldaten erger en erger. En elke dag hebben meer en meer Irakezen sympathie voor het verzet. Hoe kan je nog meer op je bek gaan?
Amerikanen krijgen alleen het tegenovergestelde dan dat ze hadden verwacht.

[Chipie]

De Amerikaanse en Iraakse strijdkrachten beginnen in oktober een nieuw offensief om het gezag te herstellen in delen van Irak die in handen zijn van rebellen.
Dat heeft de Iraakse minister van Defensie woensdag gezegd. ,,Wacht maar af en kijk wat we gaan doen'', aldus minister Hazim al-Shalaan. Opstandelingen hebben het voor het zeggen in de steden Fallujah en Ramadi in het westen van het land, in delen van Bagdad en in de stad Samara ten noorden van de Iraakse hoofdstad. ,,We zullen in oktober al deze steden innemen'', verklaarde de bewindsman.
Eerder al maakten de Amerikaanse strijdkrachten bekend de steden voor het eind van dit jaar te zullen heroveren op de opstandelingen zodat de verkiezingen van januari gewoon kunnen doorgaan. Amerikaanse commandanten zeggen te wachten totdat er voldoende getrainde Iraakse troepen beschikbaar zijn.
http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=48043

Het geweld gaat nog toenemen...
Dat de stempotlden van de EU maar tijdig toekomen...

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zoals ik zei, Saddam moest weg en als het van dat internationaal internationaal gerechtshof afhing was ie er nu dus nog geweest dus dat hof werkt niet goed of er zitten verkeerde mensen in ofzo. Kies maar een reden uit.

Net zoals ondertussen heel europa volzit met terroristen die zich langzaam overal mooi vastnestelen en dan toeslaan, zoals ze al bewezen hebben. Wat heeft europa hen gedaan? Wat doet europa als reactie? Afwachten wanneer de volgende aanslag ergens gebeurt?

Mag ik er u aan herinneren dat ook de VS "volzit" met terroristen die zich langzaam ... etc etc..... Remember 9/11 ? Target nummer één is nog altijd de USA en reken maar dat de internationale terreur de rekening nog lang niet heeft vereffend. Dank u wel, mister president!

Ik voel me vandaag in hartje Brussel heel wat veiliger dan ik me zou voelen in NYC of Washington, en veel Amerikanen denken er net zo over. En het zou ondertussen duidelijk moeten zijn dat je de strijd tegen het internationaal terrorisme niet gaat winnen met een woestijnoorlog en een hele reutemeteut aan zwaar militair materieel, maar door infiltratie en doorgedreven intelligence. Wat de Bush-administratie onder "intelligence" verstaat, hebben we ondertussen al rijkelijk geëtaleerd gezien op de parlementaire hoorzittingen terzake.

Internationale rechtsorde is niet enkel het internationaal gerechtshof, Illwill. Het begint allemaal met het zelf respecteren van de regels die je anderen wil opleggen. Deze oorlog is gestart op basis van een argumentatie rond WMD's; Irak had terzake een "clean bill" kunnen krijgen, daar waren alle experts het over eens. Alleen, Bush is er eenzijdig heel snel ingevlogen om d�*t te verhinderen. De rest is history; chaos en ellende die vandaag zwaarder dreigt te gaan wegen dan het verstikkende Baath-regime ooit heeft gewogen. We stevenen af op een regelrechte burgeroorlog in Irak, op excessen van fundamentalistisch geweld, op meer ellende voor het gewone volk dan het in de afgelopen 20 jaar heeft gekend. Ik zie ze nog altijd niet en masse op straat komen hoor, die Irakezen met hun bloemen voor de Amerikaanse "bevrijders". Een zielige, wederrechtelijke toestand is het geworden.

En opnieuw, als het aantal (zwaar-)gewonde Amerikaanse soldaten moest gekend zijn... Bush zou vandaag zware klappen incasseren in zijn gooi naar een tweede ambtstermijn (of ramptermijn?). De waarheid zullen we pas na de verkiezingen druppelsgewijs te weten komen.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Mag ik er u aan herinneren dat ook de VS "volzit" met terroristen die zich langzaam ... etc etc..... Remember 9/11 ? Target nummer één is nog altijd de USA en reken maar dat de internationale terreur de rekening nog lang niet heeft vereffend. Dank u wel, mister president!

Ik voel me vandaag in hartje Brussel heel wat veiliger dan ik me zou voelen in NYC of Washington, en veel Amerikanen denken er net zo over. En het zou ondertussen duidelijk moeten zijn dat je de strijd tegen het internationaal terrorisme niet gaat winnen met een woestijnoorlog en een hele reutemeteut aan zwaar militair materieel, maar door infiltratie en doorgedreven intelligence. Wat de Bush-administratie onder "intelligence" verstaat, hebben we ondertussen al rijkelijk geëtaleerd gezien op de parlementaire hoorzittingen terzake.

Internationale rechtsorde is niet enkel het internationaal gerechtshof, Illwill. Het begint allemaal met het zelf respecteren van de regels die je anderen wil opleggen. Deze oorlog is gestart op basis van een argumentatie rond WMD's; Irak had terzake een "clean bill" kunnen krijgen, daar waren alle experts het over eens. Alleen, Bush is er eenzijdig heel snel ingevlogen om d�*t te verhinderen. De rest is history; chaos en ellende die vandaag zwaarder dreigt te gaan wegen dan het verstikkende Baath-regime ooit heeft gewogen. We stevenen af op een regelrechte burgeroorlog in Irak, op excessen van fundamentalistisch geweld, op meer ellende voor het gewone volk dan het in de afgelopen 20 jaar heeft gekend. Ik zie ze nog altijd niet en masse op straat komen hoor, die Irakezen met hun bloemen voor de Amerikaanse "bevrijders". Een zielige, wederrechtelijke toestand is het geworden.

En opnieuw, als het aantal (zwaar-)gewonde Amerikaanse soldaten moest gekend zijn... Bush zou vandaag zware klappen incasseren in zijn gooi naar een tweede ambtstermijn (of ramptermijn?). De waarheid zullen we pas na de verkiezingen druppelsgewijs te weten komen.

Ja,en allemaal in de naam van God en Allah!

[illwill]

Hebben Irakezen Amerika aangevallen of heeft Amerika de Irakezen aangevallen?
Graag antwoord...

Als men op een aanval had moeten wachten vooralleer men saddam kon verwijderen...hadden ze nog eens enkele 100.000 den doden moeten afwachten dan?

Hebben Irakezen een aanval gevraagd van de Amerikanen of zijn de Amerikanen tegen de wereldgemeenschap in en tegen alle internationale rechten op eigen houtje Irak gaan aanvallen?
Graag antwoord...

Je weet goed genoeg dat de irakezen niets konden vragen en men heeft duidelijk aangetoont dat ze het beter vinden zonder saddam. Dus toestemming van jou of niet doet er niet toe, de irakezen hebben gesproken.

Zodus trek je eigen conclusie...

Dat doe ik inderdaad, maar ik trek die door bewijzen niet door wilde verhalen of door veronderstellingen. Dat noemt men vooroordelen, dacht dat je dat wel wist.

Naar de smoel gezien van Blair? Zo vernederend komen vertellen dat men toch fout zat en toch weer niet volledig willen toegeven. Pijnlijk geval.

Dat maak jij ervan.

Maar soit, met de tijd zal de volledige waarheid boven komen.

Hopelijk in positieve zin voor de irakezen, natuurlijk heb jij liever dat de amerikanen "op hun bek gaan" ten koste van de irakezen maar ik dus niet.

En onder ons gezegd, Amerika is niet op zijn bek gegaan. Amerika is nog altijd op zijn bek aan het gaan. Elke dag wordt de psychologische marteling van de US-soldaten erger en erger. En elke dag hebben meer en meer Irakezen sympathie voor het verzet. Hoe kan je nog meer op je bek gaan?
Amerikanen krijgen alleen het tegenovergestelde dan dat ze hadden verwacht.

De irakezen krijgen meer sympathie voor de mensen die hen opblazen? Moet je mij toch eens uitleggen hoe je daarbij komt?

[illwill]

Mag ik er u aan herinneren dat ook de VS "volzit" met terroristen die zich langzaam ... etc etc..... Remember 9/11 ? Target nummer één is nog altijd de USA en reken maar dat de internationale terreur de rekening nog lang niet heeft vereffend. Dank u wel, mister president!

9/11 was ook gebeurt indien er een andere aan de macht was dan Bush. Alsof er geen aanslagen zijn geweest voor de twin towers. Men heeft al vanalles willen opblazen en hoeveel slachtoffers zijn er gevallen voor 9/11 door aanslagen overal ter wereld? Als het aan europa had gelegen lieten ze het gewoon maar gebeuren. Of zoals hier met Trabelsie die in Kleine brogel een aanslag wou plegen. Wat heeft men allemaal niet gevonden in zijn huis kwa oorlogs arsenaal? En wat gaat ie krijgen volgens de ozo betere europese normen dan de amerikanen? Maximaal 3 jaar. Wat denk je dat die kerel gaat doen na 1 jaar zitten? Werken zeker, laat me niet lachen é.

Ik voel me vandaag in hartje Brussel heel wat veiliger dan ik me zou voelen in NYC of Washington, en veel Amerikanen denken er net zo over. En het zou ondertussen duidelijk moeten zijn dat je de strijd tegen het internationaal terrorisme niet gaat winnen met een woestijnoorlog en een hele reutemeteut aan zwaar militair materieel, maar door infiltratie en doorgedreven intelligence. Wat de Bush-administratie onder "intelligence" verstaat, hebben we ondertussen al rijkelijk geëtaleerd gezien op de parlementaire hoorzittingen terzake.

Ik zou me nu veiliger voelen in amerika dan in europa. En dat de amerikanen zich zo voelen weet jij niet.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

9/11 was ook gebeurt indien er een andere aan de macht was dan Bush. Alsof er geen aanslagen zijn geweest voor de twin towers. Men heeft al vanalles willen opblazen en hoeveel slachtoffers zijn er gevallen voor 9/11 door aanslagen overal ter wereld? Als het aan europa had gelegen lieten ze het gewoon maar gebeuren. Of zoals hier met Trabelsie die in Kleine brogel een aanslag wou plegen. Wat heeft men allemaal niet gevonden in zijn huis kwa oorlogs arsenaal? En wat gaat ie krijgen volgens de ozo betere europese normen dan de amerikanen? Maximaal 3 jaar. Wat denk je dat die kerel gaat doen na 1 jaar zitten? Werken zeker, laat me niet lachen é.

En waar zit Trabelsi momenteel? Juist.
Heeft hij zijn "snode plannen" kunnen uitvoeren?
En waar Trabelsi gaat zitten... overal behalve in Europa, schat ik zo...

Er zijn voorbeelden zat te geven van prima intelligence-werk door de Europese veiligheidsdiensten. En evenveel blunderverhalen... Wake up, dit is geen politiestaat! Of pleit jij voor een soort Patriot-act waarmee we in naam van de "national security" de grondrechten van onze burgers verregaand terugknippen?

Wat "de" Amerikaanse visie op strafrecht betreft... Primo, die bestaat niet want is grotendeels in handen van de staten. Maar daar waar ze het meest repressief is, zien de criminaliteitscijfers er het slechtst uit. Op dat vlak scoort Europa nog altijd stukken beter. Zelfs met die "oh zo lichte" straffen die hier worden toegemeten. Op dat vlak hebben we alvast weinig lessen te ontvangen.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik zou me nu veiliger voelen in amerika dan in europa. En dat de amerikanen zich zo voelen weet jij niet.

Zo algemeen gesteld, weet ik dat inderdaad niet. Maar ik onderhou wel heel nauwe contacten met een grote Amerikaanse gemeenschap in zowel België als Groot-Brittannië en de teneur is er nagenoeg gelijklopend. En daar zit dus ook een pak Bush-voters tussen hoor, maak je vooral geen illusies.


Maar anyway... wie vandaag de inval in Irak nog verdedigt als een "goeie zaak" , maakt zich in het licht van de huidige evolutie onsterfelijk belachelijk. Ook de speech van Blair gezien? Huilen met de pet op noem ik dat!

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Maar anyway... wie vandaag de inval in Irak nog verdedigt als een "goeie zaak" , maakt zich in het licht van de huidige evolutie onsterfelijk belachelijk.

Persoonlijk ben ik nooit een voorstander geweest van deze oorlog, maar om nu het etiket 'onsterfelijk belachelijk' te gaan kleven op wie dat wel (nog) is, nou, daar lijkt het me te vroeg voor. Tot over een jaar of twintig?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Mag ik er u aan herinneren dat ook de VS "volzit" met terroristen die zich langzaam ... etc etc..... Remember 9/11 ? Target nummer één is nog altijd de USA en reken maar dat de internationale terreur de rekening nog lang niet heeft vereffend. Dank u wel, mister president!

Ik voel me vandaag in hartje Brussel heel wat veiliger dan ik me zou voelen in NYC of Washington, en veel Amerikanen denken er net zo over. En het zou ondertussen duidelijk moeten zijn dat je de strijd tegen het internationaal terrorisme niet gaat winnen met een woestijnoorlog en een hele reutemeteut aan zwaar militair materieel, maar door infiltratie en doorgedreven intelligence. Wat de Bush-administratie onder "intelligence" verstaat, hebben we ondertussen al rijkelijk geëtaleerd gezien op de parlementaire hoorzittingen terzake.

Internationale rechtsorde is niet enkel het internationaal gerechtshof, Illwill. Het begint allemaal met het zelf respecteren van de regels die je anderen wil opleggen. Deze oorlog is gestart op basis van een argumentatie rond WMD's; Irak had terzake een "clean bill" kunnen krijgen, daar waren alle experts het over eens. Alleen, Bush is er eenzijdig heel snel ingevlogen om d�*t te verhinderen. De rest is history; chaos en ellende die vandaag zwaarder dreigt te gaan wegen dan het verstikkende Baath-regime ooit heeft gewogen. We stevenen af op een regelrechte burgeroorlog in Irak, op excessen van fundamentalistisch geweld, op meer ellende voor het gewone volk dan het in de afgelopen 20 jaar heeft gekend. Ik zie ze nog altijd niet en masse op straat komen hoor, die Irakezen met hun bloemen voor de Amerikaanse "bevrijders". Een zielige, wederrechtelijke toestand is het geworden.

En opnieuw, als het aantal (zwaar-)gewonde Amerikaanse soldaten moest gekend zijn... Bush zou vandaag zware klappen incasseren in zijn gooi naar een tweede ambtstermijn (of ramptermijn?). De waarheid zullen we pas na de verkiezingen druppelsgewijs te weten komen.

De Vexille, je hebt je onlangs blijkbaar een glazen bol aangeschaft.